新聞內容
保留原始重點，已自動清理來源污染字串
（中央社記者 王揚宇 臺北22日電）廢除監察院議題近日成為朝野攻防焦點，民進黨立法院黨團總召蔡其昌今天說，民進黨從過去到現在都主張廢考試院與監察院，他也要拜託民眾黨的朋友，趕快跟國民黨立法院黨團總召傅崐萁討論，藍白先合起來，三黨都同意的話，就會真的廢除。
蔡其昌今天接受媒體人黃暐瀚的廣播節目「POP撞新聞」專訪，談到廢考監議題，與外界質疑民進黨過去說要廢考監，但還是做不到，以及既然要廢監察院，為何總統賴清德還要提監察委員名單。
蔡其昌說，民進黨從過去到現在都主張要廢考監，沒有改變過，但這必須經過修憲程序，依照憲法規定，需要立委總額3/4出席、出席立委3/4同意，提出憲法修正案，公告半年後經中華民國自由地區選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額的半數，即通過。
蔡其昌表示，就算民進黨在國會多數時，席次也沒有超過3/4，因此他要拜託臺灣民眾黨的朋友，應該趕快跟傅崐萁討論，「你們先合起來，然後逼民進黨要不要修憲」，而民進黨會全力支持廢除考監，當3黨都同意的話，就真的會廢除，這是很簡單的邏輯。
至於賴總統為何還要提名監察委員，蔡其昌說，總統依照憲法的要求與規定提出監委人選，讓立法院行使同意權，這是尊重中華民國憲法，否則賴總統不提的話，到時候是否會被藍白批評違憲，他也希望立法院長韓國瑜盡快召集協商，排定相關審查議程，依照憲法行事，而且當監察院還沒廢掉前，就依照中華民國憲法規定來做事。（編輯：林興盟）1150622
蔡其昌：請民眾黨快找傅崐萁討論 3黨一起廢考監 2026/06/22 14:21
何欣純菲律賓後援會成立 提3大政見爭取支持 2026/06/21 16:10
北市午後大雨淹水 沈伯洋籲應注意防洪等工程狀況 2026/06/19 14:32
選擇與事實站在一起，您的每一份贊助，都是守護新聞自由的力量
下載中央社「一手新聞」APP，即時掌握最新消息
本網站之文字、圖片及影音，非經授權，不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。
AI成像（由 AI 生成：僅供參考）
圖片為 AI 生成示意，輔助理解新聞情境，點擊可開新視窗放大
蔡其昌：請民眾黨快找傅崐萁討論 3黨一起廢考監 | 政治 | 中央社 CNA
說明事件的人事時地物與核心背景
廢除考試院、監察院議題近日再度成為朝野攻防焦點。民進黨立法院黨團總召蔡其昌接受廣播節目專訪時表示，民進黨從過去到現在都主張廢考監，立場沒有改變；但廢除五院中的考試院與監察院涉及憲政體制調整，必須走修憲程序，並非單一政黨或行政部門可以片面完成。他強調，依憲法規定，修憲門檻相當高，需立法院提出憲法修正案，再經公告與公民複決，因此即使民進黨曾在國會席次較多時，也未達足以單獨推動修憲的門檻。
蔡其昌因此把焦點轉向目前在野陣營，呼籲民眾黨應先與國民黨立法院黨團總召傅崐萁討論，若藍白先形成共識，再加上民進黨支持，三黨都同意纔可能真正推動廢考監。他也回應外界質疑，既然民進黨主張廢監察院，總統賴清德為何仍提出監察委員人選；蔡其昌說，在監察院尚未被廢除前，總統依憲法提名、立法院行使同意權，是遵守現行憲政秩序的作法。他並希望立法院長韓國瑜盡快召集協商，排定相關審查議程，讓制度運作先回到憲法規範之內。
蔡其昌的說法核心在於，民進黨長期主張廢除考試院、監察院，但現行制度下必須透過修憲完成，並非單一政黨可自行決定。他引述憲法門檻指出，憲法修正案須有立委總額四分之三出席，且出席立委四分之三同意，提出後公告半年，再交由中華民國自由地區選舉人複決，且有效同意票需超過選舉人總額半數。這些程序顯示，廢考監不只是政治表態，也牽涉高度共識與選民動員。
在朝野互動上，蔡其昌將球拋向民眾黨與國民黨，主張藍白若先形成共識，再與民進黨一起推動，三黨同意纔可能真正廢除。他也回應賴清德提名監察委員的質疑，認為在監察院尚未廢除前，總統仍須依憲法提出人選，立法院則應行使同意權；否則不提名反而可能被批評違憲。從他的論述來看，廢考監與現行監委提名並非互相矛盾，而是「修憲前依憲法運作、修憲時尋求跨黨派共識」的兩條線並行。
蔡其昌的說法，將廢除考試院、監察院的政治責任重新拉回修憲門檻本身。原文指出，廢考監並非單一政黨或行政部門可直接完成，而須經立法院高門檻提案、公告後再由選舉人複決。因此，他強調民進黨即使曾在國會佔多數，也未達修憲所需席次，意在回應外界對「長期主張卻未落實」的質疑，同時把焦點轉向藍白是否願意共同推動。這會使民眾黨與國民黨面臨更明確的表態壓力：若主張廢監察院，就必須說明是否也支持同步廢考試院，以及是否願意進入修憲協商。
此番發言也凸顯現行憲政制度與政治攻防之間的張力。賴清德提出監察委員名單，被質疑與廢監主張矛盾；蔡其昌則以「憲法尚未修改前仍須依法行事」回應，試圖區分制度改革目標與現行憲法義務。若立法院後續安排監委審查，藍白可藉此檢驗總統提名與監察院運作；但若同時高喊廢監卻不推動修憲，也可能被綠營反批只是政治操作。整體而言，廢考監議題短期內更可能成為朝野攻防與議程設定工具；真正影響制度走向的關鍵，仍在三黨能否形成修憲共識，並承擔後續複決動員與社會溝通成本。
廢除考試院、監察院並非單純的政策表態，而是牽涉修憲門檻與政黨互信的高度政治工程。蔡其昌在訪談中強調，民進黨長期主張廢考監，但即使過去掌握國會多數，也未達修憲所需的壓倒性席次，因此把球拋向民眾黨與國民黨，要求藍白先形成共識，再由三黨共同推動。這番說法一方面回應外界對民進黨「為何過去沒有做到」的質疑，另一方面也凸顯修憲議題不能只靠單一政黨宣示，必須跨黨派合作纔可能成案。
值得注意的是，蔡其昌同時處理了另一個政治矛盾：既然主張廢監察院，為何總統仍提名監察委員。他的論述是，在制度尚未廢除前，總統仍須依現行憲法行使職權，立法院也應依憲法完成同意權審查。這使廢考監議題形成雙軌壓力：一方面，朝野若真有意改革，就必須面對修憲程序；另一方面，在修憲未完成前，現有憲政機關仍需運作，不能因政治主張而讓制度空轉。
從政治攻防來看，蔡其昌點名民眾黨應找傅崐萁討論，等於把國會現實拉進改革倡議之中。民眾黨若持續支持廢考監，便需說明如何說服國民黨共同推動；國民黨若不表態，也可能承受「是否真要改革」的檢驗。對民進黨而言，這既是防守過去承諾未竟的質疑，也是將修憲責任分攤到各黨的政治策略。最終，廢考監能否從口號走向制度變更，關鍵仍在三黨是否願意把攻防轉化為可執行的修憲合作。
想追同一條產業線？看高收益新聞專題
本站把半導體、台股、關稅、房市交通與補助政策整理成可連續閱讀的專題頁，方便快速追蹤脈絡。
如果這則新聞影響你的產業，把它變成每週情報
我們把每日新聞整理成半導體、台股政策、房市交通、補助保險等產業訊號，提供企業試閱報告與合作洽詢。
蔡其昌：請民眾黨快找傅崐萁討論 3黨一起廢考監 | 政治 | 中央社 CNA
分析影響、風險與後續觀察方向
廢除考試院、監察院在臺灣政治中並非新議題，卻常在朝野攻防時重新被推上檯面。這則新聞的核心，不只是蔡其昌重申民進黨一貫主張廢考監，而是他把問題重新導向修憲門檻與政黨責任：若民眾黨也支持廢除，便應與國民黨先形成共識，再讓三黨共同推動。這樣的說法一方面回應外界質疑民進黨「過去喊廢、執政後未廢」的政治矛盾，另一方面也把焦點放在立法院席次結構與憲法程序上，凸顯廢考監不是單一政黨表態即可完成的政策，而是必須跨黨協商、通過高門檻修憲程序的制度工程。
問題在於，廢考監議題長期被包裝成政治態度測驗，卻較少被放回制度現實中檢視。蔡其昌提到修憲需要立委高比例出席與同意，並經公告與公民複決，這提醒社會：主張廢除是一回事，真正啟動並完成修憲是另一回事。當監察院仍存在於憲政架構內，總統依法提名監察委員、立法院行使同意權，便是現行憲法秩序下的程序責任；若拒絕提名，反而可能引發是否怠於履行憲法職責的爭議。因此，真正的診斷不應停留在「誰比較支持廢考監」的口號競賽，而應追問各黨是否願意提出可執行的修憲路徑，並承擔制度轉型後權責重分配的政治成本。
這則新聞的核心，不只是在「廢考監」本身，而是在修憲門檻下，政黨如何把長期主張轉化為現實政治。蔡其昌的說法其實把問題推回制度面：廢除考試院、監察院並非一般法案可處理，而是必須走修憲程序，且需要立法院極高比例的出席與同意，之後還要交由公民複決。因此，即使民進黨曾在國會擁有多數，也不等於具備單獨推動修憲的能力。這是他回應外界質疑「為何主張多年仍未做到」的主要論點，也是在提醒廢考監不能只用政黨承諾來檢驗，還要看跨黨派是否願意共同承擔修憲成本。
蔡其昌點名民眾黨去找國民黨團總召傅崐萁討論，政治意味相當明顯。民眾黨若也主張改革考監體制，就不能只停留在批評民進黨；在目前國會結構下，藍白若能形成共同修憲立場，纔可能真正迫使民進黨表態並進入實質程序。換言之，蔡其昌是在把「民進黨做不到」的攻防，轉化成「三黨是否都願意做」的壓力測試。這也反映廢考監議題常被各黨拿來作為政治正當性的宣示，但一旦進入修憲，牽涉的不只是理念，還包括政黨互信、議程排序與是否願意讓對手共享改革成果。
至於賴清德仍提出監察委員名單，蔡其昌的辯護邏輯是「制度未廢前仍須依憲運作」。這點凸顯臺灣憲政改革常見的矛盾：一方面主張改變現有制度，另一方面在修憲完成前，執政者仍必須維持機關運作，否則也可能遭批評未依憲履職。真正的關鍵因此不在於提名本身能否證明廢監立場真偽，而在於各黨是否願意把口號推進到正式修憲協商。廢考監若要成真，最後仍必須回到制度程序，而不是隻停留在媒體攻防與政黨互相指責。
此案最大的政治風險，在於「廢考監」雖是跨黨派都曾提出或可被包裝為改革的主張，但真正進入修憲程序後，門檻極高，任何一方都可能把制度改革轉化為責任歸屬的攻防。蔡其昌強調民進黨長期主張廢除考試院、監察院，並把焦點轉向民眾黨與國民黨是否願意先形成共識，這有助於凸顯修憲不是執政黨單方面即可完成；但同時也可能被在野陣營解讀為政治卸責，認為民進黨過去執政多年仍未完成改革，如今纔要求藍白「先合起來」，是在轉移社會對監委提名的質疑。
第二個風險是憲政程序與政治觀感之間的落差。蔡其昌主張，在監察院尚未廢除前，總統依憲法提出監察委員人選、立法院行使同意權，是尊重現行憲政秩序；這在法理上有其一致性。然而，對部分支持廢考監的民眾而言，一方面說要廢除監察院，另一方面仍推動監委提名，容易形成「主張改革卻延續現制」的矛盾印象。若立法院審查過程再陷入朝野杯葛或程序爭議，外界對制度改革的期待可能轉為對政黨算計的厭煩。
第三個風險則是議題被簡化成政黨互相逼表態，而非嚴肅討論五權架構、權力制衡與修憲後配套。廢除考試院與監察院不只是刪去兩個機關，還涉及人事考選、彈劾糾舉、審計監督等功能如何重新配置。若三黨只在口號上競逐誰更支持廢考監，卻沒有提出可讓社會檢驗的制度安排，修憲議題可能停留在政治姿態，甚至削弱公眾對憲改的信任。對蔡其昌與民進黨而言，接下來若要降低風險，除了持續說明修憲門檻，也必須把「依法提名」與「推動廢除」之間的關係講得更清楚，避免改革論述被監委同意權攻防稀釋。
面對廢除考試院、監察院再度成為朝野攻防焦點，各黨若真有改革意願，首要工作不是停留在口號互嗆，而是把修憲門檻、程序時程與政治責任攤開來談。蔡其昌在訪談中強調，廢考監必須經過立法院高門檻提案與全民複決，這也意味著任何單一政黨都難以獨力完成。因此，民眾黨與國民黨若主張推動廢除，應先提出可檢驗的修憲版本與協商路徑；民進黨也應在表態支持之外，說明其願意配合的具體程序安排，避免改革主張被外界解讀為政治攻防工具。
接下來可觀察的重點有三。第一，藍白是否會就廢考監形成共同提案，並與民進黨進入正式協商；若各方只要求對手錶態，卻不願提出文字版本，議題恐怕仍會停留在輿論戰。第二，立法院對監察委員提名案的審查是否能依憲政程序推進。蔡其昌主張，監察院尚未廢除前，總統仍須依現行憲法提出人選，立法院也應行使同意權；這點正是「現制運作」與「制度改革」必須區分處理的關鍵。第三，社會討論不應只聚焦廢不廢，而要追問廢除後相關職權如何承接，例如考試權與監察權的替代設計、權責歸屬與制衡機制，否則即使朝野達成政治共識，也可能在制度細節上停滯。整體而言，此議題後續能否推進，取決於三黨是否願意從宣示走向文本、從攻防走向協商。