新聞內容
保留原始重點，已自動清理來源污染字串
（中央社記者 劉冠廷 臺北22日電）監察院存廢引發討論，國民黨主席鄭麗文今天說，大家都知道修憲幾乎不可能，要廢監察院必須要修憲，所以不會是國民黨現在要推動的優先議題。修憲門檻太高了，她是個務實的政治人物。
臺北市長蔣萬安呼籲推動修憲廢除監察院，也說他和臺北市5名藍委溝通過，尊重立法院黨團決定。
鄭麗文下午接受網路節目「中午來開匯」專訪說，大家都知道修憲幾乎是不可能，要廢監察院必須要修憲，所以不會是國民黨現在要推動的優先議題。過去黨內有人主張廢監院，或改變五權憲法，不是什麼新鮮事，但是修憲門檻太高了，她是個務實的政治人物。
鄭麗文表示，不可能真的推動修憲，只是大家表表態。民進黨跳票的事可多了，以前說萊豬是毒豬，後來逼人民喫萊豬，民進黨的支持者有因為這樣覺得被騙嗎。民進黨執政說一套、在野說一套的事可多的，換位置就換腦袋，大家可以再次戳破民進黨前後不一的謊言。
她說，她現在是黨主席不是評論員，國民黨目前沒有推動修憲計畫。
談到日前訪美行程，鄭麗文提到，她在美國智庫Asia Society演講，對方問她，「美國總統川普有什麼可以跟你學習的」，她說學習不敢當，但是她有訊息要傳達給川普，她知道這個訊息已經傳達到了，她在Asia Society的談話，可以百分之百確定川普知道。
此外，行政院通過無人載具採購特別條例草案，鄭麗文表示，國民黨支持國防產業自主的立場沒變，但民進黨版本合作廠商問題一大堆，中間有很多不合理的，包括可能違反財政紀律、立法原則，還有可能的貪腐弊案等，在國會一定要幫民眾把關。
鄭麗文說，她訪美時有向美方說明，在野力量不接受民進黨政府提案的原因。國民黨會討論有沒有自己的版本，但不一定是特別條例，因為年度預算裡面本來就有國防自主相關預算，是不是應該回歸正常年度預算，而非透過特別預算處理。（編輯：萬淑彰、蘇志宗）1150622
鄭麗文：廢監察院修憲門檻太高 非國民黨優先議題 2026/06/22 15:55
蔣萬安：立院黨團會提無人機條例草案 支持好好討論 2026/06/21 19:35
鄭麗文：桃竹竹苗全壘打 穩住護國神山 2026/06/21 15:07
選擇與事實站在一起，您的每一份贊助，都是守護新聞自由的力量
下載中央社「一手新聞」APP，即時掌握最新消息
本網站之文字、圖片及影音，非經授權，不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。
AI成像（由 AI 生成：僅供參考）
圖片為 AI 生成示意，輔助理解新聞情境，點擊可開新視窗放大
鄭麗文：廢監察院修憲門檻太高 非國民黨優先議題 | 政治 | 中央社 CNA
說明事件的人事時地物與核心背景
監察院存廢再度成為政治討論焦點，起因於臺北市長蔣萬安呼籲推動修憲廢除監察院，並表示已與臺北市藍營立委溝通，尊重立法院黨團決定。國民黨主席鄭麗文則在網路節目專訪中回應，廢除監察院涉及憲政體制調整，必須透過修憲完成，但各界都清楚修憲門檻極高、實務上幾乎不可能，因此這不會是國民黨現階段優先推動的議題。她也強調，自己現在是黨主席，不是評論員，國民黨目前沒有推動修憲計畫。
從背景來看，監察院存廢與五權憲法是否調整，長期存在不同主張，國民黨內過去也有人提出相關看法，並非新議題。鄭麗文的說法凸顯其政治判斷偏向務實：即便廢監察院可作為政治表態或制度改革訴求，但若缺乏足以跨越修憲高門檻的政治條件，便難以成為可立即執行的政黨優先議程。她同時藉此批評民進黨在不同執政位置上的說法前後不一，將監察院議題拉回政黨攻防與政策可行性的框架中。
鄭麗文的核心立場，是把「廢除監察院」定位為高度困難、但非當前優先的政治議題。她指出，廢監察院必須透過修憲完成，而修憲門檻極高，幾乎不可能在現實政治中推動，因此國民黨目前沒有修憲計畫。她也強調，黨內過去有人主張廢監院或調整五權憲法，並非新議題，但她身為黨主席，必須以務實角度評估可行性，而不是停留在表態或評論。
臺北市長蔣萬安則已公開呼籲推動修憲廢除監察院，並表示曾與臺北市5名國民黨立委溝通，尊重立法院黨團決定。相較之下，鄭麗文的說法顯示國民黨內對此議題並非完全沒有共識基礎，但在推動順序與政治現實判斷上有所區隔。她也藉此批評民進黨在執政與在野時立場不一，認為相關討論可用來檢視民進黨過去主張與現實作為的落差。
在其他政策議題上，鄭麗文談到行政院通過無人載具採購特別條例草案，表示國民黨支持國防產業自主，但質疑民進黨版本涉及合作廠商、財政紀律、立法原則與可能弊案等問題，國會應替民眾把關。她也提到，國民黨會討論是否提出自己的版本，但不一定採特別條例形式，因年度預算中原本已有國防自主相關經費，是否應回歸正常預算程序仍需討論。
鄭麗文將廢除監察院定位為「非優先議題」，等於替國民黨在憲政改革議題上踩煞車。由於廢監察院涉及修憲，而修憲門檻極高，她強調務實，顯示黨中央現階段不願把政治能量投入成功機率低、且可能分散攻防焦點的議題。這也使蔣萬安先前呼籲修憲廢監察院的主張，較可能停留在地方首長或個別政治人物表態層次，後續仍須回到立法院黨團與黨中央協調。
對國民黨而言，此表態有助於避免黨內路線被單一制度改革議題牽動，並把重心放在監督民進黨政府、國防預算與特別條例等更即時的國會攻防。鄭麗文同時批評民進黨前後不一，意在把廢監議題轉化為執政黨誠信攻防，而非讓國民黨承擔推動修憲的壓力。短期來看，監察院存廢討論仍會延續，但若主要政黨缺乏明確推動計畫，制度層面的實質進展有限，較可能成為選舉與政黨攻防中的象徵性議題。
鄭麗文將廢除監察院定位為「非優先議題」，核心並非否定黨內曾有相關主張，而是把政治表態拉回制度現實。監察院存廢牽涉憲政架構調整，必須透過修憲處理，而她反覆強調修憲門檻太高、幾乎不可能，顯示國民黨中央目前更傾向避免把政治能量投入難以落地的議題。這也使她與蔣萬安呼籲修憲廢監察院的說法形成微妙差異：地方首長可藉議題表達改革立場，但黨主席需考量立法院攻防、黨團協調與整體選戰節奏。
從她的談話看，鄭麗文試圖把焦點轉向民進黨「在野與執政立場不一」的批判，藉監察院議題延伸到更廣泛的政治信任攻防。她指出國民黨目前沒有推動修憲計畫，等於替黨內路線設下界線：可討論理念，但不把修憲作為短期政治承諾。相較之下，無人載具採購特別條例與國防自主，纔是她認為在國會需要實質把關的政策戰場，包括預算形式、財政紀律、合作廠商與可能弊端等問題。這反映國民黨當前策略更重視可操作的監督議題，而非高門檻的憲改倡議。
想追同一條產業線？看高收益新聞專題
本站把半導體、台股、關稅、房市交通與補助政策整理成可連續閱讀的專題頁，方便快速追蹤脈絡。
如果這則新聞影響你的產業，把它變成每週情報
我們把每日新聞整理成半導體、台股政策、房市交通、補助保險等產業訊號，提供企業試閱報告與合作洽詢。
鄭麗文：廢監察院修憲門檻太高 非國民黨優先議題 | 政治 | 中央社 CNA
分析影響、風險與後續觀察方向
監察院存廢之所以反覆成為政治議題，並不只是因為五權憲法在當代治理中是否仍具正當性，更因為它牽動修憲門檻、政黨攻防與制度改革優先順序。鄭麗文在受訪時將「廢監察院」定位為非國民黨當前優先議題，核心理由是修憲幾乎不可能、門檻過高，因此她自稱採取務實態度。這樣的說法表面上是在評估政治可行性，實際上也透露出在野黨面對憲政改革時的兩難：一方面，黨內與地方首長如蔣萬安仍可對廢監院表態，呼應社會對監察院功能與成本效益的質疑；另一方面，黨中央若正式推動修憲，勢必面臨跨黨派高度共識不足、議程被執政黨反制，甚至分散國會攻防能量的風險。
問題的關鍵在於，鄭麗文把「制度改革主張」與「政治可行性」切開處理，雖可避免讓國民黨陷入難以兌現的承諾，卻也可能被解讀為只願利用議題批判對手，未必願意提出可操作的改革路線。她強調民進黨在執政與在野時立場不一，試圖把監察院存廢轉化為檢驗執政黨誠信的戰場；但若國民黨同樣只停留在「修憲太難」的判斷，而沒有提出監察權如何調整、如何提升問責效率、如何處理現行制度爭議等階段性方案，社會得到的仍可能只是政黨互指跳票，而非制度問題的解方。換言之，這則新聞真正值得觀察的不是國民黨是否立刻推動廢監察院，而是當政治人物以「務實」為由降低改革優先順序時，是否仍有責任說清楚：若修憲不可行，現行監察制度要如何被監督、修補或重新定位。
鄭麗文對廢除監察院議題的回應，核心並不在於否定製度改革本身，而是把焦點拉回「政治可行性」。她反覆強調修憲門檻太高、幾乎不可能，等於是在切割黨內或藍營地方首長對監察院存廢的表態與國民黨中央的實際議程。這種說法反映她作為黨主席的角色轉換：不再只是評論公共議題，而必須衡量國會攻防、政黨資源配置與議題優先順序。對在野黨而言，若明知修憲難以推進，卻投入大量政治能量，可能反而稀釋對預算、國防採購與執政黨施政爭議的監督力道。
不過，鄭麗文的務實論也帶有政治風險。監察院長期被質疑功能重疊、政治任命色彩濃厚，廢監院在藍綠不同時期都曾被提出，若國民黨僅以「門檻太高」作為不推動理由，容易被解讀為迴避制度改革。尤其蔣萬安公開呼籲修憲廢監院，顯示藍營內部並非沒有改革聲量；黨中央若完全降溫，可能使改革形象受到限制。鄭麗文選擇把矛頭轉向民進黨「在野與執政說法不一」，其實是在將制度討論轉化為政黨誠信攻防，試圖把主戰場放在較容易累積政治效果的監督執政黨上。
同樣的策略也出現在無人載具採購特別條例議題。她一方面維持支持國防產業自主的立場，避免被貼上反對國防的標籤；另一方面質疑特別預算、合作廠商與可能弊端，主張回到國會把關。這顯示國民黨目前的路線，是在重大政策上採取「原則支持、程序嚴審」的定位。整體來看，鄭麗文的發言透露出她想把國民黨帶向務實在野：少碰高門檻、難落地的修憲戰場，集中火力於可在立法院操作、也較能對執政黨形成壓力的預算與政策監督。
鄭麗文將廢除監察院定位為「非優先議題」，短期內可降低國民黨被捲入修憲攻防的政治成本，也符合她所強調的務實路線；但風險在於，這個表態可能被解讀為對制度改革議題退縮。監察院存廢長期存在爭議，蔣萬安公開呼籲修憲廢監察院後，藍營內部已出現不同層次的改革訊號。若黨中央直接以修憲門檻過高為由降溫，雖能避免投入難以成功的議程，卻也可能讓支持改革者認為國民黨缺乏主動設定議題的能力，甚至使民進黨有空間反指國民黨只是在野時批判、掌權時保守。
另一項風險來自論述重心的轉移。鄭麗文把焦點放在民進黨過去立場轉變與「跳票」問題，這有助於鞏固藍營基本盤，也能把監察院存廢議題轉化為對執政黨誠信的檢驗。不過，若批判過度集中在對手前後不一，而缺少國民黨自身對憲政改革、監察權定位或替代制度的清楚說法，容易讓外界覺得只是政治攻防，而非真正處理制度問題。尤其她已表明自己是黨主席不是評論員，這句話雖凸顯角色責任，卻也提高外界對「可執行政策」的期待，若後續沒有更完整說明，恐形成反差。
此外，新聞中同時觸及訪美、無人載具特別條例與國防自主等議題，顯示鄭麗文正試圖把國民黨定位在可與美方溝通、也能監督政府預算與產業政策的位置。這種多線操作有助於展現黨主席的國際與國會議題掌握，但也增加訊息分散的風險。若監察院議題被視為閃避改革、無人載具議題又被民進黨包裝成阻擋國防自主，國民黨必須更精準區分「支持方向」與「反對版本」之間的差異，否則容易在公共溝通上被簡化為消極或杯葛。
面對監察院存廢議題，國民黨若選擇以「修憲門檻過高」作為暫不推動的理由，後續仍需補上更清楚的制度論述。鄭麗文強調自己是務實政治人物，這有助於避免政黨把政治能量投入短期難以成案的修憲工程；但若僅停留在「不可能推動」或「只是表態」的說法，也可能讓外界質疑國民黨對五權憲法、監察權定位與政府制衡機制缺乏完整主張。較可行的應對方式，是把廢監察院與監察院改革分開處理：前者涉及修憲，需長期累積社會共識；後者則可針對監察權行使、院際互動、預算審查與人事同意權等現行制度面提出具體監督方向，避免議題被簡化為支持或反對廢院。
後續觀察重點有三。第一，蔣萬安呼籲修憲廢監察院，鄭麗文則明確表示非國民黨優先議題，這凸顯藍營內部在議題排序與政治策略上的差異。立法院黨團是否會承接蔣萬安主張，或轉向較務實的監院改革提案，將影響國民黨能否維持一致敘事。第二，鄭麗文把焦點轉向民進黨「在野與執政前後不一」，顯示國民黨可能將此議題用作政治攻防，而非真正啟動憲政改革；這種策略雖有利於短期動員，卻也容易被反問自身是否提出可執行方案。第三，無人載具特別條例與國防自主預算將是更立即的國會戰場。國民黨若主張回歸年度預算審查，就必須具體說明如何兼顧國防產業發展、財政紀律與採購透明，否則「把關」容易被執政黨操作成阻擋國防建設。整體而言，鄭麗文目前的路線是降低修憲議題優先度，集中火力於可在國會攻防的預算與法案；其成效取決於國民黨能否把批判轉化為制度化替代方案。