新聞內容
保留原始重點，已自動清理來源污染字串
▲高雄監獄內部驚爆戒護科管理員利用職權脅迫受刑人的重大風波。（翻攝自Google Maps）
獄政體制爆權力性侵？矯正機關驚傳利用職務惡性凌虐受刑人的嚴重醜聞。法務部矯正署高雄監獄一名負責工廠管理的戒護科管理員，遭控長期利用掌握受刑人假釋分數、提報意見與日常考覈的實質大權，化身為監獄內的「土皇帝」，涉嫌在庫房等監視器死角，多次強逼受刑人口交等性侵害行為。被害人聰明地在監視器留下「晃動的藍白拖」鐵證，讓審理法官認定涉案管理員惡行屬實，正式依利用權勢性交罪判處有期徒刑4年。
高雄監獄管理員葉建青如何利用假釋權勢性侵？
根據判決書揭露的事實，涉案的戒護科管理員葉建青，當時主要負責管理第13工廠的受刑人。由於第13工廠受刑人的考覈表現評分、檢閱書信權限以及假釋提報的準駁意見，均掌握在葉建青手中，導致工廠內的受刑人對葉建青十分畏懼。
案件調查指出，葉建青盯上了擔任工廠作業人員的被害人，2023年12月5日上午首度假借職務名義，將被害人單獨叫入第13工廠庫房內的狹小休息區。葉建青利用周圍牆壁擋住監視器的死角，拉開內褲強逼被害人就範。被害人因深怕反抗會導致假釋無望，只能順從。
為了在缺乏直接監視器畫面的情況下留下證據，被害人在被迫口交時，刻意將腳踝與雙腳移出隔牆空隙，讓走廊的監視器錄下其腳上穿著的「藍白拖鞋」產生異常晃動的畫面。
食髓知味的葉建青在隔日（12月6日）再度於同一地點犯案。這次葉建青甚至在狹小休息區內亮出美工刀抵住自身手腕，出言恫嚇被害人，迫使被害人二度妥協。
這起連續侵害事件導致被害人身心遭受巨大重創。被害人回到舍房後不僅整天沉默不語，更出現瘋狂刷牙超過3分鐘等異常舉止，體重更在短時間內暴跌4公斤。最終被害人因無法承受創傷後壓力症候羣的折磨，向其他監獄主管崩潰痛哭，全案才正式曝光移送法辦。
藍白拖晃動25分鐘如何成定罪鐵證？
高雄地院在審理這起矯正機關性侵案時，涉案管理員葉建青全盤否認犯行。葉建青辯稱，當時只是單純在庫房休息區內休息，並反指是因為平日對工廠受刑人的管理過於嚴厲，才會遭到收容人集體積怨並編造故事進行報復。
然而，高雄地方法院法官在勘驗關鍵證據後，全面駁回葉建青的辯詞。法官確認葉建青與被害人在狹小死角空間內，確實單獨相處長達20至25分鐘之久。更重要的是，監視器畫面清晰拍到被害人採取蹲姿時，露出的腳踝與藍白拖鞋產生規律的上下晃動，與被害人供述的受辱情節完全吻合。
此外，醫學鑑定亦證實，被害人在案發後出現了嚴重的創傷後侵入性症狀，精神受創反應極其真實，絕非憑空捏造。同工廠的其他受刑人也出庭作證，指出葉建青曾摸其他收容人下體等性騷擾行為。
高雄地院法官審酌，葉建青身為國家矯正機關公務人員，不僅未維護監獄紀律，反而為了滿足一己私慾，無視受刑人的性自主權，利用權勢實施侵害，且犯後毫無悔意。法官最終依2個利用權勢性交罪各判處有期徒刑3年6月，合併應執行徒刑4年。全案目前仍可上訴。
★ 《鏡週刊》關心您：若自身或旁人遭受身體虐待、精神虐待、性侵害、性騷擾，請立刻撥打110報案，再尋求113專線，求助專業社工人員。
更多鏡週刊報導 「爸爸救我！」心碎成女童最後遺言...人行道擄走性侵勒斃棄屍荒郊 惡魔運將竟早有5前科 禽獸爺爺伸狼爪捏胸「還性侵11歲孫女8次」洩欲 奶奶竟逼女童和解、發動家族排擠
※ 資料來源：內政部警政署165打詐儀錶板
※本文版權所有，非經授權，不得轉載。 [ ETtoday著作權聲明 ] ※
AI成像（由 AI 生成：僅供參考）
圖片為 AI 生成示意，輔助理解新聞情境，點擊可開新視窗放大
「藍白拖晃動」成鐵證！高雄監獄土皇帝性侵受刑人 他崩潰暴瘦 | ETtoday社會新聞 | ETtoday新聞雲
說明事件的人事時地物與核心背景
高雄監獄傳出戒護科管理員利用職權性侵受刑人的重大案件。原文指出，涉案管理員葉建青當時負責第13工廠管理，掌握受刑人的考覈表現、書信檢閱及假釋提報意見等權限，對工廠內收容人具有實質影響力。判決認定，他利用受刑人擔心假釋受阻、日常處遇受影響的弱勢處境，將被害人帶往庫房內監視器死角，強迫其從事性行為，形成典型的權勢壓迫與封閉機構內權力失衡問題。
案件關鍵在於被害人雖身處難以蒐證的場域，仍刻意讓腳踝與藍白拖鞋出現在走廊監視器可拍攝範圍，留下異常晃動畫面。法院勘驗後認為，雙方在狹小空間單獨相處約20至25分鐘，畫面與被害人供述情節相符，加上案發後被害人出現沉默、反覆刷牙、體重短時間下降及創傷後壓力症候羣等反應，並有其他受刑人作證指稱葉建青曾有性騷擾行為，因此採信被害人說法。高雄地院依2個利用權勢性交罪判刑，合併應執行有期徒刑4年，全案仍可上訴。
本案中，被害受刑人的說法是全案核心。他指稱，管理員掌握工廠考覈、書信檢閱與假釋提報意見等權限，使其在封閉監所環境中難以拒絕或求助；案發後出現沉默、反覆刷牙、短時間體重下降等反應，也被視為身心受創的外在徵兆。從被害人角度來看，所謂「同意」並非在平等條件下發生，而是在假釋前途與日常管理壓力下被迫配合。
涉案管理員葉建青則全盤否認犯行，主張只是於庫房休息區休息，並稱自己因管理嚴格，才遭收容人積怨報復、編造指控。不過法院勘驗監視器後認為，兩人曾在監視器死角內單獨相處約20至25分鐘，且畫面拍到被害人腳踝與藍白拖鞋規律晃動，與其供述情節相符。另有醫學鑑定指出被害人案後出現創傷後侵入性症狀，其他受刑人也作證提及葉建青曾有性騷擾行為，削弱其辯解可信度。
法院觀點則著重於權力不對等與證據整體性。判決認定，矯正機關管理員對受刑人的評分、生活管理與假釋意見具有實質影響，若利用此職務優勢侵害性自主，危害不僅止於個案，也會動搖監所管理的基本信任。高雄地院最後依2個利用權勢性交罪分別量刑，合併應執行有期徒刑4年，全案仍可上訴。
此案對矯正體系的衝擊，不只在於個別管理員涉犯利用權勢性交罪，更在於它暴露封閉場域中權力高度不對等的風險。受刑人的考覈、書信檢閱、假釋提報意見等日常權益，若集中掌握在少數戒護人員手中，便可能形成難以反抗的壓迫結構。被害人之所以在遭侵害時不敢直接拒絕，正是因為擔心影響假釋與服刑處遇，顯示監所內部申訴與保護機制若無法讓收容人信任，權力濫用就可能被沉默掩蓋。
「藍白拖晃動」成為關鍵證據，也凸顯監視器死角與管理流程仍有漏洞。被害人必須在受害當下設法留下影像線索，才讓法院得以比對供述、監視器畫面與醫學鑑定，這反映出監所對高風險空間的管控不足。未來矯正機關勢必面臨更嚴格檢視，包括庫房、休息區等死角管理、單獨帶離受刑人的程序紀錄，以及管理員職權分工是否需要更透明化。
對社會而言，此案也會加深外界對監獄人權保障的關注。受刑人雖因犯罪接受刑罰，但仍享有基本人格尊嚴與性自主權，國家更負有保護義務。若執法人員反而成為侵害者，將嚴重傷害司法與矯正制度的公信力。法院判決雖確認責任，但後續若要修復信任，仍需仰賴制度層面的防弊、通報保護與外部監督，避免類似案件在封閉環境中再次發生。
這起案件之所以引發高度關注，不只在於單一管理員涉嫌性侵受刑人，更凸顯矯正機關內部權力關係的極端不對等。受刑人在監所中本就處於高度受控狀態，日常考覈、書信檢閱、假釋提報等事項若集中在特定管理人員手中，便可能形成難以反抗的壓力來源。當被害人擔心反抗會影響假釋機會，甚至只能透過監視器邊角留下「藍白拖晃動」這類間接證據，顯示其求救與自保空間相當有限。
法院採信監視器畫面、被害人案後異常反應、醫學鑑定與其他受刑人證詞，反映性侵案件未必都能取得直接影像或物證，仍可透過前後行為、創傷反應與情境證據交互比對。此案也提醒外界，監所管理不能只依賴形式上的監視器覆蓋，更應檢視死角空間、單獨接觸規範與申訴保護機制。若收容人擔心檢舉後遭報復，制度再完整也可能失靈。後續除司法審判外，矯正體系如何強化內控、降低個別人員濫權風險，將是此案留給社會的關鍵課題。
想追同一條產業線？看高收益新聞專題
本站把半導體、台股、關稅、房市交通與補助政策整理成可連續閱讀的專題頁，方便快速追蹤脈絡。
如果這則新聞影響你的產業，把它變成每週情報
我們把每日新聞整理成半導體、台股政策、房市交通、補助保險等產業訊號，提供企業試閱報告與合作洽詢。
「藍白拖晃動」成鐵證！高雄監獄土皇帝性侵受刑人 他崩潰暴瘦 | ETtoday社會新聞 | ETtoday新聞雲
分析影響、風險與後續觀察方向
這起高雄監獄管理員遭判利用權勢性交案，最令人震動之處，不只在於「藍白拖晃動」成為法庭採信的關鍵畫面，而是它揭開了封閉矯正場域中權力失衡的極端風險。受刑人本已處於高度受控狀態，日常作息、工場分配、考覈紀錄、書信檢閱乃至假釋提報，都可能受到管理人員評價影響；當這些權限集中在同一名戒護人員手中，又缺乏足夠透明的外部監督，權力便可能從管理秩序的工具，扭曲成脅迫、羞辱與侵害的武器。
原文所呈現的問題核心，是被害人並非單純面對一名加害者，而是面對一整套難以反抗的制度環境。案發地點選在庫房休息區與監視器死角，被害人因擔憂假釋、考覈受影響而不敢抵抗，事後出現沉默、反覆刷牙、暴瘦與創傷症狀，這些細節共同指向一個現實：在監所內，受刑人的申訴能力與自我保護空間遠比外界想像更有限。所謂「同意」在權勢壓迫下往往失去真實性，尤其當加害者掌握受刑人未來處遇的關鍵評分時，沉默與順從不能被誤讀為自願。
因此，這起案件不應只被視為個別管理員的道德敗壞，更應被視為矯正體系風險控管的警訊。監視器死角為何能長時間存在？單一管理員為何能與受刑人在狹小空間獨處二十多分鐘？受刑人若害怕報復，是否有真正安全且可信的通報管道？這些問題若沒有被制度性檢討，即使本案進入司法程序，也難以保證類似權勢侵害不再發生。監獄的目的在於執行刑罰與促成復歸，而不是讓公權力在圍牆內失控；越是封閉的場域，越需要可被檢驗的監督機制。
這起案件之所以令人震動，不只在於性侵害本身，更在於加害者被指控利用的是矯正體系中最核心、也最不對等的權力關係。受刑人在監所內的日常評分、書信檢閱、假釋提報意見，都可能影響其處遇與未來重返社會的機會；當掌握這些權限的管理員將職務權力轉化為威脅工具，被害人即使身處國家機關內，實際上也可能陷入比外界更難求援的封閉處境。原文中被害人因擔心反抗會影響假釋而順從，正凸顯監所權力失衡一旦缺乏有效制衡，弱勢者的「同意」很可能只是恐懼下的被迫服從。
「藍白拖晃動」成為關鍵證據，也反映出監所性侵案件蒐證的困難。犯案地點若位於監視器死角，被害人又受限於身分、環境與權勢壓力，往往很難留下直接影像或即時求助紀錄。被害人刻意將腳踝與拖鞋移到監視器可見處，代表他在極端壓迫中仍試圖替自己保留被相信的可能。法院結合監視器畫面、被害人身心反應、醫學鑑定與其他受刑人證詞，才得以排除被告所稱「遭報復誣陷」的辯解。這也提醒矯正機關，不能只依賴形式上的監視設備，而應重新檢視死角空間、單獨接觸規範、申訴保護機制與外部查覈是否真正可用。監獄的目的在於執行刑罰與矯正，而非讓任何管理者成為不受監督的支配者；若制度不能保障受刑人的基本人身安全，國家刑罰的正當性也會一併受損。
這起案件的核心風險，不只在於單一管理員涉嫌性侵受刑人，而是矯正場域中「權力高度集中、申訴成本極高、監督死角存在」三者疊加後，可能形成長期壓迫結構。原文指出，涉案管理員掌握工廠受刑人的考覈、書信檢閱與假釋提報意見，這些權限對受刑人而言都直接影響日常處遇與未來出獄可能。當加害者同時具備管理、評分與影響假釋的地位，被害人即使遭受侵害，也會因擔心報復、假釋受阻或被貼上「不服管教」標籤而難以立即求助。這種不對等關係，使性侵害不再只是私密空間中的犯罪，而是藉由制度權力包裝、放大的支配行為。
另一個高度風險，是監獄內部空間與監視系統仍可能存在可被利用的盲區。判決所依據的關鍵證據，是被害人刻意讓腳踝與藍白拖出現在監視器可拍攝範圍，才留下異常晃動畫面。這代表若被害人沒有在極端壓力下主動設法保存證據，案件可能更難被揭露。對封閉機構而言，監視器並不等於有效監督；若死角、庫房、休息區等空間缺乏透明管理，反而可能讓掌權者預先選擇犯案地點。更嚴重的是，受刑人身分本就容易遭外界預設「可信度較低」，一旦加害者以管理嚴格、遭報復等說法反控，被害人將承受第二層不信任壓力。
後續制度風險在於，若矯正機關只把此案視為個人違法，而未檢討權限配置、通報保護與外部稽覈，類似事件仍可能在其他監所重演。較合理的風險控管方向，應包括降低單一管理員對假釋評價的實質支配、強化受刑人匿名或外部申訴管道、盤點監視死角，以及對涉及身體接觸、單獨叫入封閉空間等高風險情境建立明確紀錄。此案也提醒社會，受刑人雖因犯罪受刑，仍享有基本人身安全與性自主權；若國家機關未能確保最低限度的保護，監禁就可能從執行刑罰，滑向失控的權力傷害。
這起案件最需要被追問的，不只是單一管理員是否濫權犯罪，而是矯正機關內部權力如何被有效制衡。原文顯示，涉案管理員掌握工廠受刑人的考覈、書信檢閱與假釋提報意見，這些權限對受刑人具有高度影響力，一旦缺乏外部監督與即時申訴保護，就可能形成「不敢拒絕、不能求救」的封閉環境。後續應檢視監獄內監視器死角、庫房等封閉空間的管理規範，避免管理人員與受刑人長時間單獨處於無人可見之處；同時，涉及假釋、考覈等重大權益的評分與意見，也應建立更透明的複核機制，降低個別人員以職務權勢壓迫收容人的空間。
對被害人而言，制度能否提供可信任的通報管道，是創傷能否被及早看見的關鍵。從原文所述，被害人靠監視器拍到「藍白拖晃動」留下間接證據，並在身心崩潰後才向主管哭訴，反映監所內弱勢者在舉證與求助上承受極大壓力。矯正署與監獄管理單位後續不應只停留在個案懲處，而應檢討受刑人遭受性侵害、性騷擾或不當對待時，是否有可保密、可追蹤、免於報復的申訴流程；對第一線主管與同仁，也應強化辨識創傷反應與異常行為的敏感度，讓沉默、暴瘦、反覆刷牙等警訊不再被忽略。
接下來仍須觀察的是，全案若進入上訴程序，司法如何評價監視器間接影像、被害人陳述、醫學鑑定與其他受刑人證詞之間的相互補強。此案的公共意義在於提醒社會：受刑人雖失去部分自由，仍享有不可被侵犯的身體自主與人格尊嚴。國家既然掌握拘禁權，就更有義務防止權力在高牆內變質；唯有讓監督機制真正進入死角，矯正制度纔可能重建最低限度的信任。