新聞內容
保留原始重點，已自動清理來源污染字串
▲藍白陣營近日陸續提出5項公投案，目標綁定年底九合一地方選舉。（AI協作圖／記者陶本和製作，經編輯審核）
記者蘇靖宸、詹詠淇、陶本和／臺北報導
國民黨、民眾黨近來陸續拋出5項公投提案，目標綁定年底九合一地方選舉；不過，外界憂心2018年公投綁大選所產生的選舉亂象會再次重演，中選會主委游盈隆也坦言，公投數量「一個恰恰好，兩個有點多，三個受不了」。對此，《ETtoday新聞雲》彙整目前藍白所拋出5項公投內容，並歸納朝野對於公投綁大選的態度。
根據目前藍白所提出的5項公投內容，首先是國民黨提出的「反廢死」公投提案，已經在上週立法院會逕付二讀、交付黨團協商；而本週也預計會提出「鞭刑入法」，以及「重啟核電」公投。在民眾黨方面，「移轉投票」公投，也尚待黨團協商；另外，民眾黨提出「交通罰鍰專用」公投，也在上週立法院會逕付二讀。
不過，有鑑於2018年公投綁大選時，出現一邊投票、一邊開票的各種選務亂象；因此，2026年地方選舉在選務的規劃上，如何不重蹈覆徹，也成為外界高度關注的焦點。游盈隆昨天主動舉行記者會時就表示，臺灣的九合一地方選舉是全世界最複雜選舉，考量過去臺灣實施公投經驗，建議國會考量選務系統承載能量，今年公投數量是「一個恰恰好，兩個有點多，三個受不了」。
Q：相較於2018年10項公投案，今年已減少一半，但是否還是會影響選務進行？
國民黨： 公投議題都是大家期待的！相信中選會可組織地非常好。
國民黨立委林沛祥表示，他個人認為，這些公投議題都是大家期待的，如果單純只因為行政作業的原因而去否決，大部分民眾不太能接受，且經過2018的10個公投，嚴格講起來，整個公務人員、公務系統的行政能力跟效率應該要有所精進。
林沛祥認為，會讓人比較不容易接受的是，現在明明有這麼多的議題需要討論，且這些議題都具高度的社會共識，如果只是單純的去歸咎於人力不足，其實會讓普羅大眾覺得，是否執政黨是刻意地要把政策決定權掌握在自己手上。
國民黨立委牛煦庭則表示，游盈隆從選務主辦的角度，希望少一點、減少一點負擔是情理之中，但是公投的提案的權利本來就在立法院或者是公民連署，所以這個不構成國民黨不提公投的理由，相信中選會可以把這件事情組織地非常好。
民進黨： 不能用「數量」來看公投 應就公投題目適當與否，以及會不會造成大選困擾來看。
民進黨團副幹事長陳培瑜認為，不能用「數量」來看公投這件事，中選會本來就有責任審議所有的公投案，立法院送去的也是如此。應該就公投題目適當與否，以及會不會造成大選困擾的角度來看公投數量。
民進黨團書記長范雲則表示，重點不是幾個，而是中選會能否依照《公民投票法》審查，《公投法》有明確規範哪些議題可以公投、哪些議題不能公投，比如預算和違反憲政體制的東西不能公投。
范雲指出，現在藍白所提出的公投，「至少我們有看到藍營的公投是要推翻憲法大法官的決議」，就《公投法》來看是不能被公投的，期待中選會不是決定有幾個公投案，這是技術上的東西，而是中性專業的裁判，在立法院確定審議通過後，依照《公投法》好好審議。
范雲認為，畢竟如果這些公投都符合《公投法》規定，那你就沒有理由擋它。至於太多公投的政治結果，就是立法院應該被承擔的；但現在立法院都還沒審議通過，中選會講得太早，會讓人擔心它是不是球員兼裁判？
Ｑ：建議如何避免公投亂象再次發生？
國民黨： 不擔心亂象重演！狀況已經得到有效舒緩。
林沛祥指出，本身從10個公投，能夠減到5個甚至4個，其實對於過去的先例來講，就已經有很大的調整，所以｢一個可以，兩個剛好，三個就太多」這句話，他認為一般的人民不能接受。
牛煦庭說，2018公投綁大選的狀況出現之後，後來在選務機關的人事、人力等等上面就做了很多的調整跟增補。所以後面幾次即便有非常多的選舉，也就沒有再出現大排長龍狀況，甚至很多投票大家都覺得投票所不太需要排隊，是因為投票所跟以前比起來是增加的，「所以我想這樣的狀況應該是已經得到有效的舒緩」。
記者追問，所以不會擔心會重演？牛煦庭斬釘截鐵地回應，「對，不會太擔心」。
民進黨： 請中選會認真審議公投題目！有意義題目才值得民眾花時間投票。
陳培瑜認為，當然就是延長投票時間和投票難度，公投題目設計也會影響民眾對公投題目的認知，這些事情之前都有發生，相信中選會委員們會去注意這些。她認為，最有意義的題目和有實質推動公民討論的題目，再來進行公投纔是更好的，而非像藍白現在硬推、比題目多。
陳培瑜表示，要避免公投亂象這種情況發生，就是請中選會委員認真審議題目。她強調，「我們從來沒有反對公投綁大選，我們反對的是『沒有意義的題目』的公投綁大選」，有意義的題目才值得民眾花時間投票。
范雲說，民進黨不希望再發生公投亂象，但民進黨在立法院是少數，只能把這個道理告訴大家，讓民意來反應，選舉的公正性與正當性是民主政治的核心，不容被動搖傷害。過去不同政黨都做過公投綁大選，也經歷過一些負面的影響，所以不斷修正，臺灣民主還是新興民主，怎樣從過去不好的經驗中修正，是跨黨派要去努力的。
Ｑ：公投綁大選是瞄準影響年底地方選舉？
國民黨： 硬把公民表達意志的機會曲解成選舉「沒有意思」。
林沛祥表示，如果目前執政黨做得好，其實不用擔心提高投票率這件事情，那如果他們擔心提，那就證明執政有缺失、令人不滿意。
林沛祥表示，所以與其是說單純的政治考量去預設立場，倒不如回到基本面，到底過去這幾年人民過得好不好，社會安不安定，這個國家有沒有繁榮的向前、向前走。每一次的選舉，都是給執政者跟監督者一個最現實的考驗，越多人的參與，在民主國家裡面，絕對不是壞事。
牛煦庭則說，硬要把這個公民表達意志的機會都曲解成選舉，「我覺得這沒有意思」。
民進黨： 公投綁大選目的只有一個——「衝投票率」！
民進黨團幹事長莊瑞雄直言，公投綁大選目的只有一個，衝投票率。民進黨歡迎也肯定公投，但什麼事情都是用公投的方式，或公投議題中選會審查結果是核准還是駁掉，都還完全不知道。
莊瑞雄認為，對於公投是否要綁大選、未來趨勢如何、國際狀況怎麼樣，中選會主委當然可以發表自己的看法，但立法院審議還沒有完成，中選會主委卻說幾個是最好狀況，變成比賽還沒開始，裁判就先吹哨子，這有點操之過急、超過紅線。
莊瑞雄說，中選會身為獨立機關，應該好好準備選務，而非預先說這個，這有點未審先判的嫌疑，怪不得外界會有所批評；辦公投的結果讓老百姓覺得是成功、信任的，纔是重點。
※本文版權所有，非經授權，不得轉載。 [ ETtoday著作權聲明 ] ※
AI成像（由 AI 生成：僅供參考）
圖片為 AI 生成示意，輔助理解新聞情境，點擊可開新視窗放大
一張圖看藍白5大公投 綁大選會重演亂象？3個QA看懂朝野態度 | ETtoday政治新聞 | ETtoday新聞雲
說明事件的人事時地物與核心背景
國民黨、民眾黨近期陸續提出5項公投案，並以綁定年底九合一地方選舉為目標，使「公投綁大選」再次成為朝野攻防焦點。依目前內容，國民黨已提出「反廢死」公投，並預計推動「鞭刑入法」、「重啟核電」；民眾黨則提出「移轉投票」與「交通罰鍰專用」等案。其中部分提案已在立法院會逕付二讀，後續仍待黨團協商或審議程序推進。
外界關注的背景，在於2018年公投綁大選時曾出現投票與開票交錯、排隊時間拉長等選務亂象。中選會主委游盈隆因此提醒，臺灣九合一地方選舉本就高度複雜，若再疊加多項公投，恐超出選務系統承載能量，並以「一個恰恰好，兩個有點多，三個受不了」形容今年公投數量的壓力。藍營則認為，公投是民意表達管道，不能因行政負擔否定提案權，且選務能力應已較過去精進；綠營則主張，重點不只是數量，而是公投題目是否適當、是否符合《公民投票法》，以及是否會干擾大選進行。
藍白陣營目前提出或推動的公投案共5項，目標與2026年底九合一地方選舉合併舉行。國民黨方面包括「反廢死」已在立法院逕付二讀、交付黨團協商，並預計提出「鞭刑入法」與「重啟核電」；民眾黨則有「移轉投票」尚待協商，以及已逕付二讀的「交通罰鍰專用」。中選會主委游盈隆則從選務承載角度提醒，九合一選舉本就是高度複雜的選務工程，若再疊加多項公投，恐增加投開票壓力，因此形容公投數量「一個恰恰好，兩個有點多，三個受不了」。
在朝野態度上，國民黨認為公投議題具社會期待，不應僅因行政作業困難而否決，並主張經歷2018年10項公投綁大選後，選務系統應已有改善；民眾黨立委也認為，公投提案權本屬立法院或公民連署，不構成不提案的理由。民進黨則強調，重點不只是數量，而是題目是否符合《公民投票法》、是否會造成選務困擾，並質疑部分提案可能涉及推翻憲法大法官決議。對於是否影響地方選舉，國民黨否認是選舉操作，稱公投是公民表達意志；民進黨則直指綁大選目的在於衝高投票率。
藍白陣營接連提出反廢死、鞭刑入法、重啟核電、移轉投票、交通罰鍰專用等公投案，若最後與年底九合一地方選舉合併舉行，最直接的影響會落在選務承載與投票流程。2018年公投綁大選曾出現投票、開票時間交錯與排隊等問題，因此中選會主委游盈隆提醒，公投數量若過多，可能加重地方選務壓力。即使今年目前案量少於2018年，地方選舉本身已是複雜度很高的選務工程，公投題目一旦增加，仍可能拉長選民閱讀、領票、圈票與投票時間。
政治層面上，朝野對此的解讀明顯不同。國民黨認為公投是民眾表達意志的機會，不應因行政負擔而限制提案，也相信選務系統經過過去經驗後已有改善；民進黨則強調，關鍵不只是數量，而是題目是否符合《公民投票法》、是否具有公共討論價值，以及是否會對大選造成幹擾。這代表接下來爭議焦點，可能不只在「能不能綁大選」，也會延伸到中選會審查尺度、立法院政治責任與公投題目的正當性。
若公投案順利成案並綁定地方選舉，也可能牽動選戰動員。支持方可藉由公投議題凝聚特定選民，反對方則可能質疑其目的在於拉高投票率或幹擾地方選舉主軸。對選民而言，投票日需要同時判斷候選人與多項政策議題，資訊負擔勢必增加；若題目設計不夠清楚，或審查與宣傳過程未能充分說明，公投原本促進公共參與的功能，反而可能被選舉攻防稀釋。
這波藍白推動多項公投綁年底九合一選舉，核心爭議不只在「幾案算太多」，而是公投作為直接民主工具，與大型地方選舉的選務承載之間如何取得平衡。2018年公投綁大選曾出現排隊時間過長、投開票流程混雜等問題，因此中選會主委游盈隆提醒公投數量可能影響選務，反映的是行政執行面的風險控管；但在野黨則主張，公投提案本就是立法院或公民連署的權利，不能因行政負擔而限縮民意表達。
從朝野回應來看，雙方其實都沒有否定公投制度本身，差異在於對「公投綁大選」的政治效果與正當性判斷。國民黨與民眾黨陣營強調議題具社會討論必要，並認為選務系統經過調整後應能因應；民進黨則把焦點放在題目是否符合《公民投票法》、是否具有實質公共討論價值，以及是否被用來拉高特定選舉動員。也因此，後續關鍵不只是中選會能否安排足夠人力與流程，更在於各公投案進入審查後，能否清楚回應適法性、必要性與選務影響，避免公投淪為選戰攻防的延伸。
想追同一條產業線？看高收益新聞專題
本站把半導體、台股、關稅、房市交通與補助政策整理成可連續閱讀的專題頁，方便快速追蹤脈絡。
如果這則新聞影響你的產業，把它變成每週情報
我們把每日新聞整理成半導體、台股政策、房市交通、補助保險等產業訊號，提供企業試閱報告與合作洽詢。
一張圖看藍白5大公投 綁大選會重演亂象？3個QA看懂朝野態度 | ETtoday政治新聞 | ETtoday新聞雲
分析影響、風險與後續觀察方向
藍白陣營近日陸續提出多項公投案，並以綁定年底九合一地方選舉為目標，使「公投綁大選」再次成為政治攻防焦點。從原文可見，爭議並不只是公投案數量多寡，而是民主參與、選務承載、議題適格與選舉動員之間的拉扯。國民黨與民眾黨強調，公投是公民表達意志的制度管道，不應因行政負擔而限縮；民進黨則主張，重點在於題目是否符合《公民投票法》、是否具備實質公共討論價值，以及是否會干擾大選進行。中選會主委游盈隆提出「一個恰恰好，兩個有點多，三個受不了」的說法，表面上是選務專業提醒，實際上也暴露出制度設計尚未完全消化大型選舉與多案公投同日舉行的壓力。
問題的核心在於，公投本應是直接民主工具，但一旦與地方大選綁在同一天，就很難完全脫離政黨動員邏輯。支持方可主張提高投票率、擴大民意參與；反對方也可質疑，政黨是否藉由特定議題刺激基本盤，進而影響選舉結果。2018年曾出現投票排隊、一邊投票一邊開票等亂象，成為這次討論無法迴避的歷史陰影。即使今年公投案數量相較當年減少，地方選舉本身已是高度複雜選務，若再疊加多項需閱讀、理解與判斷的公投題目，對選民、選務人員與制度信任都會形成壓力。因此，真正需要檢驗的不是哪一方比較支持公投，而是各方是否願意把公投從選戰工具拉回公共審議，並讓制度有能力承受人民行使權利的重量。
藍白陣營在地方選舉前陸續提出公投案，表面上是把重大政策交由民意裁決，實際上也牽動選務承載、政黨動員與議題設定權的角力。從原文可見，國民黨與民眾黨目前拋出的題目涵蓋死刑、鞭刑、核電、移轉投票與交通罰鍰專用，議題屬性差異很大，有些涉及刑罰與憲政界線，有些偏向治理工具與財政配置。這也使爭議不只是「幾案太多」，而是每一案是否適合用公投處理、題目是否清楚、會不會讓選民在地方選舉之外承擔過高判斷成本。
2018年公投綁大選留下的經驗，是這次討論難以迴避的背景。當年一邊投票、一邊開票與排隊時間過長，讓公投制度的正當性反而被選務混亂稀釋。中選會主委游盈隆用「一個恰恰好，兩個有點多，三個受不了」形容負荷，凸顯九合一選舉本身已相當複雜；但此話也容易被在野黨解讀為行政機關預先限縮公民表意。換言之，中選會若太早以數量表態，會被質疑未審先判；若完全不提醒風險，又可能重蹈過去選務失序的覆轍。
朝野說法其實各自抓住一部分重點。國民黨強調公投是人民表達意志的機會，不能因行政作業困難就否決，這符合公投作為直接民主工具的精神；但若忽略題目品質與選務成本，也可能把公民參與簡化為選舉動員。民進黨主張重點在題目是否適當、是否符合《公投法》，並批評公投綁大選有衝投票率目的，確實點出制度審查的重要性；但若只從政治動機切入，也難以回應社會對特定議題進行表決的需求。
因此，這波公投爭議的核心不在於公投本身該不該存在，而在於政黨是否願意承擔把複雜政策交付公投的責任。真正需要被檢驗的，是題目能否讓選民明確理解後果、是否符合法律界線，以及選務機關能否在不中立受疑的前提下，誠實揭露執行風險。若朝野都只把公投當作攻防工具，最後受損的將不是單一政黨，而是公投制度在民眾心中的可信度。
藍白陸續提出五項公投案，並以綁定年底九合一地方選舉為目標，最大的風險不只在於公投數量，而在於選務承載、議題審查與政治動員三者同時疊加。九合一選舉本就涉及多種地方公職票，若再加入多項公投，投票流程、選票領取、圈選時間、開票作業都會被拉長。2018年曾出現一邊投票、一邊開票的爭議經驗，因此中選會主委提出「一個恰恰好，兩個有點多，三個受不了」的說法，反映的是行政系統對複雜選務的警訊；但若表述過早，也容易被在野黨質疑為預設立場，反而削弱獨立機關應有的中立形象。
另一層風險在於，公投議題若被政黨包裝成年底選戰的動員工具，可能使公共討論從政策本身轉向政黨對抗。國民黨與民眾黨主張，公投是人民表達意志的機會，不應因行政負擔而限縮；民進黨則強調題目是否符合《公民投票法》、是否有實質公共意義，纔是審查重點。雙方說法各有政治邏輯，但若審查過程缺乏清楚標準，或選務準備無法讓民眾感受到秩序與效率，最後受損的會是公投制度本身。公投綁大選可以提高參與，也可能放大混亂；關鍵不在於政黨宣稱是否支持公投，而在於能否讓每一項提案經得起法律、程序與公共討論的檢驗。
面對藍白提出多項公投並力拚綁定年底九合一地方選舉，接下來最重要的不是先把討論簡化成「要不要公投」，而是把程序、題目與選務承載能力分開檢視。國民黨與民眾黨主張公投是民意表達，不能因行政負擔就限制提案；民進黨則強調題目是否合乎《公民投票法》、是否造成大選困擾，纔是審查重點。兩邊說法各有政治立場，但共同指向一個現實：若公投題目本身涉及憲政界線、政策可執行性或文字理解門檻，中選會與立法院都必須在前端把關，避免把爭議全部丟到投票日現場。
後續觀察可放在三個層面。第一，立法院黨團協商與審議進度，將決定哪些案子真正進入中選會審查；目前部分提案仍在程序中，外界不宜把所有案子都視為必然成案。第二，中選會如何說明審查標準與選務規劃，將影響社會信任。游盈隆提醒選務負荷，反映2018年公投綁大選的陰影仍在，但中選會若過早以數量表態，也容易被質疑預設立場，因此更需要以法律依據、動線設計與人力安排來回應疑慮。第三，各黨是否願意把公投題目講清楚，而非只把公投當成動員工具。公投若要成為深化民主的制度，應讓選民能理解後果並做出判斷；若只剩衝高投票率、製造對立或包裝選戰議題，反而會消耗公民投票的正當性。