陸海警巡查臺灣以東　陸委會：中共破壞區域穩定 | 兩岸 | 中央社 CNA

中國大陸海警局宣稱在臺灣以東海域持續進行「執法巡查」，表面上是例行海上勤務的敘事，實際上卻牽動臺海現狀、國際法秩序與區域安全的核心爭議。這則新聞的關鍵不只在於陸委會如何回應，更在於北京將海警艦艇部署到臺灣以東，並以「管轄海域」「維護主權與海洋權益」等語言包裝其行動，試圖把具爭議甚至不具法理基礎的主張，透過反覆出現的公務船活動塑造成既成事實。陸委會因此強調，中共在該海域不存在主權、管轄權與執法權，並將此定性為違反國際法、破壞現狀及區域穩定的擴權行為。

問題的本質，在於「執法」二字本身具有高度政治性。若一方並無合法管轄權，卻以執法名義派遣公務艦艇進入相關海域，就不只是單純的海上巡弋，而是對法秩序與安全邊界的測試。臺灣以東海域連結西太平洋航道與區域安全縱深，任何以國家公權力形式出現的常態化行動，都可能升高周邊國家與航行活動的不確定性。陸委會所說「違法的行為做再多次還是違法」，正是針對這種以頻率累積政治效果的策略提出反駁：重複不會自動產生合法性，宣稱也不能取代國際承認。

因此，這起事件不宜被簡化為兩岸口水交鋒，而應視為北京運用海警力量擴張灰色地帶壓力的一環。相較於軍艦行動，海警艦艇更容易被包裝成行政執法，卻同樣能對周邊海域製造壓迫與風險。臺灣政府回應時，一方面必須清楚界定法理立場，避免對方話語取得模糊空間；另一方面也需透過海巡署與相關部會的實際作為，維持海域安全與航行自由。這正是本案的問題診斷：爭議不只是船在哪裡，而是誰有權以何種名義在該海域行使公權力。

中國大陸海警局宣稱在臺灣以東海域「執法巡查」，關鍵不只在於艦艇活動本身，而在於其試圖把政治主張包裝成行政執法。依原文資訊，陸委會之所以強調中共在該海域不存在主權、管轄權與執法權，正是要否定這類行動的法律敘事基礎。若任由「巡查」一詞反覆出現，容易在輿論上製造一種既成事實感，彷彿相關海域已屬其例行管轄範圍；但陸委會回應指出，違法行為即使重複發生，也不會因此取得國際承認。這反映兩岸爭議已不只是軍事或海巡層面的接觸，更是對國際法語言、區域秩序與現狀定義的競逐。

臺灣以東海域具有高度敏感性，因為它牽涉航行自由、周邊海空安全與區域民主盟友對臺海穩定的共同關切。中國大陸海警艦艇若持續以「接替編隊」方式活動，所傳遞的是常態化壓力訊號：一方面測試臺灣海巡與相關部會的應處節奏，另一方面也觀察國際社會對其擴張性主張的反應。陸委會提到政府將與全球民主友盟合作，凸顯臺灣不會把此事僅視為單一海域事件，而是放在維護航道安全與反制脅迫改變國際秩序的框架下處理。這樣的說法也意在避免事件被限縮為兩岸內部爭端，因為一旦涉及國際航行與區域安全，其影響範圍便超出臺灣本身。

從政策角度看，臺灣的挑戰在於必須同時維持剋制與清楚反制。若反應過度，可能落入升高緊張的敘事；若反應不足，又可能讓對方進一步推進「常態化執法」的主張。因此，陸委會以法律定位先行，搭配海巡署與相關部會「實際行動」的表述，是在建立一條界線：臺灣不承認其執法正當性，也不接受以公務船艦改變現狀。未來類似事件若持續發生，重點將在於臺灣能否穩定揭露事實、維持海域安全，並讓國際社會理解這不是單次巡航，而是對區域秩序的持續壓力測試。

這起事件的風險，不只在於中國海警艦艇是否實際接近臺灣周邊海域，更在於北京透過「接替編隊、持續巡查」的表述，試圖把一次性行動包裝成常態化執法。原文中，中國海警宣稱在「中國管轄海域」維護主權與海洋權益；陸委會則明確反駁，中共在臺灣以東海域不存在主權、管轄權與執法權。雙方說法的核心差異，正是風險所在：一方企圖擴張法律敘事，另一方則強調國際法與現狀不可被片面改寫。若這類巡查反覆出現，即使未立即引發衝突，也可能逐步增加外界對「灰色地帶行動」的疲乏感，使非法主張在輿論與認知層面被稀釋、模糊。

更直接的風險，是海上互動的不確定性升高。臺灣以東海域涉及航行自由、國際航道安全與區域軍事動態，中國海警以公務艦艇名義進入並宣稱執法，容易壓縮臺灣海巡與相關部會的應處空間。陸委會提到政府將以實際行動捍衛主權與海域安全，這代表臺灣必須有所回應；但只要雙方船艦在海上近距離活動，誤判、擦撞或升高對峙的機率就會增加。尤其北京若持續把海警行動作為政治施壓工具，可能讓原本屬於國際水域秩序與航道安全的議題，被刻意推向主權爭議與強制管控。

從區域層次看，這類行動也會牽動民主盟友與周邊國家的安全評估。陸委會強調將與全球民主友盟合作，反制以武力或脅迫改變國際秩序的行徑，顯示臺灣不會只把事件視為兩岸口水交鋒，而是放在區域穩定與國際規範的框架下處理。風險因此具有外溢性：北京若持續升高海上存在感，可能促使各方加強警戒與協調，形成更緊繃的安全環境。短期內，事件未必導向立即危機；但長期而言，若違法巡查被反覆操作為政治訊號，臺海周邊的安全成本將持續上升。

面對中國海警在臺灣以東海域持續宣稱「執法巡查」，臺灣的應對重點不宜只停留在譴責，而應同步強化法律、海域執法與國際溝通三條線。首先，政府需持續清楚界定此類行動的法律性質：中國海警在臺灣以東海域並無主權、管轄權與執法權，其所謂巡查並不能因反覆出現而取得合法性。這項論述必須穩定、持續且對外一致，避免讓北京藉由常態化操作塑造「既成事實」。海巡署與相關部會則應在確保安全的前提下，維持必要監控、蒐證與應處能力，讓每一次異常動態都能被記錄、被說明，也能作為後續對外溝通與政策調整的依據。

後續觀察可聚焦在幾個方向。其一，中國海警是否將臺灣以東海域的行動固定化、輪替化，並搭配官方說法擴大其「管轄海域」敘事；若此模式延續，代表北京可能正試圖把海警行動納入對臺施壓的長期工具。其二，相關行動是否影響周邊航道安全與區域國家的風險判斷，特別是臺灣以東海域牽涉航行自由與國際航道穩定，並非單純兩岸政治攻防。其三，臺灣與民主友盟的合作能否從聲明層次進一步落實到資訊共享、海域安全協調與國際法論述串聯。對臺灣而言，最重要的是避免被迫隨北京節奏升高衝突，同時也不能讓違法行動在沉默中被模糊化；以冷靜、透明、可驗證的方式持續揭露與反制，纔是維護現狀與區域穩定的關鍵。