新聞內容
保留原始重點，已自動清理來源污染字串
▲臺中致癌油抽查。（圖／臺中食安處提供）
記者杜冠霖／臺北報導
位於臺中的中聯油脂生產的大豆沙拉油檢出致癌物「苯駢芘」超標，問題油流入市面，波及多家餐飲業者及校園團膳，引發食安風暴。臺中市長盧秀燕也砲轟中央蓋牌，更要求相關中央官員下臺。而根據市府相關公文與稽查紀錄，臺中市政府在2022年到2025年共稽查6次，直到事件爆發前，真正抽驗油品只有1次，是2年多前的2024年4月26日。
▼臺中市政府稽查問題油狀況。（圖／翻攝江肇國臉書）
盧秀燕日前表示，致癌油事件中央決策失序，開始沒揭牌、事後又蓋牌。應該向國人道歉，做不好的首長及內閣就讓他下臺；如果做不好的人和稀泥，繼續做的話，國人就看不到維護食安的決心。
對於盧秀燕要求中央相關官員下臺，民進黨臺中市長參選人何欣純今（16日）呼籲，請盧秀燕先放下心中那份競逐大位的執念，以市民健康為最大考量。
何欣純表示，中聯生產的油品驗出致癌物超標，民眾恐慌、相關產品下架回收，中下游關聯產業，無辜食品加工、餐飲小喫店家損失慘重，黑心無良廠商必須重懲。食安關係國人健康，更牽涉整體食品供應鏈的系統性管理，但所有控管都須建基於完善的「源頭管理」，源頭稽查是第一步。
何欣純指出，昨天，臺中市議員公佈市府公文，資料顯示，中聯油脂2022年到2025年共稽查6次，直到事件爆發前，真正抽驗油品只有1次，是在2年多前的2024年4月26日，市民各界正在等待市府的回應。
何欣純表示，不禁回想，臺中去年爆發非洲豬瘟，養豬場的廚餘蒸煮紀錄稽查、輕忽檢體採樣、疫情調查不確實，釀成當時全國買不到臺灣豬的風暴，所幸中央及時進駐臺中，與地方攜手合作防疫，才能一起度過難關，過程都歷歷在目。
何欣純呼籲臺中市長盧秀燕，先請放下心中那份競逐大位的罣礙與執念，以臺中市民的安全健康為最大考量。食安從沒任何僥倖空間，不會有藍綠，更沒有中央、地方之分，人民期待政府一體、攜手聯防合作，從原料製品到市民餐桌，守住食品安全的每一道防線。
中聯致癌油廠商 臺中市府4年來僅抽驗一次油品「上次已是2年前」
29年前就到場支持五月天 阿扁憶彼此互動：他們的壓力自己無法多說
※本文版權所有，非經授權，不得轉載。 [ ETtoday著作權聲明 ] ※
AI成像（由 AI 生成：僅供參考）
圖片為 AI 生成示意，輔助理解新聞情境，點擊可開新視窗放大
中聯致癌油廠商 臺中市府4年來僅抽驗一次油品「上次已是2年前」 | ETtoday政治新聞 | ETtoday新聞雲
說明事件的人事時地物與核心背景
臺中中聯油脂生產的大豆沙拉油被檢出致癌物「苯駢芘」超標，問題油品流入市面後，波及多家餐飲業者與校園團膳，引發食安疑慮。事件發生後，臺中市長盧秀燕批評中央在揭露與處理資訊上失序，並要求相關中央官員負責下臺；民進黨臺中市長參選人何欣純則反批，食安源頭管理不能只歸咎中央，臺中市府也必須說明自身稽查與抽驗是否確實。
根據原文引用的市府公文與稽查紀錄，中聯油脂自2022年至2025年間共接受臺中市政府稽查6次，但在事件爆發前，真正針對油品進行抽驗僅有1次，時間是2024年4月26日，距今已超過2年。這項紀錄成為爭議焦點，因為食用油屬於食品供應鏈上游原料，一旦源頭把關不足，問題產品可能擴散到加工、餐飲與團膳等不同通路，影響範圍也會隨之擴大。
何欣純指出，食安管理的第一步在於源頭稽查，若只在事件爆發後要求下架回收，已難避免民眾恐慌與業者損失。她也以臺中先前非洲豬瘟事件為例，質疑地方政府在紀錄稽查、檢體採樣與疫情調查上的管理能力。整起事件的核心，不只是單一廠商違規，更牽涉中央與地方在食品安全資訊揭露、稽查頻率、抽驗強度與危機處理上的責任分工。
這起中聯油脂大豆沙拉油檢出致癌物「苯駢芘」超標事件，已從單一廠商違規擴大成食安稽查與責任歸屬的政治攻防。臺中市長盧秀燕將矛頭指向中央，批評事件處理過程有「沒揭牌、事後又蓋牌」問題，並要求相關中央官員下臺，主張政府若無法展現維護食安的決心，就難以回應國人期待。她的說法凸顯地方首長對中央資訊公開與決策流程的不滿，也把事件拉高到行政責任層次。
民進黨臺中市長參選人何欣純則反批，盧秀燕應先以市民健康為優先，並把焦點拉回地方源頭管理。她指出，食安控管必須建立在完善的源頭稽查之上，而市議員公佈的市府公文顯示，中聯油脂從2022年至2025年共接受稽查6次，但事件爆發前真正抽驗油品僅1次，時間是在2024年4月26日，距今已逾2年。這項數據成為質疑臺中市府稽查密度與有效性的關鍵依據，也讓外界等待市府進一步說明。
何欣純並以臺中先前非洲豬瘟事件作為對照，提到當時曾出現廚餘蒸煮紀錄稽查、檢體採樣與疫情調查等環節爭議，最後由中央進駐並與地方合作防疫。她主張食安沒有藍綠，也不應切割中央與地方責任，從原料、製品到市民餐桌，都需要政府一體聯防。整體來看，原文呈現的核心爭點不只在黑心廠商應受重懲，也在於中央與地方如何分工、資訊如何公開，以及源頭稽查是否足以提前攔下風險。
中聯油脂大豆沙拉油檢出苯駢芘超標，且問題油品已流入市面，影響不只停留在單一廠商違規，而是擴及餐飲業者、校園團膳與食品加工等供應鏈節點。對一般民眾而言，食用油屬於高度日常、難以自行辨識風險的原料，一旦源頭把關失靈，消費者很難在購買或用餐時主動避開問題產品，因此事件會快速放大食安焦慮。相關產品下架、回收，也會使下游業者承受營運中斷、商譽受損與成本增加，即使部分店家並非違規主體，仍可能被迫承擔信任流失的後果。
從治理層面看，原文揭露臺中市府自2022年至2025年共稽查6次，但事件爆發前真正抽驗油品僅1次，且距今已逾2年，這會讓外界質疑地方源頭管理是否足夠密集、是否能及早發現高風險品項。事件也因市長盧秀燕批評中央、何欣純反批地方應先回應稽查紀錄，而進一步轉為中央與地方責任歸屬的政治攻防。食安事件最需要的是資訊透明、風險釐清與跨層級合作，若焦點過度集中在互相究責，可能延誤民眾最關心的回收進度、後續稽查與制度補強。
這起中聯油脂大豆沙拉油檢出苯駢芘超標事件，焦點不只在黑心廠商本身，也延伸到地方與中央在食安管理上的責任分工。從原文揭露的稽查紀錄來看，臺中市府自2022年至2025年雖曾稽查6次，但事件爆發前真正抽驗油品僅1次，且已是2024年4月26日。這使外界質疑，若源頭廠商長期供應下游餐飲、食品加工甚至校園團膳，僅靠書面或一般稽查是否足以掌握風險，成為這次爭議中最值得追問的制度問題。
盧秀燕將矛頭指向中央，批評決策失序、要求官員下臺；何欣純則反批市府應先面對源頭稽查不足的疑慮。這樣的政治攻防反映食安事件常見的責任拉扯，但對民眾而言，更關鍵的是問題油品如何流入市場、為何未能更早發現，以及回收下架與後續追蹤是否完整。食安治理若只停留在事後究責，容易忽略平時抽驗頻率、風險分級、供應鏈追溯與跨機關通報等基本功。
從非洲豬瘟到這次致癌油風暴，臺中市府都面臨重大民生安全事件的檢驗。原文中何欣純提到「源頭管理」是第一步，這也點出未來討論不應只限於誰該道歉或誰該下臺，而應回到制度補強：高風險食品原料是否應提高抽驗密度、地方稽查紀錄能否更透明、中央與地方如何在第一時間共享資訊。唯有把這些環節補起來，纔可能真正降低類似事件重演的機率。
想追同一條產業線？看高收益新聞專題
本站把半導體、台股、關稅、房市交通與補助政策整理成可連續閱讀的專題頁，方便快速追蹤脈絡。
如果這則新聞影響你的產業，把它變成每週情報
我們把每日新聞整理成半導體、台股政策、房市交通、補助保險等產業訊號，提供企業試閱報告與合作洽詢。
中聯致癌油廠商 臺中市府4年來僅抽驗一次油品「上次已是2年前」 | ETtoday政治新聞 | ETtoday新聞雲
分析影響、風險與後續觀察方向
中聯油脂大豆沙拉油檢出苯駢芘超標，問題油品流入餐飲業者與校園團膳，已不只是單一廠商違規，而是典型的食安治理壓力測試。事件爆發後，臺中市長盧秀燕將矛頭指向中央，批評揭露與處置失序；民進黨臺中市長參選人何欣純則反過來要求市府說明源頭稽查是否充分。政治攻防固然是公共事件中的常態，但真正需要被追問的核心，是地方主管機關在日常監管中是否足以提早發現風險、阻斷問題產品進入市場。
依原文所列資料，臺中市政府自2022年至2025年對中聯油脂共稽查6次，但在事件爆發前，真正抽驗油品僅有1次，且時間已是2024年4月26日。這個事實本身不必然等同於違法失職，因為稽查可包含文件查覈、現場衛生、製程或標示等不同面向；然而，對於生產食用油脂、產品又可能進入大量下游通路的業者而言，抽驗頻率過低，至少暴露出風險分級與源頭管理可能不足。食安事件往往不是等到民眾喫下肚後才開始治理，而應在原料、製程、出貨與下游流向各環節建立可驗證的防線。
更值得注意的是，這起事件牽涉校園團膳與餐飲小店，影響層面擴散快速，代表油品作為基礎食材，一旦源頭出現問題，風險會沿著供應鏈被放大。此時若公共討論只停留在中央是否「蓋牌」、地方是否「卸責」，反而會模糊責任分工：中央需要負責跨縣市通報、風險溝通與制度整合，地方則必須面對轄內工廠日常稽查、抽驗策略與回收追蹤。食安治理不能靠事後口號補救，也不能以政黨立場替代制度檢討；真正的問題診斷，應回到為何多年稽查未能形成更有效的預警，以及未來如何讓高風險食品業者被更精準、更密集地監督。
這起中聯油脂大豆沙拉油檢出苯駢芘超標事件，表面上是單一廠商違規，實際上暴露的是源頭管理與風險稽查是否足夠密實的問題。原文指出，臺中市府自2022年至2025年對該廠共稽查6次，但事件爆發前真正抽驗油品僅1次，且已是2024年4月26日。若稽查多停留在文件、環境或一般性查覈，而未能依產業風險提高抽驗頻率，就可能讓關鍵食品原料在供應鏈中長時間缺乏實質檢驗。食用油是餐飲、食品加工與校園團膳常用原料，一旦源頭出問題，影響範圍會迅速擴大，並非下游業者靠自主管理就能完全攔截。
政治攻防則讓事件焦點更複雜。盧秀燕批評中央「蓋牌」並要求官員下臺，何欣純則反指地方應先回應稽查與抽驗紀錄。兩方說法都指向同一個核心：食安事件不能只靠事後究責，更要檢視事前制度是否有漏洞。中央若掌握資訊，必須即時揭露並協調跨縣市下架回收；地方主管機關若負責轄內工廠稽查，也應說明過去抽驗判斷依據、風險分級邏輯，以及為何多年內僅有一次油品抽驗。民眾真正需要的不是誰先卸責，而是從原料、製程、檢驗到流向追蹤的完整交代。
此案也提醒，食安治理最怕「例行化」取代「風險化」。稽查次數本身不等於有效監督，抽驗項目、抽驗頻率、是否掌握異常訊號，纔是制度能否提前發現問題的關鍵。當問題油已流入餐飲與校園團膳，後續重點除了重懲違規廠商，也應回頭補強地方與中央的通報、抽驗與資訊公開機制。只有把責任鏈條攤開檢驗，纔可能降低下一次食安風暴重演的機率。
這起事件的核心風險，不只在於單一油品檢出苯駢芘超標，而是問題油已流入市面，並波及餐飲業者與校園團膳，代表風險暴露對象可能涵蓋一般消費者、學生與下游食品加工鏈。食用油屬於高頻率、廣泛使用的基礎食材，一旦源頭產品出現異常，後續追蹤往往比一般單一食品更複雜，因為它可能被用於煎、炒、炸或加工製程中，進入不同產品與餐點。即使最終可透過下架、回收降低後續暴露，已售出、已使用的部分仍難以完整回收，這正是食安事件最難消除的不確定性。
從原文揭露的稽查紀錄來看，臺中市府自2022年至2025年共稽查6次，但事件爆發前真正抽驗油品僅1次，且上次已是2024年4月26日。這顯示管理風險並非完全沒有接觸業者，而是稽查形式與抽驗密度是否足以發現危害，值得檢討。若稽查偏重文件、環境或一般程序，卻未能定期針對高風險品項進行實質檢驗，便可能形成「有稽查紀錄、無足夠預警效果」的落差。對市民而言，政府是否能及早掌握源頭異常，比事後究責更直接關係到健康保障。
政治攻防也會放大治理風險。盧秀燕批評中央蓋牌，何欣純則要求地方先回應抽驗不足，雙方說法都指向中央與地方之間的責任歸屬問題。但食安風險不會因權責爭辯而暫停擴散，若資訊揭露、產品流向、回收進度與後續檢驗未能清楚同步，民眾恐慌與業者損失都會擴大。合理的風險控管，應回到源頭管理、流向追查與跨層級合作：地方需說明過去稽查為何未能及早發現問題，中央也需確保通報與協調機制透明有效。這起事件真正的警訊，是現行食安防線可能在「有制度」與「有效執行」之間出現斷點。
這起事件的後續處理，第一步不應停留在中央與地方互相指責，而是要把責任鏈條攤開檢視。中聯油脂產品已流入餐飲業者與校園團膳，影響範圍涉及一般消費者、學生與中下游店家，主管機關應優先完成問題油品流向追查、下架回收與風險說明，讓民眾知道哪些產品、哪些通路需要注意。對臺中市府而言，既然公開資料顯示近年雖有多次稽查，但真正抽驗油品僅一次，且距今已逾兩年，就有必要清楚說明過去稽查重點、抽驗頻率設定依據，以及為何未能更早發現風險。食安管理不能只在事件爆發後才加強，源頭廠商若長期供應市場，更應被納入穩定且具風險導向的抽驗制度。
後續觀察重點有三。第一，是中央與地方能否建立一致的資訊揭露節奏，避免民眾在政治口水中反而無法掌握實際風險。第二，是臺中市府是否提出具體改善方案，包括提高高風險油品與原料廠商的查覈密度、強化抽驗項目，以及把稽查紀錄轉化為可追蹤的風險管理機制。第三，是對違規廠商的處分與求償是否足以形成嚇阻，並協助受波及的餐飲、食品加工與團膳業者釐清損失。這類事件最怕最後只剩政治攻防，卻沒有制度補強。無論責任歸屬如何，人民要看的不是誰喊得最大聲，而是從源頭、通路到餐桌的每一段，是否真的被重新補上漏洞。