新聞內容
保留原始重點，已自動清理來源污染字串
（中央社記者 王承中 、賴于榛臺北18日電）針對115年度中央政府總預算案，國民黨團今天表示，將秉持「嚴審、汰劣、留良」原則，合理保障攸關民生的必要經費，但對於浮濫宣傳、成效不彰及規避監督的預算，則嚴格刪減或凍結，替人民守住每一分血汗錢。
民進黨團書記長范雲受訪表示，行政院去年已將今年度總預算案送到立法院，現在已是7月下旬，明年度總預算案都快送到立院，反對黨卻還沒有把今年度預算審完，等於今年度預算都執行逾半，在野黨此刻若真的選擇大刀一揮，絕對會造成行政部門的困境。
她也說，食安問題絕對可以檢討，但不能濫刪預算或是充滿謾罵，這非負責任的反對黨該做的事，且食安議題不分中央地方，也不分執政在野，重點是必須合作找出問題，讓法律更加完善，像是建立第三方機制，不再讓廠商有機會惡意隱匿。
立法院刻正審查115年度中央政府總預算案，近期將進行朝野協商。國民黨立法院黨團首席副書記長許宇甄今天發布新聞稿指出，國民黨團立場明確，預算審查不是為刪而刪，更不是阻礙政府運作，而是替人民守住每一分血汗錢。
許宇甄表示，攸關民生照顧、弱勢福利、國防安全、治安消防、地方建設及第一線公務運作的必要經費，應予合理保障；但對於浮濫宣傳、錯誤政策補助、成效不彰及規避監督的預算，則必須嚴格刪減或凍結。
至於近期爆發的中聯油脂案等食安問題，許宇甄說，這次事件暴露從源頭管理、風險預警、通報追蹤到下游產品追溯等多重問題。第一線檢驗、稽查及追溯經費，該給的一定要給；但對於績效不彰、無法發揮功能的預算，就應透過刪減或凍結，要求政府提出具體改善。
國民黨團下午也發布新聞稿表示，自民進黨政府2016年推動食安五環以來，食藥署預算屢創新高。112年約新臺幣32億元，114年度編列超過36億元，今年預算編列數更暴增至67億元，成長率高達86%。然而，投入龐大資源卻換來漏洞百出的管理機制。
國民黨團表示，針對115年度食安預算，國民黨團強烈要求衛福部及食藥署，在預算三讀前，必須針對審計部指出的缺失提出具體改善與究責方案。若行政部門企圖以空洞口號掩飾管理怠惰，國民黨團將嚴格把關，針對相關行政業務與資訊系統預算予以凍結或刪減，絕不把寶貴公帑浪費在食藥署無能的官僚之上。（編輯：謝佳珍）1150718
選擇與事實站在一起，您的每一份贊助，都是守護新聞自由的力量
下載中央社「一手新聞」APP，即時掌握最新消息
本網站之文字、圖片及影音，非經授權，不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。
AI成像（由 AI 生成：僅供參考）
圖片為 AI 生成示意，輔助理解新聞情境，點擊可開新視窗放大
藍：嚴審總預算案 為人民守住血汗錢 | 政治 | 中央社 CNA
說明事件的人事時地物與核心背景
立法院正審查115年度中央政府總預算案，近期將進入朝野協商。國民黨立法院黨團表示，預算審查將秉持「嚴審、汰劣、留良」原則，並強調並非為刪而刪，也不是阻礙政府運作，而是要替人民把關公帑。黨團主張，涉及民生照顧、弱勢福利、國防安全、治安消防、地方建設及第一線公務運作等必要經費，應合理保障；但若屬浮濫宣傳、錯誤政策補助、成效不彰或規避監督的預算，則應嚴格刪減或凍結。
此一預算攻防也與近期食安事件相互連動。國民黨團以中聯油脂案等問題為例，指出事件暴露源頭管理、風險預警、通報追蹤與下游產品追溯等多重缺口，因此第一線檢驗、稽查與追溯經費該給就要給，但對績效不彰、無法發揮功能的預算，應透過凍結或刪減要求行政部門提出改善。國民黨團並指稱，自民進黨政府推動食安五環以來，食藥署預算屢創新高，近年從約32億元、超過36億元，到今年編列數暴增至67億元，但管理機制仍出現漏洞，因此要求衛福部與食藥署在預算三讀前提出具體改善與究責方案。
民進黨團則從行政運作角度提出反駁。民進黨團書記長范雲表示，行政院去年已將今年度總預算案送交立法院，但如今已到7月下旬，反對黨仍未完成今年度預算審查，等於預算執行已逾半；若此時大幅刪減，將造成行政部門困境。她也指出，食安問題可以檢討，但不能以濫刪預算或謾罵處理，應由中央地方、朝野合作找出問題，並使法律與第三方機制更完善，避免廠商惡意隱匿。
國民黨團主張，115年度中央政府總預算案應以「嚴審、汰劣、留良」為原則，並強調預算審查不是為刪而刪，也不是阻礙政府運作，而是要替人民把關公帑。國民黨立法院黨團首席副書記長許宇甄表示，涉及民生照顧、弱勢福利、國防安全、治安消防、地方建設與第一線公務運作的必要經費，應合理保障；但若屬浮濫宣傳、錯誤政策補助、成效不彰或規避監督的預算，則應嚴格刪減或凍結。
民進黨團則從行政運作時程提出質疑。民進黨團書記長范雲指出，行政院去年已將今年度總預算案送交立法院，如今已到7月下旬，明年度總預算案也即將送入立院，但反對黨仍未完成今年度預算審查；在今年度預算已執行逾半的情況下，若此時大幅刪減，可能造成行政部門困境。她也表示，食安問題可以檢討，但不應以濫刪預算或謾罵處理，中央地方、執政在野都應合作找出制度問題，並使法律更完善。
在食安預算部分，國民黨團以中聯油脂案等事件為例，指出源頭管理、風險預警、通報追蹤與下游產品追溯均暴露問題，第一線檢驗、稽查及追溯經費「該給的一定要給」，但對績效不彰者應以凍結或刪減要求改善。國民黨團並指出，食藥署預算自112年約32億元、114年度超過36億元，到今年編列數暴增至67億元，成長率達86%，但管理機制仍漏洞頻傳，因此要求衛福部及食藥署在預算三讀前提出具體改善與究責方案。
115年度中央政府總預算案進入朝野協商前，藍綠對預算審查的攻防，將直接影響行政部門後續施政節奏。國民黨團主張「嚴審、汰劣、留良」，強調民生照顧、弱勢福利、國防安全、治安消防、地方建設與第一線公務運作等必要經費應合理保障，但對宣傳、政策補助、績效不彰或規避監督的項目嚴格刪減或凍結。這代表預算審查不只是金額刪減問題，也會成為在野黨要求行政部門提出績效與改善方案的重要槓桿。
不過，民進黨團則提醒，今年度總預算案至今尚未審完，若在預算執行已逾半時大幅刪減，可能造成行政部門困境。這項說法反映預算審查若延宕或幅度過大，可能讓既有政策執行、部會採購與地方補助產生不確定性。尤其涉及食安、檢驗、稽查與追溯等第一線業務時，若必要經費遭到凍結，短期內可能影響風險預警與通報追蹤量能；但若完全不檢討績效，也難以回應近期食安事件暴露的管理缺口。
食安預算將成為本次審查焦點之一。國民黨團質疑食安投入增加卻未有效堵住漏洞，要求衛福部及食藥署在預算三讀前提出具體改善與究責方案。後續影響在於，行政部門必須更明確說明預算用途、執行成果與制度修補方向，否則相關行政業務或資訊系統預算可能面臨凍結或刪減。整體而言，這場預算攻防若能聚焦在具體缺失與可驗證改善，可能強化監督；若淪為政黨對立，則恐讓食安治理與年度施政同時承受更多不確定性。
這起預算攻防的核心，不只在於115年度中央政府總預算案如何分配，也反映立法院朝野對「監督」與「行政運作」界線的不同理解。國民黨團主張以「嚴審、汰劣、留良」把關，強調民生照顧、弱勢福利、國防安全、治安消防、地方建設與第一線公務運作等必要經費應合理保障，但對宣傳、政策補助、績效不彰及規避監督的項目要刪減或凍結。這樣的說法是在建立一種區分：不是全面削減，而是要求預算與施政成果、問責機制連結。
民進黨團則從時間與執行面提出警示，指出今年度預算審查延宕至已執行逾半，若此時大幅刪減，可能使行政部門陷入困境。這凸顯預算審查的兩難：立法院有權要求行政部門說明成效、改善缺失，但若審查節奏過度拖延或刪凍幅度缺乏精準理由，也可能影響既有政策與公共服務的穩定推動。
食安議題成為此次預算審查的重要切入點。國民黨團以中聯油脂案等事件，質疑從源頭管理、風險預警、通報追蹤到下游追溯的制度漏洞，並要求衛福部及食藥署在預算三讀前提出改善與究責方案。民進黨團則強調食安不分中央地方與朝野，重點應是合作補強制度，例如第三方機制。後續觀察重點在於，朝野能否把政治攻防轉化為具體、可檢驗的制度修補，而非只停留在刪預算或護預算的立場對撞。
想追同一條產業線？看高收益新聞專題
本站把半導體、台股、關稅、房市交通與補助政策整理成可連續閱讀的專題頁，方便快速追蹤脈絡。
如果這則新聞影響你的產業，把它變成每週情報
我們把每日新聞整理成半導體、台股政策、房市交通、補助保險等產業訊號，提供企業試閱報告與合作洽詢。
藍：嚴審總預算案 為人民守住血汗錢 | 政治 | 中央社 CNA
分析影響、風險與後續觀察方向
這則新聞表面上是朝野對總預算審查的攻防，實際上牽涉兩個層次的公共治理問題：一是立法院如何在監督行政權與維持政府運作之間取得平衡，二是食安預算增加後，是否真正轉化為有效的風險控管能力。國民黨團主張以「嚴審、汰劣、留良」作為審查原則，強調民生照顧、弱勢福利、國防安全、治安消防、地方建設與第一線公務運作等必要經費應受保障，但對浮濫宣傳、成效不彰、規避監督的預算應刪減或凍結。這樣的論述切中預算審查的核心精神：國會不是行政部門的橡皮圖章，預算也不應只以編列金額多寡作為政績展示。
然而，問題的複雜性在於，預算監督若缺乏清楚標準，也可能從問責工具變成政治施壓工具。民進黨團所提醒的時間因素並非沒有道理：若年度預算已執行逾半，卻在此時大幅刪減或凍結，行政部門確實可能面臨執行困境，尤其涉及第一線稽查、檢驗、追溯等持續性業務時，粗暴處理反而可能削弱食安防線。因此，真正應被檢驗的，不只是「刪不刪預算」，而是每一筆被刪減或凍結的項目，是否能對應到明確缺失、績效指標與改善要求。
中聯油脂案等食安事件之所以成為預算攻防焦點，是因為它暴露民眾最在意的落差：政府多年強調食安治理，也持續投入資源，但源頭管理、風險預警、通報追蹤與下游產品追溯仍被質疑存在漏洞。國民黨團引用食藥署預算成長，意在凸顯「錢變多不等於治理變好」；民進黨團則強調食安不分中央地方、朝野都應合作，並提出第三方機制等方向。兩者其實並非完全衝突，因為食安治理需要預算，也需要制度問責。這場爭議的關鍵，不應停留在誰比較會守護人民血汗錢，而應回到政府是否能用可驗證的方式證明：增加的預算確實補上了管理漏洞，而國會的刪凍也確實是在促成改善，而不是製造新的治理斷點。
這則新聞的核心，不只是藍綠對總預算審查的攻防，而是立法院預算監督權如何在「把關」與「行政可運作」之間取得平衡。國民黨團主張以「嚴審、汰劣、留良」為原則，將民生照顧、弱勢福利、國防安全、治安消防、地方建設與第一線公務運作列為應合理保障的範圍，顯示其論述並非全面刪預算，而是把焦點放在浮濫宣傳、政策補助成效不彰及規避監督等項目。這種說法有其政治正當性，因為預算本來就應接受民意機關檢驗，尤其當政府部門長年投入資源卻仍爆發食安漏洞時，要求提出改善與究責方案，屬於監督責任的一部分。
但民進黨團提出的時間點問題也不能忽視。新聞中指出，今年度總預算至今尚未審完，行政執行已逾半，若此時大幅刪減或凍結，確實可能造成行政部門調度困難，甚至影響已在執行中的政策與基層業務。預算審查若成為政治對抗工具，風險在於刪到真正需要的第一線經費；但若行政部門只以「會影響運作」作為免於檢討的理由，也會削弱預算監督的實質意義。因此，關鍵不在刪或不刪，而在凍結與刪減是否能對準問題，並設下明確解凍條件，例如要求主管機關說明食安源頭管理、風險預警、通報追蹤與產品追溯如何補強。
食安議題尤其凸顯「花錢」與「治理能力」不能畫上等號。國民黨團引用食藥署預算增加，對照近期中聯油脂案等事件，意在凸顯資源投入與管理成效之間的落差；民進黨團則強調食安不分中央地方與朝野，應合作找出制度缺口。兩者其實都碰到同一個問題：若預算審查只停留在金額增減，無法回答制度為何失靈；若只談合作而缺乏責任追究，也難以回應社會對食安風險的焦慮。真正有效的審查，應把政治口號轉化為可檢驗的行政承諾，讓必要經費不中斷，也讓失靈環節付出制度上的代價。
這起預算攻防的主要風險，不只在於刪減或凍結多少經費，而在於審查若缺乏清楚標準，容易把必要治理能力與政治問責混在一起。國民黨團主張保障民生、弱勢、國防、治安消防、地方建設與第一線公務運作，同時刪凍浮濫宣傳、成效不彰及規避監督的預算，方向上具有監督正當性；但若實際協商時只以「食安出問題」作為概括理由，未區分源頭管理、稽查檢驗、追溯系統與行政宣傳等不同項目，可能削弱的反而是修補漏洞所需的執行工具。尤其食安案件暴露的是跨環節管理失靈，若凍結條件設計不精準，第一線稽查與資訊追蹤能力可能受到牽動，形成「為了究責而降低風險控管能力」的反效果。
另一項風險在於時程與行政連續性。民進黨團指出今年度預算審查已拖到年度執行過半，若此時大幅刪減，行政部門確實可能面臨既有計畫調整、契約執行與人力配置壓力。這不代表立法院不能嚴審，而是審查結果必須能承受執行面的檢驗：哪些預算屬於可延後、可重編或可要求補件說明，哪些屬於一旦中斷就會影響民眾服務與公共安全，應有更細緻的分類。否則朝野都可能把預算審查推向政治表態，執政黨以行政困境迴避績效檢討，在野黨則以刪凍壓力取代制度修補。較穩健的作法，是把凍結與具體改善方案、究責機制、第三方監督或追蹤報告連結，讓預算工具成為促成改革的槓桿，而非單純的對抗籌碼。
接下來的總預算審查，關鍵不在於朝野誰能把「嚴審」或「護民生」的口號喊得更響，而在於能否把政治攻防轉化為可檢驗的預算條件。國民黨團主張「嚴審、汰劣、留良」，並強調民生、弱勢、國防、治安消防、地方建設與第一線公務運作經費應合理保障；這套說法若要取得更高公共信任，就必須具體說明哪些項目屬於必要支出、哪些預算涉及宣傳浮濫或績效不彰，以及刪減或凍結後如何避免影響既有服務。民進黨團則提醒今年度預算審查延宕至執行過半，若此時大幅刪減，可能讓行政部門陷入困境。這項疑慮也不能被簡化為護航政府，因為預算審查具有監督功能，但也會直接牽動政策執行、採購進度與第一線人力配置。
食安預算會是後續觀察重點。中聯油脂案暴露的問題，從源頭管理、風險預警、通報追蹤到下游產品追溯，都不是單靠增加或刪減預算即可解決。較務實的做法，是要求衛福部與食藥署在協商與三讀前提出清楚改善方案，包括缺失如何補強、責任如何釐清、哪些資訊系統或行政流程需要調整，以及第一線檢驗、稽查、追溯經費如何確保用在刀口上。若在野黨只以凍結預算作為施壓工具，卻未設定具體解凍條件，監督效果可能流於政治表態；若行政部門只用既有口號回應，卻無法說明預算增加後的成效與缺口，同樣難以說服社會。後續應觀察朝野協商是否能提出可追蹤的審查標準，並在避免行政空轉與防止公帑浪費之間取得平衡。