美聯：川習會聚焦台灣、關稅、伊朗　恐難有突破 | 國際 | 中央社 CNA

# 川習會：各懷心事、各有所圖的巨頭峰會

## 一場注定失望的外交大戲？

當全球目光聚焦於即將登場的川習會，多數觀察家其實已心知肚明：這場備受矚目的元首峰會，大機率不會帶來任何實質性突破。這並非悲觀主義者的偏見，而是基於一個簡單的事實——美中兩國在核心利益上的根本分歧，遠非一場峰會所能化解。

北京與華盛頓各有各的算盤，各有各的底線。在台灣問題上，雙方沒有任何退讓空間；在貿易戰場上，兩國都在等待對方先眨眼；在伊朗問題上，北京不願為華盛頓的火堆添柴加火。這樣的格局下，川習會能呈現的，或許只是一場精心安排的「戰略溝通」，而非真正的「外交突破」。

## 台灣：永遠的最大風險

美聯社的報導一針見血：台灣問題仍是美中關係的「最大風險」。這句話點出了北京與華盛頓之間最敏感、最危險的那根神經。

回顧歷史，台灣問題自1949年國共內戰分裂後便如一道深深的傷痕，縱橫兩岸關係七十六年，卻始終未能癒合。這不僅是兩岸之間的歷史恩怨，更是中美兩個大國戰略博弈的核心場域。對北京而言，台灣是「核心利益中的核心」，統一台灣是民族復興的標誌性工程；對華盛頓而言，台灣是第一島鏈的樞紐，是制約中國崛起的重要槓桿。

然而，這次川習會最令人憂心的信號，莫過於川普透露曾與習近平討論對台軍售問題。這一爆料時機敏感、語意模糊，立刻引發外界對美國支持台灣承諾是否生變的質疑。川普向來以不可預測著稱，他究竟是真心考慮調整對台軍售政策，還是只是談判桌上的一種施壓手段？這個問題，恐怕連華盛頓內部都沒有統一答案。

美國目前仍維持所謂「戰略模糊」立場——中國若以武力奪台，美國是否會以軍事介入，至今仍是問號。這種模糊策略的初衷是嚇阻北京不要輕舉妄動，但在實際操作中，卻也讓台灣陷入一種不安的等待。一方面，台灣得到美國軍售的實質支持；另一方面，這種支持究竟能走多遠，始終籠罩著不確定性的烏雲。

復旦大學學者趙明昊提出的「相互制約」策略頗具啟發性：透過減少美國對台軍售，換取中國大陸減少對台軍演。這個建議在理論上具有對稱性與互惠性，但在實踐中卻面臨巨大障礙。對美國而言，減少對台軍售將動搖盟友對美國承諾的信任，也將在國會遭遇強烈反對；對中國而言，軍演既是軍事訓練，也是對台施壓的必要工具，很難單方面讓步。在這種情況下，所謂的「相互制約」更可能淪為雙方各說各話的空泛表態，而非具體可執行的默契。

台灣問題的棘手之處在於，它同時承載著歷史記憶、現實利益與未來願景。任何倉促的讓步或盲目的對抗，都可能帶來難以承受的後果。這也是為什麼外界普遍預期，兩岸問題不可能在這次川習會中取得實質突破——北京沒有動機放棄統一目標，華盛頓也沒有空間撤回對台承諾。台灣海峽的平靜，或許仍將依賴於這種「沒有協議的默契」。

## 貿易戰：一場看不見終點的馬拉松

若說台灣問題是美中關係的「政治地雷」，那麼貿易戰便是這段關係的「經濟腫瘤」。兩者同樣危險，卻有著不同的演變邏輯。

美中貿易戰從川普第一任期便已開打，至今已歷時多年。這場貿易衝突早已超越單純的關稅較量，演變成一場涵蓋科技、金融、供應鏈、規則制定等多維度的全面博弈。去年4月，川普宣布「解放日」，對所有中國商品加徵34%關稅，將這場貿易戰推向新高峰。中方隨即以反制關稅和限制稀土出口還擊，美國對中關稅一度高達145%，全球市場為之震動。

然而，現實很快教會了雙方一個道理：過高的關稅難以為繼。美國進口商和消費者承受了巨大成本壓力，美國農產品出口受阻導致農業州怨聲載道；中國方面則面臨出口訂單下滑、外資信心受挫的困境。在這種情況下，呼籲貿易休兵成為雙方的務實選擇。

去年10月川習在南韓會面，達成延長貿易休兵一年的共識，中方承諾向美國農民購買大豆，美方則將關稅降低一半以上。表面上看，這是一次成功的「降溫」，但正如報導所言：「貿易休兵並未解決任何問題。」

這句話揭示了美中貿易衝突的本質：關稅數字的起起落落，只是症狀而非病因。真正的問題在於結構性的——中美對於經濟規則、國家角色、技術標準的認知存在根本差異。中國對稀土實施新的出口許可要求，4月更頒布專門規定因應針對中國企業的海外限制，這些舉措說明北京正在為持久對抗做準備，而非尋求速戰速決。

白宮日前表示，美中打算討論成立新的「貿易委員會」，以保持兩國在經濟議題上的溝通。這個提議值得關注。從正面角度看，設立常設溝通機制有助於避免誤判、管控分歧；但從負面角度看，若這一委員會淪為象徵性的對話平台，而非實質性的談判機制，它的存在意義便大打折扣。

一個關鍵問題是：美中貿易關係的「常態」究竟是什麼？是在高關稅基礎上的局部和解，還是某種新的「鬥而不破」的均衡？從目前的態勢來看，雙方都在測試對方的底線，都在等待對方先退讓，但誰也不願意承擔讓步的代價。這種僵局，可能會持續相當長的時間。

對於台灣而言，美中貿易戰的走向同樣牽動著經濟命脈。台灣是全球供應鏈的關鍵節點，在半導體、先進製造等領域與中美兩國都有深度往來。任何美中貿易關係的重大變化，都會透過供應鏈傳導到台灣企業。這也是為什麼台北在關注川習會時，除了政治安全議題，也不能忽視經貿層面的暗流涌動。

## 伊朗問題：北京的兩難抉擇

如果說台灣和貿易是美中關係的「老問題」，那麼伊朗問題則是一個相對新穎但日益重要的議題。這次川習會將伊朗問題列入討論範圍，本身就說明了這個問題的緊迫性。

全球都在等待美伊戰爭結束。伊朗與美國、以色列之間的衝突，已從最初的代理人戰爭演變成直接軍事對抗。這場衝突不僅影響中東格局，也牽動全球能源市場的神經。在這種背景下，美國自然希望借助一切可能的力量促成停火，而與伊朗關係密切的中國，便成為華盛頓眼中的潛在調解人。

北京確實有能力扮演這個角色。中國與伊朗之間存在深厚的政治和經濟關係，雙方在能源貿易、基礎設施建設等領域合作密切。北京若願意施壓德黑蘭，確實可能對伊朗的決策產生影響。這也是為什麼有觀點認為中國有望成為「非正式調解人」。

然而，北京的態度異常謹慎。報導指出，北京當局不願深度介入伊美衝突。這個立場不難理解。從中國的國家利益出發，保持與伊朗的友好關係，符合其能源安全需求和中東戰略佈局。冒然介入調解，可能會得罪任何一方，也可能讓中國陷入進退兩難的泥沼。

更微妙的是，美國財政部長貝森特公開呼籲中國向伊朗施壓，要求開放荷莫茲海峽，並指北京購買伊朗石油是在「資助恐怖主義」。這個指控相當尖銳，幾乎等同於將中國描繪成伊朗戰爭的「幫兇」。在這種情況下，北京無論如何回應，都可能落入華盛頓的話語陷阱——施壓伊朗可能被視為屈服於美國壓力，不施壓則可能被指為支持戰爭擴大。

對中國而言，最有利的策略或許是「口頭配合、行動保留」。北京可以表態支持和平、呼籲克制，但在實質層面維持與伊朗的正常交往。這種姿態既能回應國際社會的期待，又能保護中國的實際利益。

對台灣而言，伊朗問題的影響相對間接但仍值得關注。中東局勢動盪會影響油價波動，進而影響台灣的能源進口成本和整體經濟穩定。此外，若美伊衝突持續升級，可能分散美國的戰略資源，間接影響其在印太地區的投入。

## 各懷心事的外交博弈

回到川習會本身，我們需要認清一個基本事實：這場峰會的本質，是兩個各有需求的領導人，在各自面臨內部壓力的情況下，進行的一場「表演性外交」。

對川普而言，這次峰會有多重考量。首先，他需要向選民展示自己「搞定了中國」，無論實質成果如何，這種外交姿態對其政治形象有所加分。其次，在貿易問題上，他希望維持對北京的壓力，同時避免貿易戰失控帶來的經濟後果。第三，在伊朗問題上，他可能希望北京能提供某種形式的配合，為美國的中東政策加分。

對習近平而言，這次峰會同樣意義重大。首先，穩定中美關係有助於營造良好的外部環境，支持中國的經濟復甦。其次，在台灣問題上，北京需要摸清美國的底牌，為未來的對台政策做準備。第三，在貿易談判中，北京需要評估川普的真實意圖，判斷美國是否有達成協議的誠意。

然而，雙方的底線幾乎沒有重疊空間。在台灣問題上，北京要統一、美國要維持現狀；在貿易問題上，北京要撤除關稅、美國要保留槓桿；在伊朗問題上，北京要保持中立、美國要拉攏選邊。這些分歧決定了川習會很難達成實質性協議。

但這並不意味著峰會毫無意義。外交溝通本身就有價值——即使沒有協議，會談本身也是一種關係管理。雙方可以透過峰會確認彼此的立場、避免誤判、建立某種程度的默契。這種「功能性外交」，或許是此次川習會最現實的期待。

## 後續觀察：五個關鍵指標

展望未來，有幾個關鍵指標值得密切關注。

第一，台灣軍售問題的走向。若美國真的考慮調整對台軍售政策，這將是一個重大信號，可能引發台北、國會和盟友的強烈反應。台灣需要密切關注川習會後的美方表態，評估這一可能性。

第二，貿易休兵的命運。現有的休兵協議將於不久後到期，雙方是否會宣布延長、是否有新的讓步，將直接影響美中經貿關係的走向。對於高度依賴對美出口或對中供應鏈的台灣企業而言，這一走向至關重要。

第三，伊朗局勢的演變。即使北京不願深度介入，伊美衝突的走向仍會影響中東格局，進而牽動全球局勢。若衝突進一步升級，國際壓力可能迫使北京更明確地選邊站。

第四，美中溝通機制的建立。白宮提出的「貿易委員會」若能真正運作，將為美中經貿關係提供一個制度化溝通管道。這一機制能否落地、效能如何，值得持續關注。

第五，川普不可預測性的邊界。川普以反覆無常著稱，他的表態和行動之間往往存在巨大落差。在這種情況下，分析他真正意圖的難度極高。觀察他的行動而非言論，或許是更可靠的策略。

## 結語：沒有驚喜的「正常」

回到文章的開頭：這場川習會，註定不會帶來重大突破。這個判斷並非悲觀，而是基於對美中關係結構性矛盾的分析。

台灣問題沒有妥協空間，貿易問題沒有互信基礎，伊朗問題沒有共同利益。在這種情況下，川習會最可能的結果，是雙方發表一份措辭積極但內容空洞的聲明，宣布在某個領域達成了「共識」，然後各自對內宣傳「外交勝利」。

然而，這種「沒有驚喜」本身，或許正是某種意義上的「正常」。在美中關係高度緊張的背景下，能維持溝通、避免衝突升級，本身就是一種成果。對於台灣而言，最大的風險不是峰會沒有突破，而是突破得太突然——無論是美國在台灣問題上的重大讓步，還是美中在貿易問題上的快速和解，都可能打破現有的戰略平衡，帶來新的不確定性。

因此，台北在關注川習會的同時，更需要做的是：加強自身的國防能力、深化與盟友的合作、維持經濟的韌性。在大國博弈的夾縫中，小國最大的資產不是依賴任何一方的善意，而是自身的實力與韌性。

這或許是這次川習會帶給台灣最重要的啟示。