傅聰：通過美國巴林荷莫茲海峽決議案無助解決問題 | 國際 | 中央社 CNA

近日，中東局势再現動盪，美伊在荷莫茲海峽的對峙升級，北京當局與華盛頓在聯合國安理會的角力也隨之白熱化。中國常駐聯合國代表傅聰於五月十五日明确表态，反對美國與巴林共同提出的荷莫茲海峽決議草案，認為草案內容與提出時機均「不妥當」，透過此決議無助於解決問題。這一表態不僅暴露了中美在伊朗問題上的深刻分歧，更折射出北京在中東事務上的戰略盤算——一面在川習會後與美方達成表面共識，另一面卻在安理會場域堅守伊朗陣營，試圖在衝突雙方之間扮演「和事佬」角色，同時確保自身能源供應安全與地區影響力。

傅聰的這番言論絕非偶然外交辭令，而是北京深思熟慮後的戰略表態。從時機點觀察，此案提出適逢美國總統川普訪華結束之日，、北京選擇在此刻出手，其政治訊號頗為強烈。傅聰明確提出「兩個不妥當」——內容不妥當、時機不妥當，這與過往北京在聯合國對於涉伊朗議題的謹慎姿態形成對比，顯示中方對於美巴提案已進行過內部評估，認定該草案對伊朗存有「偏見」。

根據外交官員分析，若此草案付諸表決，中俄極可能聯手否決。值得注意的是，這已是近月來第二度出現类似情况——上月的中俄否決案同樣針對美國支持的草案，理由同樣是「對伊朗存有偏見」。由此可見，北京在伊核問題上與莫斯科的協調一致並非臨時起意，而是有預謀的戰略合作。傅聰在回應中強調，「所需要的是敦促交戰雙方認真及真誠地談判，以解決問題」，這番話語表面呼籲和平，實則暗示北京反對任何單邊譴責伊朗的動作，傾向於透過雙邊或多邊談判機制解決爭端，而非透過安理會施壓。

然而，真正值得關注的是北京在川習會後的「反差」表現。白宮發布的事後摘要顯示，美中雙方在荷莫茲海峽議題上似乎達成若干共識：雙方同意海峽必須保持開放、中國反對軍事化及收取過路費、並一致同意伊朗不能擁有核武。這些表態若屬實，意味著北京在某種程度上與華盛頓靠攏。但傅聰在聯合國的強硬立場卻與上述共識形成矛盾——若北京真反對荷莫茲海峽軍事化，何以反對要求伊朗停止布雷與攻擊的草案？此一反差揭示了北京「雙軌」策略：在公開場合與美方展示合作意向，維持中美關係大局穩定；在安理會場域則堅守自身地缘政治利益，不願對伊朗過度施壓。

中國外交部在五月十五日的聲明更值得玩味。「美伊近期實現停火受到國際社會歡迎，應盡快重開航道，共同維護全球產供鏈穩定暢通」——此番話語看似呼籲各方保持克制，實則對「誰該負責」保持模糊，並未點名批評伊朗。相較於美國可能透過草案明確要求伊朗停止敵對行動，北京的立場顯得更為「騎牆」，既要避免對伊朗「落井下石」，又不願被視為不支持航行自由。

從更宏觀的視角檢視，北京在荷莫茲海峽問題上的立場與其在印太戰略中的整體布局相互呼應。荷莫茲海峽是全球能源供應的關鍵節點，每日有大量油輪通過該海峽，而中國作為全球最大的石油進口國，對該海峽的，依賴程度絲毫不亞於美國。北京不可能不知曉航道暢通對其能源安全的重大意義，但在具體操作層面，北京更關注的是如何在美伊對抗中確保自身不被牽連，同時維持對伊朗的「傳統友誼」。

傅聰此番表態反映出若干深層次問題：

其一，中美在伊朗問題上的結構性矛盾難以調和。北京將伊朗視為在中東的重要戰略夥伴與屏障，不願見到伊朗被徹底邊緣化；華盛頓則將伊朗視為中東亂源的核心，傾向於透過極限施壓迫使其就範。雙方對「伊朗問題」的定性存有根本分歧，這一分歧不可能透過一兩次峰會或共識聲明便能化解。

其二，北京在安理會的「輪值主席」角色為其提供了操作空間。傅聰提及中國作為安理會輪值主席「有責任安排草案表決，但至今未收到任何申請」，此話語表面上是技術性陳述，實則暗示中方不會主動推動此案過關北京事實上已表明反對立場，即使收到申請，也極可能透過程序性手段延緩處理。

其三，金磚國家外長未發布聯合聲明的現象，顯示北京試圖拉攏「全球南方」支持的努力遭遇挫折。金磚國家內部對美伊戰爭的立場本就分歧，巴西與印度或許更傾向於譴責伊朗的軍事行動，而俄羅斯與北京則持觀望姿態。聲明破局意味著北京在動員「全球南方」對抗西方敘事方面並非無往不利。

其四，北京正面臨「選邊」的壓力和「模糊」的兩難。川習會後，北京在表面上與美方達成若干共識，但傅聰在聯合國的強硬立場卻顯示北京不願徹底拋棄伊朗。这種「雙軌」策略在短期內或許能夠維持中美關係的基本穩定，但長期而言勢必引發華盛頓的不滿與疑慮。

展望未來，荷莫茲海峽局势的演變存在以下風險：

第一，中俄聯手否決安理會草案的可能性。傅聰已將話說白，若美巴提案強行付諸表決，中俄極可能再現上月否決場景。這將使美國顏面盡失，並加劇中美在多邊機構中的對抗態勢。

第二，北京的「調解者」角色可能落空。北京有意扮演交戰雙方的和事佬，呼籲各方重返談判桌，但問題在於：伊朗是否願意接受北京的調解？美國是否願意讓北京擔任中間人？若衝突繼續升級，北京的調解聲浪將顯得空洞。

第三，北京能源供應安全存在隱憂。荷莫茲海峽一旦爆發大規模軍事衝突，全球油價必將飆升，北京雖可透過戰略石油儲備及多元進口來源緩衝衝擊，但長期來看，航道受阻對其經濟的衝擊不容小覷。

第四，美中關係面臨更多檢驗。川習會後，中美看似在若干議題上達成共識，但傅聰的表態讓華盛頓見識到北京的「兩面手法」。若美國認定北京口惠而實不至，未來在貿易、科技等領域的博弈恐將加劇。

第五，區域安全格局可能重塑。美伊衝突若持續拖延，不排除美國將加強與海灣國家的軍事合作，並在荷莫茲海峽部署更多軍力。中國雖與伊朗保持友好關係，但在軍事介入方面能力有限，長期来看可能被迫在區域事務中退居配角。

針對荷莫茲海峽問題的不同面向，有以下觀察：

首先，北京應審慎權衡「挺伊」與「中美大局」的取捨。伊朗固然是北京在中東的重要夥伴，但過度親伊將使北京在與美方的互動中失去彈性空間。建議北京在公開表態上保持模糊，實際操作上則加強與伊朗的能源合作，同時避免在安理會中過度與美方硬碰硬。

其次，北京應積極推動美伊直接對話。傅聰呼籲交戰雙方「真誠談判」，北京可趁機展現調解誠意，主動邀請美伊代表在北京或第三地舉行非正式會談。這不僅能提升北京的國際聲望，也可為自身在中東事務中爭取更多話語權。

其三，北京應加強與海灣國家的協調。沙烏地阿拉伯、阿聯酋等海灣國家雖與美國關係密切，但同樣擔心荷莫茲海峽衝突升級對其經濟的衝擊。北京可透過經濟合作與投資，強化與這些國家的互動，形成一股「不希望衝突升級」的區域壓力。

其四，北京應準備能源供應的「B計畫」。雖然目前美伊實現停火，但衝突風險仍未消除。北京應加快戰略石油儲備的擴容，並積極開發其他進口來源（如俄羅斯、中亞、非洲），降低對荷莫茲海峽的單一依賴。

其五，北京應在聯合國場域爭取更多主導權，而非僅僅扮演「否決者」角色。北京若只停留在「反對」層面，將難以在國際輿論中取勝。建議北京提出自身的和平方案，爭取「全球南方」與歐洲國家的支持，從「建設性參與者」的角度出手。

未來一段時間，以下幾個面向值得持續關注：

第一，安理會美國巴林草案的命運。傅聰已明確表態反對，但美方是否會知難而退？或者在幕後施加壓力，要求北京讓步？若草案被迫撤案，將是美國外交的一次挫敗；若中俄真的聯手否決，則中美在多邊機構中的對抗將升級。

第二，伊朗的反應。伊朗方面對於美方草案必然強烈反彈，若北京在幕後與德黑蘭有所協調，伊朗的立場是否會軟化？值得觀察伊朗外交部門後續的公開聲明。

第三，美伊停火的持續性。中國外交部對美伊停火錶示「歡迎」，但 данное停火是否穩固？若美方重啟攻擊，北京是否會在安理會中調整立場？

第四，川習會後中美互動的實質內容。白宮發布的摘要提及雙方在荷莫茲海峽問題上的「共識」，但具體落實情況如何？中國是否會在實際作為上配合美方要求伊朗停止布雷？

第五，北京在中東的整體戰略調整。美伊衝突表面上是美伊雙邊問題，但實際上涉及中俄美三角關係、北京「一帶一路」在中東的推進、以及中美在全球能源格局中的博弈。荷莫茲海峽問題只是冰山一角，其後續發展將揭示北京在全球事務中的更深層布局。

總而言之，傅聰在聯合國的表態不過是中美伊三方複雜博弈的一个縮影。北京既不想，也不能夠在美伊對抗中選邊站隊——它的如意算盘是維持表面上的人民幣汇率「中立」，同時確保能源供應安全與自身在中東的影響力不受侵蝕。然而，隨著衝突持續與美方壓力加大，這種模糊策略能維持多久，仍是未知數。**一切端看美伊能否真正實現停火，以及北京是否願意在幕後發揮更積極的調解作用。**這場海峽風雲，才剛剛拉開序幕。