民眾黨轟賴「掩飾執政無能」玩文字遊戲！為選票刻意升高社會對立 | ETtoday政治新聞 | ETtoday新聞雲

臺灣政治的舞臺上，國家定位與兩岸關係始終是最核心、也最敏感的議題。每一任領導人的言論，都可能在國際社會與兩岸之間激起千層浪。2024年7月17日，總統賴清德在民進黨創黨40週年紀念活動上的一席話，再次將這個永恆的議題推上輿論的風口浪尖。他試圖為「臺獨」一詞重新賦予新的定義，聲稱其核心意涵不過是「臺灣不屬於中華人民共和國的一部分」，並強調中華民國與臺灣已經「融合為一體」。

這番言論引發了在野陣營的強烈反擊。臺灣民眾黨迅速發表聲明，批評賴清德此舉是「操作意識形態、大玩文字遊戲」，目的在於「掩飾執政無能」。民眾黨的論述直指核心：當一個執政團隊開始在國家定位的名詞上不斷「重新定義」，而非專注於人民迫切需要的經濟民生問題時，這本身是否就是一種治理危機的徵兆？

這場隔空交火，不僅是藍綠之間的傳統對決，更折射出臺灣社會在國家認同、兩岸關係與治理優先序上的深層分歧。當意識形態論述與民生經濟發展之間形成緊張關係時，臺灣人民究竟需要什麼樣的政治領導？本文將從多個維度進行深度剖析。

**一、賴清德「重新定義臺獨」的策略意涵**

細讀賴清德在民進黨創黨40週年活動上的發言，可以發現他試圖在傳統的臺獨論述與現實的政治環境之間，找尋一個新的平衡點。他援引1999年通過的《臺灣前途決議文》，強調「臺灣已經是一個主權獨立的國家，名字叫中華民國」，並進一步詮釋，所謂的臺獨意涵，就是「臺灣不屬於中華人民共和國的一部分」。

這番論述的巧妙之處在於，它試圖將「臺獨」這個在臺灣內部具有高度爭議性、在國際社會中更可能引發疑慮的詞彙，轉化為一個相對「溫和」的表述。從某種角度來看，這是賴清德在520就職演說後的延續——試圖在維持民進黨基本立場的同時，降低兩岸緊張的潛在風險。

然而，這種「文字工程」的背後，也暴露出一個根本性的矛盾：當一個政治人物需要不斷重新詮釋核心概念的內涵時，是否也意味著這些概念本身在實踐中已經面臨困境？民眾黨的批評正是抓住這一點，指出民進黨的臺獨黨綱在現實政治中已經難以完全實踐，因此只能不斷創造「政治新名詞」來掩飾這個尷尬的事實。

**二、民眾黨批判的論述邏輯**

臺灣民眾黨的回應堪稱精準且具有系統性。他們的論述可以歸納為以下幾個層次：

第一，批評民進黨在兩岸與國家定位論述上「進退失據」。民眾黨指出，賴清德過去曾公開表示臺灣不須另行宣佈獨立，如今卻又試圖重新定義臺獨的內涵，這種前後不一的表述，反映出執政黨在國家定位問題上的混亂與投機。

第二，強調「治權主權完整存在臺澎金馬」的既有憲政架構。民眾黨援引《中華民國憲法》第二條「主權屬於國民全體」的規定，以及《兩岸人民關係條例》的規範，主張中華民國的治權與主權在法理與現實上皆完整存在，無需民進黨另行詮釋或創造新名詞。

第三，將批判的焦點對準「執政無能」。民眾黨的聲明明確指出，意識形態的虛耗與爭辯，「全然無助於解決當前人民迫切關注的民生與經濟實質困境」。這是將國家定位的抽象議題，與人民日常生活的具體需求連結起來，試圖將自己塑造為「務實派」的在野選擇。

第四，提出「團結對比對立」的論述框架。民眾黨在聲明中表示，他們「絕對捍衛國家主權、反對中共對臺侵略」，但同時也「堅決反對民進黨為了利益、為了選票，不斷刻意升高社會對立衝突與兩岸敵意」。這個論述的策略在於，將民進黨描繪為刻意製造對立的「麻煩製造者」，而將自己定位為能夠團結臺灣社會的理性力量。

**三、藍綠之外的中間地帶**

這場論戰的另一個值得關注的面向，是它對臺灣「沉默多數」的影響。在臺灣的政治光譜上，確實存在一批選民，他們對藍綠雙方的激烈對抗感到厭倦，對無休止的國家定位爭辯感到疲憊，他們最關切的，其實是物價、房價、薪資、下一代的教育與就業前景等實際問題。

民眾黨的論述，某種程度上正是對這批選民的喊話。他們試圖傳遞的訊息是：無論統獨、不管藍綠，當前的執政者在根本的治理能力上是有問題的，而意識形態的操弄，正是這種無能的遮羞布。

然而，這種論述也面臨著自身的挑戰。批評執政者「執政無能」需要具體的事實支撐，需要提出可行替代方案，而不能僅停留在抽象的口號層次。否則，這種批判也可能淪為另一種形式的「政治語言」，失去說服中間選民的力道。

**一、意識形態論述與治理實踐的失衡**

臺灣政治一個深層的結構性問題，在於意識形態論述與治理實踐之間的失衡。多年來，藍綠陣營在國家定位、兩岸關係等議題上投入了大量的政治能量，卻在相當程度上忽略了產業升級、區域經濟整合、薪資成長、居住正義、年金改革永續等攸關臺灣長遠發展的實質課題。

賴清德的「重新定義臺獨」之舉，雖然在策略上可能有其考量，但也可能進一步加劇這種失衡。當執政者將過多的時間與精力放在論述的精細雕琢上，而非政策工具的務實運用上時，人民自然會質疑：政府究竟是在「做事」，還是在「做文章」？

**二、在野監督的角色與侷限**

民眾黨此番發聲，充分發揮了在野黨監督的功能。然而，監督執政者的論述如果只停留在「批判」的層次，而缺乏建設性的替代方案，那麼這種監督的實質意義就會大打折扣。

更值得思考的是，在臺灣的憲政體制下，總統的國家定位言論究竟有多大的政策實質影響？從某個角度來看，這些言論更多是一種「政治表態」，真正的政策制定與執行，仍需要行政、立法、司法各部門的配合。在野黨如果只聚焦於批判總統言論，而未能提出具體的立法主張或政策替代方案，其監督效果就會相當有限。

**三、社會對立的結構性因素**

民眾黨指責民進黨「刻意升高社會對立衝突」，這個批評有其道理，但也需要更細緻的分析。臺灣社會的對立，並非單純由執政者的操作所造成，而是有著更為深層的歷史、文化、認同因素。

解嚴三十多年來，臺灣社會經歷了劇烈的政治變革與認同重構。從外省本省的對立，到統獨的爭辯，再到近年的世代差異、城鄉差距、階級分化，臺灣社會內部的分歧其實是多維度、多層次的。將這些複雜的社會張力簡化為「執政者刻意操作」的結果，不僅在分析上過於簡化，也可能低估了問題的根本性與結構性。

**四、兩岸關係的外部壓力**

無論臺灣內部如何論述兩岸關係，都不能忽視一個根本性的事實：兩岸關係不是臺灣單方面可以決定的。北京當局的對臺政策、區域安全的整體格局、美中博弈的大國競合，這些外部因素都在相當程度上制約著臺灣的選項空間。

因此，當臺灣內部在「如何表述兩岸關係」的問題上爭論不休時，我們也需要問：這種論述上的分歧，在多大程度上影響了臺灣面對外部挑戰時的凝聚力和談判地位？一個在內部都無法形成基本共識的社會，如何能夠團結一致地應對外部壓力？

**一、兩岸關係惡化的潛在風險**

賴清德的言論，預計將引發北京方面的強烈回應。國臺辦或相關部門很可能會對此發表措辭強硬的聲明，批評臺獨分裂勢力的囂張，並可能採取進一步的經濟制裁或軍事威懾等措施。這將使本已緊張的兩岸關係進一步惡化，增加臺海局勢的不確定性。

尤其值得關注的是，賴清德將「臺灣不屬於中華人民共和國」定義為臺獨的內涵，這在某種意義上是將兩岸的現狀做了更為明確的表述。對於北京而言，這可能比模糊的「現狀維持」更難以接受，因為它直接挑戰了「一個中國」的既有框架。

**二、社會撕裂加深的風險**

在總統大選後，臺灣社會其實面臨著一個難得的和解窗口。賴清德以不到40%的得票率當選，顯示有超過六成的選民並未將票投給他。在這種情況下，如何彌補社會裂痕、團結臺灣內部，就成為新執政團隊的重要課題。

然而，「重新定義臺獨」的言論，無疑會被解讀為一種「強硬的選後表態」，可能會加深綠營支持者與其他陣營之間的鴻溝。尤其是在缺乏對話與溝通的情況下，這種言論更容易被視為「挑釁」而非「和解」，不利於臺灣社會的內部凝聚。

**三、經濟發展停滯的風險**

當政治能量持續耗費在意識形態的論述上時，經濟發展的政策制定與執行就可能受到排擠。臺灣目前面臨著多重經濟挑戰：產業升級的壓力、區域經濟整合的迫切性、人口老化與少子化的長遠衝擊、薪資成長停滯與房價高企的民生困境。

如果執政團隊持續將焦點放在政治論述的精細化，而非這些實質課題的突破，那麼臺灣在全球供應鏈重整、區域經濟整合的關鍵時刻，可能會落後於競爭對手，損害臺灣的長期競爭力。

**四、國際形象與外交空間的影響**

臺灣的國際空間，在很大程度上取決於它能否在兩岸關係上維持一個「不挑釁、不冒進」的形象。賴清德的言論，無論其本意如何，在國際媒體的傳播下，很可能會被解讀為對中國的挑釁，這可能為北京提供更多的國際宣傳素材，也可能在一定程度上影響國際社會對臺灣的支持。

尤其是在美中博弈的背景下，如果臺灣被視為「麻煩的製造者」而非「負責任的利益相關方」，那麼美國等主要盟友在提供支持時，就可能面臨更多的國內政治障礙。

**一、執政團隊：從論述轉向實踐**

對於賴清德與民進黨政府而言，此刻最需要做的，或許是「以行動代替論述」。國家定位的問題，固然有其重要性，但在當前的內外形勢下，它不應該成為執政的唯一焦點。

具體而言，政府應該：

**二、在野陣營：監督之餘更需建設**

對於臺灣民眾黨等在野力量而言，監督執政者固然是重要的功能，但如果想要成為真正的替代選擇，就需要在批判之餘，提出具體可行的政策方案。

民眾黨可以考慮：

**三、媒體與公民社會：理性思辨的守護者**

在政治人物忙於論述操弄之際，媒體與公民社會更應該扮演理性思辨的守護者角色。

**四、全民：超越藍綠的公民意識**

最終，改變臺灣政治生態的希望，在於每一位公民。

**一、北京方面的回應態勢**

第一個需要持續關注的重點，是大陸方面對賴清德言論的回應。北京很可能會在外交、軍事、經濟三個層面同步施壓。在外交層面，可能會進一步壓縮臺灣的國際空間；在軍事層面，可能會增加臺海周邊的軍事活動；在經濟層面，可能會對臺灣的特定產業採取進一步的限制措施。

**二、民進黨內部的路線調整**

賴清德的言論，究竟代表的是個人立場，還是民進黨未來的政策方向？這一點需要持續觀察。黨內的「正義連線」與「福利國連線」等派系，在兩岸問題上的立場並非完全一致。賴清德的言論是否會引發黨內的路線之爭，值得關注。

**三、在野陣營的整合可能性**

臺灣民眾黨的聲明雖然強而有力，但一個巴掌拍不響。在野陣營如果要對執政者形成有效的制衡，需要藍白之間有更為緊密的合作。國民黨對此事件的回應，以及未來藍白合作的態勢，將是重要的觀察指標。

**四、年底地方選舉的影響**

2026年將舉行縣市首長選舉，2024年的這場論戰，無疑將成為各黨派備戰地方選舉的重要參照。執政的民進黨能否在意識形態之餘，提出讓人民有感的政績，將直接影響選舉結果。

**五、國際環境的變化**

美中關係的走向、區域安全的變化、以及國際經貿秩序的重構，都將對臺灣的兩岸政策與經濟發展產生深遠影響。如果國際環境趨於緊張，臺灣內部的對立也可能隨之加劇；反之，如果國際環境趨於穩定，或許能為臺灣內部的和解創造更有利的條件。

---

**結語**

賴清德的「重新定義臺獨」之舉，以及臺灣民眾黨的強烈批判，實際上反映了臺灣政治一個更深層的結構性困境：當意識形態的論述與治理實踐之間出現失衡，當政治人物忙於「重新定義」而非「切實解決」，當社會大眾在統獨的框架中疲於爭辯而非協力解決共同面對的挑戰時，臺灣的政治與社會就會陷入一種消耗性的內循環。

臺灣需要的，或許不是更精巧的論述，而是更務實的行動；不是更多的「重新定義」，而是更多的「切實執行」。在兩岸關係、經濟發展、社會公義的多重挑戰面前，臺灣需要的是一個能夠超越藍綠、凝聚共識、務實前進的政治共同體。

這場論戰終將過去，但臺灣面對的挑戰不會消失。真正重要的，不是誰在論述上贏了誰，而是在接下來的日子裡，臺灣能否在充滿不確定性的區域與全球環境中，找到一條可行、可持續、讓人民安心的發展道路。這，纔是所有政治人物——無論藍綠——最終必須面對的課題。