新聞內容
保留原始重點，已自動清理來源污染字串
（中央社記者 呂佳蓉 臺北18日電）外交部政務次長陳明祺今天強調，美國對臺政策沒有任何改變，對臺政策仍是建立在「臺灣關係法」與「六項保證」上，而臺灣纔是要維持現狀的一方，中國正用各種方式改變臺海和平穩定現狀。 東海大學中國大陸暨區域發展研究中心今天舉行「『川習會』後兩岸關係發展前瞻」座談會，陳明祺在座談會前接受媒體聯訪。 陳明祺談到川習會期間，臺灣是否有與美方溝通時表示，不論是事前、事中與事後，臺灣與美方都維持非常好的溝通管道。事前有瞭解到中美可能會談的議題，事中也有與華府保持良好溝通，這次對整個狀況都有充分掌握。 陳明祺進一步說明，美國總統川普的言論與他的經歷與個性相關，有他自己的用詞習慣，對此沒有評論。但就整個脈絡而言，最重要的核心訊息是，美國對臺政策沒有任何改變，維持臺海現狀仍是各方關鍵利益所在。 他強調，臺美溝通管道非常通暢，對於相關議題都有充分的掌握，與華府友人都有保持聯繫。 陳明祺接著表示，臺灣是一要維護現狀的一方，中國纔是企圖用軍事行動、各種灰色地帶操作，與認知作戰的方式去改變臺海和平穩定現狀的一方。 他也強調，臺灣民眾不需要擔心，在美國對臺政策沒有改變的情況下，美方對我們的安全承諾與經貿關係還是一樣，所有事情都在進行之中。 至於川普表示，要與「目前治理臺灣的人」溝通軍售，陳明祺表示，有關臺美高層的通話，這個部分正待確認，政府會用所有管道來瞭解美方真實的想法。「如果說他（指川普）願意跟我們總統對話，這是非常好、也少有的機會」。 陳明祺表示，中國利用資訊落差，在川普與中共總書記習近平單獨相處時，把中方議題塞給川普，因此若有這一機會，會將臺灣的立場說清楚，即臺灣是要維護臺海和平穩定現狀的一方，中國則是有意圖要破壞現狀的一方。這不只臺灣感受得到，日本、菲律賓都一樣，它們在海上遇到非常多中國騷擾的行為，「這都認知的非常清楚」。（編輯：邱國強）1150518 選擇與事實站在一起，您的每一份贊助，都是守護新聞自由的力量 下載中央社「一手新聞」APP，即時掌握最新消息 本網站之文字、圖片及影音，非經授權，不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。
本站原創加值：本頁不是單純轉載原文，而是將公開新聞整理為可快速閱讀的事件重點，並在下方補充 AI 智能整理、AI 深度評論、來源查證入口與相關專題連結，協助讀者判斷新聞脈絡與後續影響。
內容會檢查繁體中文品質、摘要完整度、評論深度與圖片標示；重要資訊仍建議點選「查看原文」回到來源交叉確認。更多說明可見 內容方法與品質標準。
AI成像（由 AI 生成：僅供參考）
圖片為 AI 生成示意，輔助理解新聞情境，點擊可開新視窗放大
外交部：美國對臺政策未變 臺灣是維持現狀一方 | 兩岸 | 中央社 CNA
說明事件的人事時地物與核心背景
陳明祺18日明確表示，美國對臺政策沒有任何改變，依然建立在「臺灣關係法」與「六項保證」的基礎上。他強調，臺灣纔是真正要維持臺海現狀的一方，而中國正透過軍事行動、灰色地帶操作與認知作戰等方式，持續試圖改變臺海和平穩定現狀。
針對「川習會」期間臺灣與美方的溝通情況，陳明祺指出，臺灣在事前已掌握中美可能討論的議題，事中也與華府保持密切聯繫，對整體狀況有充分掌握。他並提到，美國總統川普的言論與其個人經歷及個性相關，使用特定的表達習慣，對此他沒有評論。
陳明祺透露，有關川普表示要與「目前治理臺灣的人」溝通軍售一事，臺美高層對話的安排正在確認中。他說：「如果他願意跟我們總統對話，這是非常好、也少有的機會。」
此外，陳明祺批評中國利用資訊落差，在川普與習近平單獨會面時將中方的立場「塞給」川普。他強調，若有機會，臺灣會清楚表達自身立場，即臺灣要維護臺海和平穩定現狀，而中國是有意圖破壞現狀的一方。
「川習會」於本月16日在美國佛州海湖莊園舉行，這是川普重返白宮後與習近平的首次面對面會談。根據新華社報導，雙方會談涵蓋中美經貿關係、人工智慧、俄烏戰爭與臺灣議題等議題。
川普在會後的記者會上表示，他與習近平討論了臺灣問題，並聲稱北京「佔了美國便宜」，同時表示要與「目前治理臺灣的人」討論軍售議題。此番言論引發臺灣朝野關注，外交部隨即於18日由政務次長陳明祺召開記者會回應。
「臺灣關係法」是美國國會1979年通過的國內法，明訂美國將提供防禦性武器給臺灣。「六項保證」則是1982年時任美國國務卿舒茲向臺灣口頭承諾的六項原則，包含美國不會設定終止對臺軍售的日期、不會就軍售問題向中國徵求同意等。
**陳明祺**：現任外交部政務次長，曾任外交部研究設計委員會執行委員、亞太經合會（APEC）資深官員，是臺灣處理兩岸與美臺關係事務的資深外交官員。在川習會後，代表政府對外表達立場。
**川普（Donald Trump）**：美國第47任總統，於2025年1月20日重返白宮。其行事風格直接、交易性格強烈，在「川習會」中使用「目前治理臺灣的人」而非直接提及臺灣總統，引發外界解讀。
**習近平**：中共中央總書記、中國國家主席，此次與川普會面試圖在經貿談判中取得有利地位，會後各自表述有分歧。
**東海大學中國大陸暨區域發展研究中心**：主辦18日座談會的學術機構，邀請陳明祺發表專題演講，提供學術與政策對話平臺。
**美國國務院、五角大廈**：美國對臺政策的執行機構，根據「臺灣關係法」與「六項保證」提供臺灣國防裝備與訓練。
**2025年5月16日**：川習會在佛州海湖莊園舉行，為川普第二任期後與習近平的首次峯會。
**2025年5月18日**：陳明祺接受媒體聯訪並發表聲明，是臺灣官方首次針對川習會後的臺美關係發表正式回應。
**1979年4月10日**：美國總統卡特簽署「臺灣關係法」，成為美國處理臺美關係的法律基礎。
**1982年8月17日**：美國提出「八一七公報」，與「臺灣關係法」及「六項保證」共同構成美國對臺政策的法理框架。
**美國對臺軍售**：根據2019年生效的《亞洲再保證倡議法》（ARIA），美國須定期提供臺灣防禦性武器。
這次外交事件的後續效應值得關注。首先，若臺美高層通話確立，將是自1979年斷交以來罕見的直接元首對話層級，對臺灣的國際地位有象徵性意義。其次，川普使用「目前治理臺灣的人」一語，既未承認臺灣的主權地位，也未否定，實際上保留彈性空間，這可能是給未來臺美互動預留的模糊地帶。
其次，中國在川習會中的角色值得觀察。陳明祺指出中國利用美中直接會面的「資訊落差」，向美方傳遞中方版本，這顯示臺灣在美中直接高層互動中容易被邊緣化的風險。未來臺灣如何確保在相關場合的「能見度」，將是外交的重要課題。
第三，川普的經商背景與「交易式外交」風格，與傳統美國總統的表達方式不同。陳明祺選擇「不評論」但強調「核心訊息」是美國政策未變，這種回應策略顯示臺灣試圖淡化川普個人言論的衝擊，同時鞏固制度性承諾的穩定性。
第四，陳明祺點出中國在南海對日本、菲律賓的「騷擾行為」，將臺灣議題與區域安全連結，這有助於爭取理念相近國家的支持。
臺灣民眾無需過度擔心。陳明祺的說明顯示，美國對臺安全承諾與經貿關係「沒有改變」，這是臺灣官方對美國政策的最新確認。然而，仍需持續觀察幾項指標：美國 未來軍售是否順利交付、國會對臺相關法案的進展、以及臺美高層對話是否實際成局。
此外，本次的官方回應基調是「穩住人心」，但在野陣營或有不同解讀。讀者應持續關注立法院質詢、政府相關說明，以及美國行政部門與國會的後續動作。
陳明祺在回應中也提及中國在區域的軍事與灰色地帶操作，這顯示臺灣政府試將臺海議題放入印太安全框架中論述，而非單純的兩岸議題。這也是近年來外交部論述策略的明顯轉變。
想追同一條產業線？看高收益新聞專題
本站把半導體、台股、關稅、房市交通與補助政策整理成可連續閱讀的專題頁，方便快速追蹤脈絡。
如果這則新聞影響你的產業，把它變成每週情報
我們把每日新聞整理成半導體、台股政策、房市交通、補助保險等產業訊號，提供企業試閱報告與合作洽詢。
外交部：美國對臺政策未變 臺灣是維持現狀一方 | 兩岸 | 中央社 CNA
分析影響、風險與後續觀察方向
川習會落幕不到48小時，外交部政務次長陳明祺的出面喊話，既是安撫內部疑慮，也是對外宣示立場。然而，在這層「政策未變」的官方說法底下，藏著一個結構性問題：當美中兩強元首直接會面，臺灣的外交操作空間究竟有多大？
陳明祺說，臺灣在事前、事中與事後都與美方維持「非常好的溝通管道」，並聲稱對整體狀況有「充分掌握」。這番話說得篤定，卻也留下若干解讀空間。問題不在於臺美之間是否有溝通，而在於：溝通的深度能否轉化為實質影響力？在川普以「交易式外交」處理大國關係的框架下，臺灣的戰略價值與話語權之間，存在怎樣的落差？
分析這次外交事件的結構性問題，必須從一個基本事實出發：臺灣在川習會中沒有任何正式代表，卻必須承受會後聲明的後續效應。陳明祺對此的回應策略，是將臺灣定位為「維持現狀的一方」，而將中國定性為「企圖改變現狀的一方」。這個論述框架本身沒有問題，問題在於：當川習會的會場內，習近平面對面對川普提出臺灣議題時，臺灣的「現狀維護者」論述能否有效傳遞？
原文指出，陳明祺批評中國「利用資訊落差」，在川普與習近平單獨會面時「把中方議題塞給川普」。這個觀察精準地點出了臺灣外交的核心困境：在中美高層互動中，臺灣的能見度始終取決於美方的意願，而非臺灣的主動操作。即使臺美溝通管道暢通，當美中兩國元首閉門會談時，臺灣沒有任何正式機制可以介入或即時澄清。
更深層的結構問題在於，陳明祺所援引的「臺灣關係法」與「六項保證」，本質上都是美國單方面的國內法與行政承諾，而非具有約束力的雙邊條約。原文明確指出，「六項保證」是1982年「時任美國國務卿舒茲向臺灣口頭承諾的六項原則」。口頭承諾在法律位階上有多高的穩定性，視美國行政部門的執行意願而定。這不是唱衰臺美關係，而是必須正視的結構性限制。
從利害關係的角度分析，陳明祺此時出面喊話，首要目標是穩定臺灣內部的信心。原文提到，他說「臺灣民眾不需要擔心」，並強調「美方對我們的安全承諾與經貿關係還是一樣」。這個安撫訊息能否達到效果，取決於臺灣民眾對美國承諾可信度的評估。
陳明祺論述的另一個重要面向，是將臺灣議題「區域化」。原文指出，他點出中國在南海對日本、菲律賓的「騷擾行為」，主張臺灣在海上遇到的狀況與這些國家「認知的非常清楚」。這是一個戰略論述的轉向：將臺海問題從兩岸框架，拉入印太安全框架中論述。這個轉向有其外交邏輯──若臺灣議題只是兩岸問題，美國的戰略介入正當性相對有限；但若臺灣議題是區域安全的關鍵環節，則美國在印太架構下介入的正當性大為提升。
不過，陳明祺的論述也透露出一個潛在風險：他暗示，若川普願意與臺灣總統對話，「這是非常好、也少有的機會」。這個說法等於是間接確認，臺美高層直接溝通仍是「例外」而非「常態」。當一個外交官需要將可能的元首對話稱為「少有的機會」時，某種程度上也揭示了臺灣外交的邊界。
至於川普在會後記者會上使用「目前治理臺灣的人」而非直接提及臺灣總統，陳明祺選擇「沒有評論」。原文記載，陳明祺表示「美國總統川普的言論與他的經歷與個性相關，有他自己的用詞習慣」。這個回應策略的問題在於，它迴避了實質問題：川普的用詞是否反映美國對臺政策定位的調整，還是僅是個人風格？陳明祺選擇不做分析，表面上是一種謹慎，實際上也是一種不確定。
在風險評估上，陳明祺的回應存在若干需要關注的盲點。
第一個風險是「口頭保證」與「實質交付」的落差。原文提及陳明祺說臺美高層通話「正待確認」，這顯示即使有溝通意向，實際成局仍有變數。更值得觀察的是，美國對臺軍售的交付速度──這是「臺灣關係法」承諾的核心實踐，卻屢屢出現延遲。陳明祺在記者會上沒有觸及這個議題，顯示官方回應的焦點是「宣示」而非「檢驗」。
第二個風險是臺灣在中美談判中被「交易」的可能性。原文記載，川普聲稱北京「佔了美國便宜」，同時表示要與「目前治理臺灣的人」討論軍售。這句話的解讀有兩種可能：一種是美國將軍售臺灣視為對中國的籌碼，用以換取經貿讓步；另一種是美國將臺灣視為獨立於中美談判之外的夥伴，單獨處理軍售議題。目前尚無法斷定川普政府傾向何者，但陳明祺的回應中並未直接回應這個疑慮，只是強調「美國對臺政策沒有任何改變」。
第三個風險是「灰色地帶」的認知作戰。原文明確指出，陳明祺指控中國正用「認知作戰的方式」改變臺海和平穩定現狀。然而，在指控他國進行認知作戰的同時，陳明祺的回應本身也是一種認知操作：試圖讓臺灣民眾相信「美國政策未變」從而穩定民心。這不是說陳明祺說了謊，而是提醒讀者，所有官方聲明都同時肩負「事實陳述」與「輿論管理」雙重任務，閱聽眾需要有能力區分兩者。
第四個爭議在於，原文沒有提到的是，若臺美高層通話真的成局，臺灣方面能否提出具有實質意義的對話內容？陳明祺說會將臺灣的立場說清楚，但臺灣的底線與讓步空間是什麼？在美中經貿談判持續進行的背景下，臺灣能提供給美國的籌碼有哪些？這些問題陳明祺都沒有在記者會上觸及，而它們恰恰是決定臺美實質關係的關鍵。
展望後續發展，有幾個方向值得追蹤。
首先，若臺美高層對話真的確立，這將是1979年斷交以來罕見的直接元首溝通層級。原文記載陳明祺說「如果他願意跟我們總統對話，這是非常好、也少有的機會」，顯示臺灣方面對此抱持開放且正面的態度。然而，川普政府是否真的會落實這個選項，仍有待觀察。一個可能的方向是，軍售議題可能在某種形式的對話中得到處理，但不會是完整的元首通話，而是降級為國安或國防層級的溝通。
其次，川習會後的中美經貿談判走向將直接影響臺灣的角色定位。原文指出，川普聲稱與習近平討論了臺灣問題，同時表示北京「佔了美國便宜」。這顯示臺灣議題在川普眼中，可能同時具備「安全議題」與「經貿籌碼」的雙重性質。如果中美談判順利，臺灣可能被邊緣化；如果中美談判破裂，臺灣的戰略價值才會真正浮現。這個結構性制約，陳明祺的回應中完全沒有觸及。
第三，陳明祺在記者會上強調的「區域安全連結論」能否得到美國與理念相近國家的呼應，是一個重要變數。原文提到陳明祺點出中國對日本、菲律賓在南海的騷擾行為，試圖建立「共同威脅」的論述框架。這個策略在外交論理上成立，但能否轉化為實質的安全合作協議，取決於各國的國內政治氛圍與中國的報復壓力。
第四，原文提到臺灣事前有了解中美可能會談的議題，但沒有說明這些資訊是來自美方的主動告知，還是臺灣透過情報管道自行掌握。這兩種來源的可信度與時效性差異很大，將影響臺灣外交決策的準確度。如果臺灣在美中峯會前只能依靠美方「恩惠式」的資訊分享，那麼「充分掌握」的說法可能高估了臺灣的能見度。
對於關心臺美關係走向的讀者，建議持續追蹤以下觀察指標：
第一，軍售交付進度。這是檢驗美國對臺承諾「實質內容」的最直接指標。原文提及陳明祺強調美國政策未變，但政策的實踐不在聲明而在行動。未來數月間的美國對臺軍售宣佈與實際交付時程，是最可信的觀察窗口。
第二，臺美高層溝通是否落實。原文記載陳明祺說高層通話「正待確認」，這個「確認」的結果將揭示臺灣外交的實質能見度。如果通話成局，具體討論了什麼議題？如果沒有成局，原因為何？
第三，美國國會的相關動作。原文指出「臺灣關係法」與「六項保證」是美國對臺政策的法理基礎，但行政部門的執行仍有彈性空間。美國國會對臺相關法案的推動進度，是制衡行政部門的重要機制，也是觀察美國對臺政策走向的領先指標。
第四，臺灣外交論述的演化。原文顯示陳明祺將臺灣議題從兩岸框架轉入印太安全框架論述，這個論述策略是否持續並深化，還是隨著國內政治考量而調整，反映臺灣外交決策圈的優先順序。
第五，區域盟友的安全互動。原文提到陳明祺將臺灣與日本、菲律賓的處境連結，這個論述能否得到這些國家的呼應，需要觀察南海東海相關安全事件中，各方的公開聲明是否提及臺灣。
陳明祺的回應基調是「穩定」而非「進取」。這個策略在政治上可以理解，但在外交上也有代價：當臺灣的回應主要是「澄清」與「確認」，而不是主動提出願景與主張時，臺灣在區域格局中的主體性就會被動稀釋。
臺灣的處境從來不是單純的「被保護」或「被忽略」二選一，而是在大國博弈的夾縫中，盡力維持自己的戰略位置。陳明祺的聲明或許成功安撫了部分民心，但真正的考驗在於：當中美大國開始實質性的政策協調時，臺灣有沒有能力提出自己的方案，而不只是回應他人的框架。這是下一階段需要持續關注的核心問題。