年底前開放民眾買指數型保單？金管會：尚待定案 | 產經 | 中央社 CNA

我國保險市場即將迎來重大變革。金管會近期研議開放指數連結型萬能壽險及指數型年金保險等新型態保險商品，此舉若順利落實，將是臺灣壽險市場發展史上重要的里程碑。根據報導，壽險公會已於二○二五年底正式向金管會遞件提案，建議開放這類在國外已銷售多年的指數型保單，業界期盼今年底前能有新商品問世。惟金管會明確表示，目前仍在檢視公會彙整的內容，相關討論尚未定案，必須等法規調整及配套措施完備後才會開放新商品銷售。

此項政策的推動，不僅涉及金融監理制度的調整，更牽動著廣大保戶的權益保障、投資人風險承受能力的評估，以及壽險業者的業務發展方向。在當前低利率環境持續、傳統壽險商品吸引力下降的背景下，指數型保單的引進究竟能否為市場注入新動能？金管會的審慎態度又反映出哪些政策考量？本報將從多位面向進行深度剖析。

從金管會此次研議的政策脈絡來看，指數型保單的開放涉及五個核心面向，值得逐一檢視。

其一，法規架構的調整需求。根據報導，壽險公會提出的建議首先便要求檢視現行法規架構是否需要調整。我國現行的保險法規體系，主要係針對傳統型壽險與投資型保單進行設計， index-linked 產品在商品性質、風險特性、資訊揭露要求等方面均有差異，需有專屬的監理規範。目前金管會保險局正在檢視這些法規層面的調整需求，包括商品審查標準、銷售行為規範、資產管理等各個環節。

其二，商品設計的複雜性。根據金管會官員的說明，這類指數連結型保單的運作模式是：保費主要分為兩部分，一部分放在固定帳戶，一部分放在指數帳戶。業者透過避險等衍生性商品操作，達成與連結指數報酬相關的效果。這種設計的核心在於「保本」機制，指數帳戶設有下檔保護，最低收益為零，不會出現負值。此種「保本但不保收益」的商品特性，與傳統的利率變動型壽險及投資型保單均有明顯差異，需要更細緻的商品設計規範。

其三，銷售人員的專業資格。壽險公會建議，銷售業務員需具備投資型保單銷售經驗。據瞭解，公會建議銷售人員須具備三年以上投資型保單銷售經驗。這項要求反映出監理機關對銷售端風險管理的重視，因為指數型保單涉及衍生性金融商品，銷售人員必須具備足夠的專業知識，才能正確地向消費者說明商品風險與收益特性。

其四，資訊揭露的完整性。由於指數型保單的收益與市場指數連動，並非固定收益，其資訊揭露要求必然與傳統壽險商品不同。金管會官員強調，「對於國內而言這類商品相對新穎，因此相當重視保戶權益與資訊揭露」。這意味著未來商品銷售時，必須提供完整的風險預告、費用揭露、指數連動機制說明等資訊，讓投資人在充分了解商品特性的前提下做出投資決策。

其五，風險控管與消費者權益保障。根據公會建議，指數須符合國際證監會組織相關原則，指數須具備穩定性與透明性。這顯示出監理機關對連結標的選擇的重視，並非任何市場指數均可作為連結標的，必須符合一定的流動性、透明度、穩定性標準。同時，相關商品必須具備保本性質，這是保障消費者權益的核心要素。

在看好政策發展前景的同時，亦有必要審視其中潛藏的問題與挑戰。

首先，商品性質的定位問題。根據壽險業者的說明，指數型年金保險與指數連結型萬能壽險仍屬傳統型保單，風險程度大約介於傳統型利率變動型商品與投資型保單之間。然而，這種「介於傳統型與投資型之間」的商品定位，可能造成銷售與監理的模糊地帶。傳統型壽險與投資型保單在監理要求、費用結構、風險揭露等方面均有不同規範，若指數型保單性質介於兩者之間，究竟適用何種監理框架？這需要金管會進一步明確。

其次，消費者理解的問題。指數型保單的收益與市場指數連動，並非固定收益，且不具備保證性質。這與傳統壽險商品「保證利率」的特性有很大差異。根據報導，壽險業者說明，指數型商品的收益率與市場指數連動，並不具備保證性質。一般消費者是否能夠充分理解這種商品特性？在銷售過程中，是否可能產生「保證收益」的誤導？這是監理機關必須特別關注的問題。

第三，連結標的的選擇問題。壽險業者分析，由於選擇權的流動性與規模等因素，臺股可能不會是優先考量的連結標的，業界初期應會先從連結美國指數為主。這意味著我國消費者將面臨匯率風險問題。當保單收益與美國指數連動時，除了指數波動風險外，還涉及新臺幣兌美元的匯率風險。若美元走弱，即使美國指數上漲，保戶實際收益可能縮水；反之，若美元走強，即使美國指數下跌，保戶可能仍有匯兌收益。這種雙重風險的複雜性，一般消費者是否能充分理解？

第四，銷售通路的問題。 指數型保單涉及衍生性金融商品，銷售難度較高。壽險公會建議銷售人員須具備三年以上投資型保單銷售經驗，這項資格要求固然可以確保銷售人員的專業素質，但也可能形成銷售通路的限制。目前我國壽險業務員中，具備投資型保單銷售經驗者佔比為何？是否能滿足未來市場需求？這涉及到銷售人力的培訓與調整。

第五，業者準備程度的問題。根據報導，多家大型壽險業者對臺灣開放新商品抱持高度期待。然而，這類商品涉及複雜的衍生性金融商品操作、避險策略、風險管理等專業能力，並非所有壽險業者均具備充分的準備。部分中小型壽險業者是否有能力開發與銷售此類商品？若能力不足，是否會出現「有照開張」但實際風險管理不佳的情況？這需要金管會在商品審查時特別把關。

在政策推動過程中，存在以下幾類風險值得關注。

第一，監理套利風險。根據報導，金管會在去年已開放保險國際業務分公司可銷售指數連結型萬能壽險，但主要是銷售給境外客戶。這次壽險公會建議開放至國內市場。這種從「境外優先」到「開放國內」的歷程，可能存在監理套利的空間。過去國際金融業務分行（OBU）銷售此類商品，主要面對境外客戶，監理強度相對較弱。一旦開放至國內市場，如何確保國內銷售的監理標準與OBU業務一致？可能成為監理真空地帶。

第二，消費者教育風險。如前所述，指數型保單的商品特性與傳統壽險差異甚大，一般消費者可能難以充分理解。即使在銷售時進行了風險揭露，消費者是否真正瞭解「保本但不保收益」的意義？是否能夠接受市場指數下跌導致收益為零的情況？過去投資型保單銷售過程中，常見消費者誤將「預期報酬」視為「保證報酬」的問題，這種風險在結構更複雜的指數型保單中可能更為嚴重。

第三，市場系統風險。指數型保單涉及衍生性金融商品操作，壽險業者透過選擇權等工具與市場指數連動。在市場發生劇烈波動時，業者的避險策略是否能有效運作？若連結的主要市場指數出現大幅下跌，是否會造成壽險業者的避險損失？這種系統性風險可能在市場壓力測試中顯現。

第四，匯率風險。如前所述，若指數型保單初期以連結美國指數為主，則保戶面臨美元匯率風險。這種風險在銷售時是否充分揭露？若未來新臺幣大幅升值，即使美國股市上漲，保戶的實際報酬可能不如預期。這種「匯率喫收益」的情況，可能引發消費者糾紛。

第五，資訊不對稱風險。指數型保單涉及複雜的商品結構，一般消費者很難瞭解業者的定價邏輯與費用計算。雖然金管會要求資訊揭露，但揭露的資訊是否能夠讓一般消費者真正瞭解商品的全貌？是否存在「資訊揭露符合形式要求，但實質理解仍有困難」的情況？這需要更深入的消費者保護措施。

第六，商品適合度風險。根據報導，公會建議銷售對象包含一般大眾，並未做其他特殊限制。然而，指數型保單的風險程度畢竟不同於傳統壽險，是否適合所有風險承受能力的消費者？是否有必要的風險承受度評估？這涉及銷售適合度的問題。

基於上述分析，提出以下政策建議供金管會與相關業者參考。

首先，強化商品審查標準。金管會應針對指數型保單制定專屬的商品審查規範，包括連結指數的選擇標準、保本機制的設計要求、費用結構的上限規範、風險準備金的提列原則等。這些規範應比照投資型保單的審查標準，但考量商品特性進行調整。

其次，完善銷售人員資格管理。除了要求銷售人員具備投資型保單銷售經驗外，應建立專屬的指數型保單的教育訓練與測驗制度。建議設立「指數型保單銷售資格」認證，通過專業測驗者始得銷售此類商品。同時，加強在職教育，每年須完成一定時數的專業訓練。

第三，建立消費者保護機制。建議金管會強制要求銷售指數型保單時，必須提供「商品適合度評估書」，確認消費者的風險承受度與商品風險等級是否匹配。同時，應設立「冷卻期」制度，讓消費者在購買後有一段時間可以仔細考慮是否續保。此外，應要求保險公司提供「保單年度報告」，每年向保戶說明保單價值變動情形。

第四，加強資訊揭露強度。除了現行的揭露要求外，建議強制要求以下資訊揭露：一是連結指數的歷史表現；二是過去不同情境下的收益率模擬；三是各項費用的計算範例；四是匯率風險的說明。這些資訊應以簡明易懂的方式呈現，讓一般消費者能夠理解。

第五，制定連結標的選擇規範。建議金管會明確規範可用以連結的指數條件，包括：指數須具備足夠的流動性與透明度、指數編製機構須為國際認可的獨立機構、指數須具備穩定的計算方法等。同時，應建立連結標的「負面清單」，排除流動性不足或透明度不佳的指數。

第六，建立風險控管機制。要求壽險業者針對指數型保單建立獨立的風險管理機制，包括：避險策略的內部規範、壓力測試的要求、風險準備金的提列標準等。金管會應定期對此類商品的風險管理進行專案檢查。

第七，循序漸進開放。建議金管會採取「逐步開放」策略，而非一次全面開放。可以先開放具有特定條件的業者試辦，視試辦情形再逐步放寬。這種方式的好處是：可以累積監理經驗、觀察市場反應、及時調整規範。

展望未來，以下幾個觀察重點值得持續關注。

第一，金管會的最終政策立場。根據報導，目前金管會仍在檢視壽險公會提出的版本內容，強調要等相關法規調整、配套措施完備後才會開放。金管會最終是否會採納公會建議？會有哪些調整？這是政策的首要觀察點。

第二，法規修正的進度與方向。若金管會決定開放，指揮需要哪些法規修正？包括保險法、商品審查辦法、銷售行為規範等。這些法規的修正方向為何？將影響業者的商品開發與銷售策略。

第三，業者的準備情況。目前多家大型壽險業者對新商品抱持高度期待，哪些業者會率先送出商品申請？商品的設計方向為何？是否有具體的商品計畫？這是觀察市場供給的重要指標。

第四，消費者的接受度。即使商品開放銷售，消費者是否能夠接受？有過去投資型保單的消費者教育問題，是否會影響指數型保單的銷售？消費者的反應將決定市場的長期發展。

第五，國際市場的變化。由於指數型保單主要連結國際指數，國際金融市場的變化將影響此類商品在我國的發展。若國際股市持續上漲，可能有利於商品推廣；若國際股市大幅波動，則可能影響消費者的購買意願。

第六，同業競爭的態勢。指數型保單開放後，可能成為壽險業者業務發展的新戰場。哪些業者會積極投入？競爭態勢如何演變？這將影響市場結構與消費者選擇。

總體而言，金管會對指數型保單的研議，反映出我國保險市場在傳統商品吸引力下降後，積極尋求創新商品的決心。這類商品在國外已有多年銷售經驗，引進我國原則上可以豐富消費者的選擇。然而，由於商品結構較為複雜，涉及衍生性金融商品操作與匯率風險等問題，監理機關與業者必須格外審慎。金管會強調「必須等法規調整及配套措施完備後才會開放」的謹慎態度，值得肯定。期望在各方努力下，這類新商品能夠在兼顧消費者權益與市場發展的前提下，逐步落實，為我國壽險市場注入新的動能。