賴總統執政2週年談話 陸委會：臺灣不屬於PRC是事實 | 兩岸 | 中央社 CNA

賴清德總統執政滿兩週年之際，一場涉及兩岸關係的根本性論述再次浮上檯面。這不僅是單一的政治談話，更是臺海雙方對於國家主權、歷史認知與未來走向的又一次激烈碰撞。總統府內的談話與北京國臺樓的聲明，形成鮮明的對照：一邊宣示「中華民國臺灣是主權獨立的民主國家」，另一邊堅持「兩岸同屬一個中國」。而作為臺灣主管兩岸事務的行政機構，陸委會此次的 回應可謂近年來最為明確且堅定的表述，直指「臺灣從未被中華人民共和國統治過、更不屬於其一部分是客觀事實，也是臺海現狀」。這一系列的事件與聲明，揭示了兩岸關係何去何從的深層結構性問題，也預示著未來一段時間內，雙方在政治話語權上的較量將更趨激烈。本文將從制度面、歷史面、法理面與地緣政治面等多個維度，深入剖析此次兩岸隔空交鋒的核心意涵，並嘗試為臺灣未來的戰略選擇提供若干思考方向。

從這次事件的時間軸來看，賴清德總統於五月二十日發表執政兩週年談話，明確揭示了三大核心立場：首先，維持臺海和平穩定、阻止外力改變臺海現狀是臺灣的國家戰略目標；其次，臺灣願意在對等、尊嚴的原則下與中國大陸展開健康有序的交流；第三，堅定拒絕「以和平包裝統一」的統戰作為。值得注意的是，賴總統在前一日的臉書發文中更進一步表示，「中華民國臺灣是一個主權獨立的民主國家」，重申「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」的既有立場。這些表述清晰地勾勒出臺北方面的政治底線與預設前提。

與此同時，北京方面的回應則展現出高度的一致性與連貫性。大陸國臺辦發言人朱鳳蓮在同日的記者會上重申「九二共識」、「兩岸同屬一個中國、反對臺獨」的既有立場。這種「一個中國」原則的再確認，意味著北京方面並未因為賴總統的執政兩週年談話而調整其對臺政策的核心框架。更有甚者，朱鳳蓮的「四不」批評——不接受、不承認、不談判、不妥協——預期將成為未來一段時間內北京對臺政策的主旋律。

然而，真正值得深入探究的，是陸委會此次聲明的深層意涵。陸委會不僅回應了北京的論點，更從歷史管轄權的角度提出了尖銳的反駁：臺灣從未被中華人民共和國統治過，因此不可能成為其的一部分。這一表述直接挑戰了北京方面長期以來所堅持的「一個中國」論述的歷史基礎，也從根本上否定了「九二共識」在當代語境下的適用性。陸委會更進一步指出，自2019年「習五條」提出之後，北京當局所定義的「九二共識」已經質變為「海峽兩岸同屬一個中國，共同努力謀求國家統一」，實質內涵就是「一個中國」加「一國兩制」，而這種架構根本沒有中華民國的生存空間。

從法理分析的角度來看，雙方對於「主權」的理解存在著根本性的歧異。北京方面主張的「一個中國」原則，建基於將中華民國視為已經滅亡或從 未存在的歷史前提之上；在這個框架下，中華人民共和國作為唯一合法的中國政府，對包括臺灣在內的全中國享有主權。而臺北方面的論述則建基於不同的歷史判斷：中華民國作為一個延續超過一百一十年的政治實體，在臺灣地區持續有效治理，而中華民國與中華人民共和國事實上「互不隸屬」——這是當代臺海兩岸的客觀現狀。

陸委會在聲明中特別強調「客觀事實」的概念，這是一個值得注意的分析切入點。從實證主義的角度來看，「臺灣從未被中華人民共和國統治過」確實是一個可以驗證的歷史命題。自1949年中華人民共和國成立以來，其有效管轄範圍從未涵蓋臺灣、澎湖、金門、馬祖等臺灣地區；這些地區長期在中華民國政府的有效治理之下，構成不爭的事實。因此，陸委會的論述策略是將焦點從抽象的主權爭議，轉向可驗證的歷史與治理事實，這在論述策略上具有相當的說服力。

此外，陸委會特別提到「臺灣主流民意」的概念，呼籲對岸「務實面對兩岸現實以及『維持現狀』的臺灣主流民意」。這一表述顯示，臺北方面試圖將「現狀」的維護正當化為臺灣內部的共識，並以此作為與北京方面對話的前提條件。換言之，臺灣方面現在的立場是：可以談，但必須在「中華民國依然存在」且「臺海現狀必須維持」的前提下談。

在梳理完事件的基本脈絡與雙方論點之後，我們需要更深入地診斷兩岸關係當前面臨的核心問題。這些問題可以歸納為以下幾個層面：

第一、「一個中國」原則的內部矛盾。北京方面多年來所堅持的「一個中國」原則，面臨著日益嚴峻的內在邏輯矛盾。一方面，北京方面試圖將中華民國融入「一個中國」的論述框架之內，宣稱「世界上只有一個中國，中華人民共和國是代表全中國的唯一合法政府，臺灣是中國不可分割的一部分」；但另一方面，這種論述無法解釋為何中華民國政府及其治理機構在臺灣地區持續運作超過七十五年，也無法否認中華民國護照在國際間的通行現狀。更關鍵的是，當北京方面宣稱「兩岸同屬一個中國」的同時，卻又無法提出任何能夠說服臺灣民意接受這種論述的具體方案。可以說，「一個中國」原則在臺灣內部已經面臨根本性的正當性危機，這也是近年來兩岸關係無法取得實質性進展的根本原因。

第二、「九二共識」的信用破產危機。陸委會在這次聲明中明確指出，2019年「習五條」後的「九二共識」已經產生質變，其內涵從原初的「各自表述」轉變為明確的「一個中國、一國兩制」。這種轉變實際上單方面改變了1992年兩會協商的歷史共識，也破壞了臺北方面接受「九二共識」的政治基礎。從某種意義上說，北京方面近年來的不斷「加碼」——從「反對臺獨」到「完成祖國統一」——已經讓「九二共識」從一個模糊的政治概念變成了一個明確的統一時間表，這直接削弱了其作為兩岸對話基礎的實用性。對於臺灣的主流民意而言，接受這樣的「九二共識」就意味着放棄中華民國的存在，這顯然是不可接受的。

第三、「以和平包裝統一」的信任赤字。賴總統在談話中明確表達了「堅定拒絕以和平包裝統一」的統戰作為」的立場，這一表態顯示臺灣方面對於北京方面所提出的「和平統一」論述保持著高度的警戒心。從歷史經驗來看，北京方面過去數十年來對臺政策的核心目標就是實現「祖國統一」，而「和平」與「武統」之間的取決，似乎更多取決於臺灣方面的回應而非北京方面的善意。這種「有條件的和平」論述，使得臺灣內部對於任何涉及統一的政治談判都保持着深深的疑慮，這也是兩岸官方對話始終無法重啟的深層心理因素。

第四、制度性對話機制的真空狀態。陸委會在聲明中呼籲對岸「不設前提與民選合法政府透過對話解決分歧」，這凸顯出當下兩岸之間缺乏有效溝通管道的困境。執政的民進黨政府堅持「不預設政治前提」為對話條件，而北京方面則堅持「一箇中國」原則為對話基礎，雙方的條件形成了完全的互斥。這種制度性僵局的持續，不僅阻礙了兩岸關係的實質性進展，也為臺海地區的和平穩定埋下了隱患。

在深入診斷問題之後，接下來我們需要評估當前兩岸政治僵局所帶來的各項風險。這些風險可以從以下幾個層面進行評估：

首先，是軍事衝突風險的顯著上升。雖然賴總統明確表示「維持臺海和平穩定」是臺灣的國家戰略目標，但北京方面近年來在臺海地區的軍事活動顯著增加，軍機侵擾海峽中線已成常態，軍艦繞臺演訓亦趨頻繁。根據國防部的公開資料，中共解放軍在2023年的對臺軍事行動創下歷史新高，這種軍事高壓態勢是否會持續升級，取決於多重因素：包括臺灣內部的政治發展、美中關係的演變，以及國際格局的變化等。若雙方缺乏有效的風險管控機制，誤判或意外衝突的可能性將顯著上升，這是臺海地區安全的最大隱憂。

其次，是經濟脫鉤風險的持續上升。雖然兩岸經貿關係在表面上依然密切，但受政治因素影響，近年來臺灣對大陸的投資與貿易增速明顯放緩，而「分散市場風險」已成為臺灣企業的普遍共識。根據經濟部的統計，2023年臺灣對大陸的投資件數與金額均創下近年新低，這種「經濟脫鉤」趨勢若持續深化，將對兩岸經濟關係的長期發展構成重大影響。

第三，是國際空間的持續被壓縮。近年來 北京方面在國際組織中對臺灣的打壓可說是無所不用其極，從世界衛生組織到國際民航組織，再到各種多邊場合，臺灣的代表權問題始終是敏感話題。而「一個中國」原則在全球範圍內的多數國家已經獲得某種形式的默認，這對於臺灣的國際地位而言，構成結構性的挑戰。

第四，是內部政治極化的加劇危險。兩岸關係的持續緊張，往往會島內部政治的極化加劇。在臺灣，無論是「統」還是「獨」，或是所謂的「維持現狀」，都成為敏感的政治議題，任何可能的妥協都會被標籤為「賣臺」，而任何強硬的表態則會被讚揚為「護臺」。這種非理性化的政治環境，對於臺灣民主的健康發展顯然是不利的。

在充分評估風險之後，我們可以為臺灣未來的兩岸政策提出若干初步的建議。這些建議的目的是在維護國家主權與臺海和平之間取得更好的平衡，同時也有助於降低誤判與衝突的風險。

首先，在軍事安全方面，臺灣應持續強化自我防衛能力，並深化與理念相近國家的安全合作。面對中共解放軍的軍事威脅，提升不對稱作戰能力、加強後備動員體系、完善全民國防機制，是確保臺海和平的必要手段。同時，持續推動對美軍購、參與區域安全對話、深化與日本、澳洲等國的安全交流，也是分散安全風險的重要策略。

其次，在經濟層面，臺灣應繼續推行「分散市場、多元佈局」的長期策略。這不意味著完全放棄大陸市場，而是要在持續耕耘大陸市場的同時，積極開拓其他新興市場，包括東南亞、印度、以及歐美先進國家市場。半導體產業作為臺灣的核心競爭優勢，應該在確保技術領先地位的前提下，審慎評估海外佈局的可能風險。

第三，在政治層面，我們認為臺灣應持續堅守 「對等、尊嚴」的對話原則，並在不同場合、不同層級上，與北京方面保持溝通管道暢通。即使在政治前提上存在根本分歧，定期的非正式接觸仍然有其必要，這有助於減少誤判、控制危機。然而，對話必須建立在「中華民國依然存在」的事實基礎之上，任何暗含「一個中國」的框架，都不應被接受。

第四，在國際參與方面，臺灣應繼續爭取加入更多的國際組織與多邊機制，特別是在公共衛生、氣候變遷、救災人道援助等功能性領域，這些領域的合作有助於突破「一個中國」框架的限制。同時，深化與民主盟友的實質關係，包括簽署更具約束力的雙邊或多邊協議，也是在國際舞臺上彰顯臺灣存在價值的有效途徑。

第五，在內部治理方面，我們要強調，臺灣民主的強健是面對外部挑戰的最大資本。只有 내부團結、分歧得到理性化解，臺灣才能在險峻的環境中保持穩定。強化公民教育、加深人民對臺灣歷史與現狀的理解，避免不切實際的統獨幻想，也不沉溺於錯誤的敵我對立意識形態，這都是凝聚內部共識的必要工作。

在文章的尾聲，讓我們把目光投向未來，嘗試識別接下來值得持續關注的若干面向與可能發展。

第一、「520講話」的後續效應仍在醞釀之中，我們需要持續觀察北京方面是否會有進一步的言行動作。從過去的經驗來看，北京方面對於臺灣總統的重要講話，通常不會只停留在言語回應層面，後續可能伴隨著程度不一的施壓行動。這可能包括加大軍機艦艇的擾臺頻率、在國際場合打壓臺灣的參與空間，或是推出針對特定產業或人士的制裁措施。這些後續動作的強度與性質，將是觀察北京對臺政策走向的重要指標。

第二、川普重返白宮後的美中臺三角關係演變，值得高度關注。根據新聞報道，川普曾表示將與賴總統通話，預料討論軍售問題。川普第一任期的對臺政策充滿了不確定性，他的重返白宮會為臺海情勢帶來新的變數。我們需要仔細觀察美國新政府對臺軍售的政策走向，以及美中關係的變化會如何影響到臺灣的戰略地位。特別是共和黨政府傳統上更注重「交易式外交」的風格，這或許會為臺美關係帶來與民主黨政府時期不同的互動模式。

第三、2026年及往後的地方選舉結果，可能會對臺灣的兩岸政策走向產生影響。下一次縣市長選舉預計將在2026年底舉行，而選舉結果往往被視為檢驗執政黨表現的重要指標。無論選舉結果如何，可以預期的是，臺灣內部關於兩岸關係的辯論將會繼續，而各政黨也將持續在這個議題上爭取選民的支持。

第四、國際格局的持續演變，同樣值得關注。地緣政治的演變——包括俄烏戰爭的未來發展、南海爭端的升級、美中競爭的加劇——都可能對臺海情勢產生間接或直接的影響。特別是當國際社會對於「今日烏克蘭、明日臺灣」的擔憂持續升高時，臺灣更需要謹慎因應這種復雜的國際情勢。

最後，還是要回到基本面來說。兩岸關係的根本問題，在於雙方對於「一個中國」的不同理解、以及對於臺灣前途的根本歧見。在這個結構性問題無法得到解決的情況下，臺灣能做的，就是持續強化自身的綜合實力——包括國防、經濟、科技、以及內部的民主體質——以確保在任何可能的挑戰來臨時，都有足夠的能力應對。「以小事大」的智慧，在於知己知彼、冷靜判斷，而非一時的衝動或絕望。當前，我們希望看到的是理性、務實而且團結的臺灣，而不是在內部消耗中自我削弱。

面對詭譎多變的國際與兩岸形勢，臺灣的唯一正確方向，就是堅定地站在事實與價值的一邊，既不屈服於外來的壓力，也不沉溺於虛幻的期待。時間終將證明誰說的是事實，誰說的是幻想。