海巡署：中國科研船非法調查　全程監控強勢驅離 | 社會 | 中央社 CNA

# 海巡艦艇強勢驅離中國科研船：臺灣主權維護與灰色地帶威脅的戰略分析

## 【評論導言】

臺灣海峽的和平穩定，向來是印太區域安全的核心焦點。而當和平的表象之下，暗流湧動的是一場看不見硝煙的資源爭奪戰與主權攻防戰。海巡署於2025年5月22日晚間公佈的「同濟號」科研船驅離事件，正是這場隱形戰役中極具代表性的切片。

這起事件絕非單純的執法個案。從鵝鑾鼻東南方29浬到花蓮港東方33浬，從廣播驅離到造浪幹擾，從船員囂張嗆聲到海巡艦艇義正辭嚴的廣播回應，每一個細節都揭示著臺海灰色地帶衝突的深層邏輯。中國科研船隻在臺灣周邊海域的活動，早已逾越科學研究的範疇，成為解放軍「戰場經營」的關鍵環節。

本文將從這起具體事件出發，深入剖析中國海洋科研活動的戰略意涵、灰色地帶威脅的運作模式，以及臺灣在資源不對稱條件下所能採取的應對策略。在主權不容挑釁的堅定立場下，我們需要的是冷靜的策略思考，而非僅僅停留在情緒性的主權宣示。

## 【深度分析】

「同濟號」科研船此次行動的性質，遠比表面所見的「海水採樣」或「海牀調查」來得複雜且危險。從海巡署公佈的資料顯示，該船施放的科研設備包含溫鹽深儀、紊流儀與重力巖芯取樣器，這三種儀器的組合並非偶然。溫鹽深儀所測量的水體溫度、鹽度與深度剖面，是建構水下聲學傳播模型的基礎資料；紊流儀測得的海水紊流特性，直接影響魚雷、水雷等水中兵器的軌跡預測精確度；重力巖芯採集的沉積物樣本，則可揭示海底地質結構，為水下作戰提供地形參考。

更值得警惕的是，這些資料並非單次採集即可發揮效用。海洋環境具有季節性與年際變異特性，唯有長期、持續地累積觀測數據，方能建構可靠的作戰資料庫。中國目前在臺灣周邊活動的科研船約有41艘，這些船隻猶如分佈在臺灣周邊的情報探針，日復一日地為解放軍織就一張精密的水文資料網路。當這張網路趨於完整，解放軍反潛作戰的精確度將大幅提升，水下兵力投射的效能也將隨之倍增。

「同濟號」案例中最值得關注的戰術特徵，在於其刻意選擇在限制水域外緣作業。限制水域，通常指12浬領海範圍內的區域，而專屬經濟海域則延伸至200浬。中國科研船隻利用國際法對專屬經濟海域科研活動需經沿海國同意的規定，在限制水域外緣徘徊作業，一方面宣稱其活動位於國際水域範圍，另一方面卻刻意逼近我國限制水域邊緣，試圖在不觸發更強硬反應的條件下最大化情報蒐集效益。這種「切香腸」戰術，正是灰色地帶衝突的核心運作邏輯。

海巡署在此次事件中展現的應變能力，值得肯定。「蘭嶼艦」採用的迫近造浪、照射燈光幹擾、船艏橫越等強制手段，並非一般性的廣播驅離可比。這些戰術動作需要精確的船舶操控能力與風險判斷，稍有不慎便可能造成碰撞事故。海巡艦艇最終迫使「同」船收回儀器設備並航離，顯示我方在近距離海上對峙方面已具備相當的專業能量。特別值得關注的是，海巡署首次大規模運用無人機進行空拍監控，結合傳統海上巡邏，形成「立體情監偵」能力，讓對方無從隱匿行蹤。

然而，硬幣的另一面是，這樣的執法行動需要消耗大量人力與裝備資源。「同濟號」從5月15日至20日在臺灣限制水域外緣繞行長達六天，海巡艦艇必須持續尾隨監控，這對本已喫緊的海巡勤務能量形成沉重壓力。面對中國逾120艘科研船的龐大船隊，以及約41艘在臺灣周邊活動的船隻，單純依靠「逐一監控、逐一驅離」的方式，無異於以有限資源對抗無限消耗的策略。

更深層的問題在於，中方的灰色地帶戰術具有極高的策略彈性。當「同濟號」被驅離後，其他科研船隻可以接力出現在不同海域，讓我方疲於奔命。當海巡署重點監控臺灣東岸時，其他船隻可能出現在彭佳嶼北方或東沙羣島周邊。這種「你來我去」的遊擊模式，考驗的是臺灣整體海域 awareness 與資源配置的智慧。

從國際法角度觀察，此事件再次暴露中國對國際法規的選擇性適用。聯合國海洋法公約第246條明確規定，外國船舶在沿海國專屬經濟海域或大陸礁層上進行海洋科學研究，應經沿海國明示同意。中國身為公約締約國，卻放任其科研船隻在臺灣專屬經濟海域內未經許可從事科學研究，此舉不僅違反國際法義務，更暴露其將國際法視為工具而非規範的危險心態。

## 【問題診斷】

臺灣在因應中國科研船灰色地帶威脅時，面臨幾個結構性的困境，首要者為法律工具的侷限性。現行的「中華民國專屬經濟海域及大陸礁層法」雖賦予政府管轄專屬經濟海域資源開發與科學研究活動的權力，但在執法實務上，如何界定「軍事偵察」與「純科學研究」的界線，仍存在灰色地帶。即使明知「同濟號」的活動具有軍民融合意涵，但在法律層面很難對其科研動機提出具體指控，更難以對船隻本身採取強制扣押等措施。

資源不對稱是另一個根本性的挑戰。根據海巡署統計，在臺灣周邊活動的中國籍科研船約有41艘，而海巡署可用於海域執法的艦艇數量與噸位均面臨壓力。中國科研船隻可以採用低強度、長持續的方式進行情報蒐集，讓我方在高強度的執法對應中逐漸損耗資源。這種「不對稱消耗」的策略，正是灰色地帶衝突的本質。

情報整合能力的不足同樣值得關注。「同濟號」從5月7日首次被發現，到5月15日再度現蹤花蓮外海，中間有長達八天的時間。雖然海巡署聲稱運用「各式情監偵方法」掌握中方船舶動態，但從結果來看，中方船隻仍能在相對靠近我國限制水域的範圍內作業。如何整合衛星影像、商用航運數據、國際情報交流等多元情資來源，建立更即時、更全面的海域 awareness，是亟待強化的領域。

國際法話語權的劣勢同樣不容忽視。中國在國際場合慣於運用「一個中國原則」否定臺灣的國際法主體地位，試圖將臺灣的執法行動描繪為「內政問題」或「地方性事務」。當臺灣海巡艦艇在專屬經濟海域內執法時，在國際法論述上較難獲得盟友國家的明確支持，這在某種程度上削弱了臺灣執法行動的正當性基礎。

此外，國人對於海域主權議題的認知落差，也是需要關注的面向。「同濟號」事件雖然獲得海巡署公佈執法畫面，但社會大眾對於專屬經濟海域的概念、科研活動與軍事威脅的關聯性，以及灰色地帶衝突的長期影響，往往缺乏充分理解。這種認知的模糊，可能導致政策推動時缺乏社會後援，不利於長期資源投入與戰略定力的維持。

## 【風險評估】

就短期風險而言，最直接的威脅在於海上意外事件的升級風險。海巡艦艇在迫使「同」船航離時採用迫近造浪、船艏橫越等高風險戰術，若中方船隻採取激烈迴避或衝撞動作，極可能引發船舶碰撞，造成人員傷亡甚至武裝衝突。這種「擦槍走火」的風險，在海上對峙中是客觀存在的變數。「同濟號」船員透過無線電嗆聲的囂張態度，更顯示中方人員在海上衝突中可能出現非理性行為，不可不慎。

中期風險則體現在資料累積的戰略威脅上。「同濟號」此次行動雖然遭到驅離，但為時數日的作業已足以取得部分水文資料。這些資料的軍事價值，會隨時間推移與後續觀測數據的補充而逐步放大。即使臺灣成功阻止後續的調查活動，但資料庫一旦建立，便可持續為解放軍所用，而不需要再次進入我方水域。這是一種「一次性威脅、長期性收益」的模式，對臺灣構成結構性的安全挑戰。

長期風險層面，最令人憂心的趨勢是中國海洋科研戰略的向外延伸。根據海巡署統計資料，中方科研船隻的活動範圍在近三年內已從第一島鏈擴張至第二島鏈的關島乃至第三島鏈的夏威夷。這顯示北京的海洋戰略野心並不限於臺海，而是以臺灣為起點，向整個印太第二、第三島鏈延伸。這種戰略擴張若獲成功，將實質改變東亞海上秩序的權力均衡，對美國及其盟友的戰略佈局產生深遠影響。

另一項長期風險在於臺灣內部的社會韌性。中國對臺灣的灰色地帶施壓，往往具有「溫水煮青蛙」的特徵——單次行動的衝擊效應不大，卻在長期累積中形成結構性的改變。當國人逐漸習慣中國船舶在臺灣周邊的「正常」存在，當媒體對此類事件的報導從頭版轉為內頁，當政策討論從「如何因應」變成「又能怎樣」，臺灣社會對於主權議題的敏感度與韌性，將在不知不覺中受到侵蝕。

最後，不可忽視的風險在於國際環境的變數。美國下屆政府上臺後的印太政策走向，以及盟邦國家在南海與臺海議題上的態度變化，都可能影響臺灣在國際法話語權上的處境。若美國選擇在特定議題上與中國達成交易，或盟邦國家在經貿考量下降低對臺灣安全議題的關注程度，臺灣在海域主權維護上將面臨更為孤立的處境。

## 【應對建議】

面對中國科研船隻的灰色地帶威脅，臺灣需要採取多層次、跨領域的綜合策略，而非僅依賴單一手段。在硬體能量強化方面，海巡署應加速提升立體情監偵能力，包括部署更多高性能海上監控雷達、建立衛星影像即時接收管道，以及擴大無人機監控範圍與滯空時間。這些投資雖然耗費不菲，但在長期效益上可大幅降低人力資源的消耗，實現「科技換人力」的目標。

在法律層面，政府應研議強化專屬經濟海域執法效能的相關立法。現行法律對於外國船舶在臺灣專屬經濟海域內從事未經許可的科研活動，罰則相對輕微，缺乏實質嚇阻力。可考慮參考其他國家立法例，對違反專屬經濟海域科研規定的外國船舶，實施罰款、沒收設備乃至拒絕入境等強制措施，大幅提高中方船隻的違規成本。

在國際合作層面，臺灣應積極與理念相近國家建立海域安全資訊交流機制。雖然受限於外交處境，但臺灣在海域執法方面的實務經驗，仍可作為與美、日、澳等國進行非官方情報交流的基礎。特別是在科研船隻識別與追蹤方面，若能建立跨國資料庫與即時通報機制，將大幅提升對中方灰色地帶活動的掌握能力。美國海岸防衛隊在太平洋地區的執法經驗，以及日本海上保安廳在尖閣諸島周邊的應變模式，都是可供借鑒的參照。

在國防軍事層面，海巡署與國防部之間的協調機制亟需制度化。中國科研船隻的活動雖然由海巡署負責驅離，但其所蒐集的資料具有直接軍事意涵，因此國防部應建立專案掌握管道，定期接收海巡署的執法情資與中方船舶活動軌跡，並將其整合至整體戰場經營資料庫中。唯有軍民一體的情報整合，方能有效因應軍民融合戰略的挑戰。

在社會溝通層面，政府應加強對海域主權議題的公眾教育。透過媒體報導、網路社羣、以及中小學教育課程，讓社會大眾理解專屬經濟海域的概念、海洋科研與軍事偵察的界線，以及灰色地帶衝突對國家安全的長期影響。當社會大眾對此議題有充分的認知與警覺，政府在推動相關政策與資源投入時，方能獲得穩定的社會支持。

最後，在戰略層面，臺灣應將海域主權維護納入整體國防安全論述，以更宏觀的視角審視海洋科研船隻活動與解放軍整體戰略佈局的關聯。中國在印太海域的海洋科研擴張，是其「海洋強國」戰略的關鍵環節，而臺灣正位於其戰略擴張路徑的核心位置。唯有認清這一戰略全景，方能制定真正有效的因應對策，而非僅僅停留在戰術層次的「逐一驅離」。

## 【後續觀察】

「同濟號」事件雖然暫告平息，但其所揭示的系統性威脅才正開始顯現。接下來值得關注的幾項指標，將決定臺灣在灰色地帶攻防戰中的長期態勢。

首先，中方後續反應與策略調整為關鍵觀察重點。「同濟號」被我方強制驅離後，北京方面極可能召開內部檢討會議，評估此次行動的成功與失敗之處，並研議後續的替代策略。可能的方向包括：派遣噸位更大、抗幹擾能力更強的新型科研船出馬；改採更分散、更難追蹤的多船編隊作業模式；或將活動範圍轉移至臺灣其他海域，測試我方監控能量的薄弱環節。無論採用何種策略，臺灣都必須預作準備，而非期待中方就此收手。

其次，海巡署執法能量的持續性同樣值得追蹤。「同濟號」事件的成功處置，展示了臺灣海域執法的能力與決心，但一次成功不等於系統性勝利。海巡署能否在資源受限的條件下，長期維持對中方船舶活動的高強度監控，將是嚴峻的考驗。特別是當「同濟號」此類事件成為常態而非例外時，執法能量是否能持續支撐，將直接影響灰色地帶攻防的結果。

第三，國際盟友的態度與行動為影響深遠的變數。美國是否將海域科研船隻活動納入「自由航行行動」的監控範圍？日本海上保安廳是否願意與臺灣分享中方船舶活動情資？澳洲是否將強化對第二、第三島鏈海域的監控？這些國際因素的變化，將直接影響臺灣在灰色地帶攻防中的外部環境。

第四，臺灣內部政策辯論的走向同樣值得關注。在兩岸關係日益緊繃的此刻，臺灣社會對於「如何因應中國灰色地帶威脅」的討論，是否能超越情緒性口號、進入實質性的政策規劃階段？朝野政黨是否能在此議題上形成共識，共同支持強化海域執法能量的長期投資？這些內部政治因素的變化，將決定臺灣因應灰色地帶威脅的體制基礎是否穩固。

最後，我們必須回到最基本的命題：臺灣的主權尊嚴不容打折，而主權的實質內涵，在於有效掌控我們的領土與海域。「同濟號」事件告訴我們，主權不是宣言，而是行動。當中國科研船隻無視國際法規範、在我國海域從事非法調查活動時，海巡艦艇的強勢驅離，正是主權最真實的展現。

未來的道路不會平坦。北京的灰色地帶戰術將持續演進，其背後的戰略意圖也將日益明顯。臺灣所能做的，是以更堅定的決心、更充足的資源、以及更周延的策略，回應這場看不見盡頭的海上持久戰。在這場關乎國家生存與尊嚴的歷史長河中，每一個正確的選擇都將累積成不可逆轉的力量，而每一次的退讓與姑息，都將成為侵蝕主權根基的裂縫。