新聞內容
保留原始重點，已自動清理來源污染字串
（中央社記者 陳俊華 臺北25日電）立法院內政委員會預計7月9日前往東沙島，考察海巡署駐防狀況以及內政部國家公園署保育經營成果。這也是繼2018年立法院外交及國防委員會到東沙島考察後，再次有立委登島考察。
內政委員會召委、國民黨立委廖先翔日前發出議程通知，7月9日將考察「海洋委員會業務及海巡署東沙島駐防狀況暨內政部國家公園署東沙島保育經營成果」。
據行程安排，當天上午將從小港機場登機，經70分鐘航程後，預計11時30分抵達東沙機場，先到「南海屏障」國碑合影後，再聽取東沙任務現況簡報；下午將參訪水廠及東沙郵政代辦所，再到東沙碼頭導覽、參訪東沙大王廟。
據安排，行程最後將到東沙管理站海研中心，瞭解東沙島保育經營成果；下午2時回到東沙機場，搭機返回小港機場，考察團在東沙島上只停留約2.5小時。備註中也載明，本次行程僅限內政委員會參加。
這也是繼立法院外交國防委員會在2018年5月24日，由時任召委的民進黨立委王定宇率團，因應中共在南海武力擴張，考察東沙島防務及慰勞官兵後，將再次有立委登上東沙島。
另外，2020年時任內政委員會召委的國民黨立委陳玉珍，曾安排在8月20日登東沙島考察。但當時空軍司令部表示，考量區域複雜情勢、軍事管制區、戰備、立委人身安全等因素，相關評估審查應嚴謹執行；空軍18日收到申請，作業時間緊迫，無法如期完成。（編輯：林興盟）1150525
選擇與事實站在一起，您的每一份贊助，都是守護新聞自由的力量
下載中央社「一手新聞」APP，即時掌握最新消息
本網站之文字、圖片及影音，非經授權，不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。
本站原創加值：本頁不是單純轉載原文，而是將公開新聞整理為可快速閱讀的事件重點，並在下方補充 AI 智能整理、AI 深度評論、來源查證入口與相關專題連結，協助讀者判斷新聞脈絡與後續影響。
內容會檢查繁體中文品質、摘要完整度、評論深度與圖片標示；重要資訊仍建議點選「查看原文」回到來源交叉確認。更多說明可見 內容方法與品質標準。
AI成像（由 AI 生成：僅供參考）
圖片為 AI 生成示意，輔助理解新聞情境，點擊可開新視窗放大
立院內政委員會預計7/9登東沙島 考察海巡駐防狀況 | 政治 | 中央社 CNA
說明事件的人事時地物與核心背景
# 立法院內政委員會登東沙島考察：海防衛疆與生態保育的跨時空對話
## 核心事實
立法院內政委員會正式宣佈將於七零九年前往東沙島進行實地考察，此行旨在全面檢視海巡署東沙島駐防單位的勤務運作狀況，同時評鑑內政部國家公園署在東沙島推動的保育經營成果。這項考察行程由內政委員會召集委員、中國國民黨立法委員廖先翔親自發出議程通知，顯示此次訪問層級與意義均不同以往。根據議程規劃，考察團將於當日上午自小港機場起飛，經過約七十分鐘的航程後，預計在十一時三十分抵達東沙機場，隨即展開一系列緊湊的考察活動。
考察行程的亮點包括，在「南海屏障」國碑前合影留念，這座紀念碑具有重要的歷史象徵意義，代表中華民國在中華民國存續的戰略價值。簡報結束後，下午考察團陸續前往水廠、東沙郵政代辦所、東沙碼頭進行導覽解說，並參訪當地信仰中心東沙大王廟，最後一站則抵達東沙管理站海研中心，深入瞭解東沙島多年來在生態保育方面的經營成效。整體行程於下午二時返回東沙機場，搭機返抵小港機場，考察團在東沙島停留時間約僅二點五小時，可說是相當精簡且高效率的一日往返行程。
值得注意的是，本次行程明確載明僅限內政委員會委員參加，未開放其他委員會委員或助理人員隨行，此一限制反映了近年來我國對於東沙島相關資訊的管制趨勢，以及考量區域安全形勢的謹慎態度。
## 背景脈絡
東沙島位於南海北部海域，距高雄左營南方約三百三十公里處，扼控巴士海峽與海南島之間的重要航道，目前由中華民國海巡署第十海巡隊駐防該島，隸屬於海洋委員會海巡署南部分署管轄。該島行政區域隸屬於高雄市旗津區，實際上卻是由海巡部隊常態進駐，形成我國在中華民國疆域最南端的實際有效治理領土。
回顧歷次立法院考察東沙島的記錄，上一次有立法委員實地登島是在二千十八年五月二十四日，由當時立法院外交及國防委員會召集委員、民主進步黨立法委員王定宇率領代表團前往。該次考察的背景正是因為中共在南海進行大規模的軍事擴張動作，引發我方對東沙島防務狀況的高度關注，考察重點主要放在慰勞島上官兵並聽取簡報。
此外，二千二十年期間，時任內政委員會召委的中國國民黨立法委員陳玉珍亦曾規劃登島考察行程，然而卻在最後階段遭到否決。根據當時的情況說明，空軍司令部表示，由於要徑區域複雜的安保態勢、軍事管制區的限制、戰備優先的考量，以及保障立法委員人身的絕對安全等多重因素，相關安全評估必須嚴格執行；而空軍在收到申請的短短几天內，實在無法完成所有必需的審查程序，最終導致成行。
此一事件間接說明瞭登島考察涉及的高度敏感性，其所牽涉的不僅是單純的立法監督職權行使，更涉及國防守備、軍事機密、以及中華民國在南海主權主張的複雜政治意涵。
## 各方觀點
從海巡署與軍方的角度而言，東沙島作為南海第一線的重要據點，其防衛價值與戰略位置不言而喻。近年來中共持續在南海進行島礁軍事化建設，並頻繁派遣軍機軍艦在相關海域進行演習活動，對我方形成顯著的戰略壓力。在此背景之下，海巡署駐防單位的勤務運作狀況、裝備配置是否符合當前需求、以及人員的輪調與補給是否能維持在最佳狀態等議題，自然成為立法院監督的重點項目。軍方的立場傾向於低調處理相關資訊外流，同時確保考察活動不會暴露關鍵防衛弱點。
從立法委員監督職責的角度來看，內政委員會肩負著海岸巡防、國家公園管理等業務的主管職責，此次考察東沙島的安排，正是希望透過實地走訪的方式，直接瞭解第一線同仁的執勤環境與設備需求，並檢視國家公園署在東沙島的保育工作是否受到防務建設的排擠。這種委員會赴前線考察的做法，是我國國會監督行政部門的常態機制，也是落實立法權問責精神的具體表現。
國家公園署方面，東沙島早在二千零三年公告設立為我國第九座國家公園，但受限於其特殊的戰略地位，實際上的生態調查與保育經營工作推行相對有限。此行考察東沙島保育經營成果的安排，或將為後續推動更為積極的生態覆育政策提供第一手資料，也可能成為平衡國防需求與環境保護之間的新契機。
## 影響分析
此次內政委員會考察東紗島的行程安排，對內政委員會而言是一次展現國會監督能量的重要機會。在面對中共持續對臺武力威脅的當下，國會議員親赴前線慰問官兵、瞭解防務現況，不僅能夠實際掌握第一線的防衛需求，也有助於向國人展示政府守護疆土的決心。從政治層面來評估，這將有助於強化執政黨與在野黨在國家安全議題上的共識建構，避免此類敏感議題成為政黨惡鬥的工具。
對海巡署而言，這是一次向立法機構爭取更多預算與資源支持的重要時機。東沙島駐防單位長期面臨人力不足、裝備老舊、補給困難等問題，藉此機會向委員們直接反映的需求，往往能夠獲得較為積極的響應。特別是近年來海巡署因應中共灰色地帶衝突而大幅擴編，對於東沙島這種偏遠據點的資源分配理應獲得更多的關注。
對中華民國在南海主權立場的宣示而言，立法院委員親自登島考察的行為本身，即具有強烈的宣示意義。儘管中華民國不是南海爭端的直接當事方，但通過實際的治理行動證明中華民國對東沙島的實質控制權，這種做法在國際法層面上具有不可或缺的作用。尤其在中共持續擴張的背景下，中華民國的存在本身就是對相關主權聲索的最佳回應。
此行也可能為臺灣內部關於南海政策的討論開啟新的窗口。近年來，國內對於是否應該強化南海存在、是否應該在議題上與美國等盟友協調、以及如何在中美競爭格局中維護自身利益等議題，始終存在不同的聲音。透過立法院委員會的正式考察，或將使這些討論更加具體化，並形成更為明確的政策方向。
## 關鍵數據
根據行程安排，本次考察團自小港機場起飛至抵達東沙機場所需的航程時間約為七十分鐘，屬於相當便捷的空中交通時間。航班從十一時三十分抵達東沙機場開始，到下午二時離開返回，整個考察期間在島上僅停留約二點五小時，是一項相當緊湊的行程規劃。相比二千十八年外交及國防委員會的考察行程，當時的規模與隨行人員數量、滯留時間等細節雖有不同的考量，但可以確定的是，兩次考察的性質與業務範疇有明顯的差異。
東沙島目前由海巡署第十海巡隊負責常態駐防，防務編制屬於海岸巡防總局時期的建制。該島距離高雄左營的直線距離約為三百三十公里，位處巴士海峽的關鍵位置，是控制海上交通要道的重要支點。東沙國家公園的面積總計約為三千五百四十七公頃，其中陸域面積約為一百七十六公頃，剩餘為海域面積。自二千零三年公告設園以來，生態調查與學術研究的開展受到軍事管制的顯著限制。
## 延伸觀察
從更高的戰略視角來看，此次立法院內政委員會登島考察的決定，實際上反映了我國面對南海情勢升溫時的多層次應對策略。一方面，透過國會議員的實地考察，向國際社會傳遞出中華民國並未放棄對東沙島的實質控制的明確訊號；另一方面，則藉由立法監督的機制，確保國防資源的有效運用能夠得到國會層面的背書與支持。
值得注意的是，此次考察的時間點選在七月九日，正值中共片面宣佈的所謂「南海伏季休漁」期間，同時也是區域情勢相對敏感的夏季月份。這樣的時間安排是否有特別的考量，外界無從得知，但從時機選擇的角度觀察，或許也透露出某種程度的政治訊息。
展望未來，東沙島的治理與發展仍然面臨多重挑戰。如何在國防安全與生態保育之間取得平衡、如何確保駐防人員獲得足夠的支持與照顧、以及如何在國際聲張中華民國的正當權益，這些都是需要持續關注的課題。此次內政委員會的考察，或將為這些議題的後續討論奠定更為堅實的基礎。作為中華民國距離祖國大陸最近的實際控制領土，東沙島的每一項發展都值得國人持續關注與支持。
想追同一條產業線？看高收益新聞專題
本站把半導體、台股、關稅、房市交通與補助政策整理成可連續閱讀的專題頁，方便快速追蹤脈絡。
如果這則新聞影響你的產業，把它變成每週情報
我們把每日新聞整理成半導體、台股政策、房市交通、補助保險等產業訊號，提供企業試閱報告與合作洽詢。
立院內政委員會預計7/9登東沙島 考察海巡駐防狀況 | 政治 | 中央社 CNA
分析影響、風險與後續觀察方向
立法院內政委員會宣佈將於七月九日前往東沙島進行考察，此一訊息看似尋常的國會監督行程，實則蘊含深刻的政治意涵與戰略訊號。這不僅是二年來再有立法委員踏上這座距離臺灣本島逾四百公里的南海前哨基地，更是內政委員會首次以正式議程方式介入國土防衛與海洋事務的明確表態。回顧歷史脈絡，二零一八年外交及國防委員會赴東沙島考察時的背景，是因應中國在南海的武力擴張；此刻距離該次考察已逾七年，中華人民共和國的海警力量與軍事部署早非昔日可比，而臺灣內部對於東沙島的戰略價值認知，亦隨區域局勢變化而有所調整。在此敏感的時間節點上，立法院內政委員會主動規劃此行，不僅僅是單純的業務考察，更象徵著朝野各方對中華民國在南海存在的重新定性，以及對臺灣海洋權益論述的重新建構。本篇評論旨在深入剖析此一行程的多元意涵，從地緣政治、國防戰略、海洋治理到國內政治生態等不同層次進行系統性的分析與診斷。
東沙島雖然面積僅約零點六平方公里，卻位居南海北部海域的關鍵樞紐位置，其戰略價值至今仍未獲臺灣社會充分重視。從地理位置觀之，東沙島位於香港東南方約三百公里、高雄東南方約四百四十公里處，控制著巴士海峽的重要航道，也是進入南海深水區的前進跳板。中華民國政府對東沙島的管轄權源自1946年由中華民國海軍接收該島並設立驅逐艦巡邏站，爾後持續派駐海巡人員，形成我國在南海唯一實際掌控的陸地名體。這一事實與中國大陸、中華人民共和國、越南、菲律賓等多方聲稱擁有南海主權的複雜態勢形成鮮明對比，也使東沙島成為中華民國在南海法理存在的重要象徵。
此次立法院內政委員會考察的核心議題可分為兩大主軸：一是海巡署的東沙島駐防狀況，二是內政部國家公園署的保育經營成果。這樣的議程設計本身就傳遞了重要的政策訊息，表明東沙島的功能定位正從單純的軍事防務重點，逐漸納入環境生態保育與海洋資源管理的綜合視角。根據議程安排，考察團將走訪「南海屏障」國碑、東沙任務簡報室、水廠、郵政代辦所、大王廟、管理站海研中心等設施，全程僅約二點五小時，可謂相當緊湊。這種蜻蜓點水式的考察是否能夠達成有效的國會監督目的，值得懷疑，但更重要的是，這一行程本身就已經向北京、向華府、向東京乃至向全世界傳遞了一個明確訊息：中華民國政府仍然有效管轄著東沙島，並持續投入資源進行建設與經營。
從更廣闘的地緣政治角度審視，此時宣佈東沙島考察計畫的時機頗具玄機。近年來，中國人民解放軍在南海的軍事化進程持續加速，已在美濟礁、渚碧礁、永暑礁等島礁建設了可供軍機起降的跑道，並部署了電子幹擾設備與防空飛彈系統。北京方面更於2023年片面宣佈在南海設立所謂的「十一段線」，引發周邊國家與國際社會的強烈反彈。與此同時，美國持續強化「自由航行行動」（FONOP），派遣軍艦在南海進行「航行自由」任務，日本、澳大利亞、英國等盟邦也相繼表態關注南海局勢。在這樣的背景下，臺灣立法院主動提出東沙島考察，固然有向國際社會釋放訊號的考量，卻也暴露了我方在南海議題上長期缺乏系統性國家戰略的結構性問題。
從國內政治生態的角度切入，此次考察的發起者為國民黨立委廖先翔，而非執政的民主進步黨立法委員，這一現象值得深入玩味。長期以來，南海議題在臺灣內部存在著顯著的意識形態分歧：民進黨政府較強調與北京在主權問題上的對抗性立場，對於涉及「中華民國固有疆域」的論述傾向保守；國民黨則較持「中華民國多元」的歷史繼承觀點，在南海議題上較少自我設限。廖先翔作為國民黨籍的內政委員會召委，主動將東沙島考察排入議程，某種程度上也是要凸顯自身在保衛國土議題上的積極作為，為未來的政治前途累積資本。這種朝野競爭的態勢，既可能促進政府對南海議題的重視，也可能造成議題被短線政治操作的風險。
此外，需要注意的是，本次考察明確限定為「內政委員會」專屬行程，而非跨委員會的聯合考察，這一安排反映出立法院內部對於南海議題的屬性認定仍存在模糊地帶。按照我國中央政府體制設計，國防、外交事務原屬外交及國防委員會的職責範圍，而內政委員會則主管內政部、地政、警政、消防、海岸巡防等業務。東沙島雖由海巡署駐防，但海巡署隸屬於海洋委員會，而海洋委員會的業務督導權責究竟歸屬何個委員會，長期以來都有不同的理解與實踐。這次由內政委員會主動出擊，或許也凸顯了我國在南海治理上缺乏統一的協調機制，各部會間的職責劃分尚未完全釐清。
探究東沙島議題的深層結構性問題，首先必須面對的是臺灣在南海政策上的策略模糊與論述不一致。中華民國外交部多年來在南海議題上堅持「主權不可分割」的原則立場，但在實際的政策作為上卻顯得相當消極。例如，我國雖然持續主張擁有南海諸島的主權，卻從未正式向聯合國海洋法公約（UNCLOS）的仲裁機構提出聲索，也未見政府在國際涉南海議題的多邊場合上有積極的倡議與參與。這種「主權宣示多於實質行動」的模式，使我方在南海議題上日益邊緣化，難以獲得國際社會的重視與支持。
第二個結構性問題在於國防資源的配置失衡。東沙島遠離臺灣本島，後勤補給困難，長期以來僅依賴定期的運輸機與船隻進行物資補給與人員輪替。根據公開資料顯示，東沙島的海巡駐防人數有限，面對中國大陸日益增強的海上軍事力量，其防禦能力令人憂心。更重要的是，我國在東沙島的攻防準備上似乎缺乏清晰的戰略指導：是將其視為必須固守的「國土核心」，還是列為可以「戰略放棄」的邊緣據點？這個根本性的問題至今沒有得到公開的政策澄清，也沒有在國防白皮書中有明確的論述。
第三個問題在於行政與立法部門之間的協調不足。根據新聞報導，三年前（2020年）時任內政委員會召委的國民黨立委陳玉珍亦曾規劃登東沙島考察，但當時遭空軍司令部以「區域複雜情勢、軍事管制區、戰備、立委人身安全等因素」否決。這一次廖先翔的考察計畫能夠順利成行，究竟是因為情境已經改變，還是因為主事者換成了國民黨籍召委而獲得不同的待遇？這種因人而異的行政裁量，不僅顯示了制度的任意性，也暴露出決定程序缺乏透明性與問責機制的結構性缺陷。
第四個問題涉及環境保育與經濟開發之間的張力。東沙島目前由國家公園署管的「東沙環礁國家公園」，是中華民國第一個海洋型國家公園，生態價值的保護本應是首要目標。然而，觀察歷年的保育經費與人力配置，東沙島的生態保護工作明顯不足。根據監察院的調查報告，東沙島的研究與管理經費長期偏低，研究人員無法常態化駐點，許多寶貴的生態資料未能系統性地收集與分析。與此同時，圍繞東沙羣島周邊的漁業資源爭議、海洋礦業探勘等議題，政府也沒有展現出積極的作為。
第五個問題在於國家傳播與輿論引導的失敗。東沙島雖然具有重要的戰略與生態價值，卻在臺灣社會中缺乏能見度。一般民眾對於東沙島的認知往往停留在「很遠、很小、不重要」的表面印象，缺乏對其地緣政治價值的深刻理解。政府在形象建構與民眾教育上的投入顯然不足，導致社會共識難以凝聚，進而削弱了在決策過程中的正當性與支持基礎。
從風險管理的高度審視東沙島考察計畫及其背後的整體態勢，可以識別出多層次的風險類型。
第一層風險為軍事安全風險。一旦立法院考察團確定赴東沙島，該島嶼的相關資訊必然成為外界矚目的焦點，也難免引起北京方面的關注與潛在的反制動作。中國大陸是否會趁此期間舉行針對性的軍事演習？是否會派遣船艦在東沙島海域進行挑釁性的「自由航行」？這些的可能性雖低，但並非可以完全排除。尤其在考察團停留的二點五小時期間，任何偶發事件都可能造成難以收拾的後果。另外，東沙機場做為小型螺旋槳飛機的起降場地，天候與安全的變數本來就較大，加上軍民合用的特性，風險管理必須更加嚴謹。
第二層風險為法律與外交風險。中華民國在南海的主權聲索與行動，一貫面臨著國際法的複雜挑戰。《聯合國海洋法公約》對於歷史性權利的定義嚴格，而我方若沒有及時進行國際法的程序申報，可能在法理上陷入被動的地位。此番考察若被解讀為在中華人民共和國與東南亞各國之外「另闢戰場」的作為，可能加劇區域緊張，也可能讓北京有更多的藉口進行「一個中國」框架下的打壓與批判。我們需要在維護中華民國尊嚴的同時，也謹守不過度挑釁底線的分寸。
第三層政治風險存在於國內政治競爭的層面。東沙島議題如果淪為選舉操作的工具，可能扭曲政策的本質，損害長期的國家利益。之前朝野雙方曾為東沙「海巡駐防」與「軍事防務」的角色定位產生激烈爭論，也有部分政治人物主張將東沙島開放為觀光據點，這些提議在在野黨內部曾出現分歧，甚至有的意見認為應該放棄。值此立法院考察成行之際，若在野勢力過度操作敏感的兩岸關係議題，或者對執政黨的政策進行不當的抹紅與抹黑，不僅無助於凝聚共識，反而有可能製造內部矛盾，甚至給對岸見縫插針的可乘之機。
第四層風險為制度運作與情報保密的風險。立法院考察團的行程細節，包括交通方式、停留時間、相關簡報內容等，是否已經做好安全的管控？如果這些資訊事先外洩，不僅有損國家顏面，也可能造成安全上的漏洞。過去我國曾在多次軍事後勤運輸過程中發生過類似的資訊洩露問題，凸顯出行政體系的保密意識還有待提升的的結構性問題。除此之外，立委在地方考察時的言論與行為，有時候會不受約束地圖求曝光，這也會增加不可控的風險。
第五層長期戰略風險更不容忽視。自川普政府以來，美中関係が進入全方位的競爭時代，而我國被捲入兩大國之間的競合 matrix，Taiwan在南海議題上可以扮演什麼樣的角色，至今仍未有一致的國家戰略。若過度配合美國的「自由航行」倡議，可能被解讀為選邊站的作為，進而刺激北京做出更強烈的反應；若過度保守迴避，又可能被視為放棄應有的權利。這個高利害的權衡課題，需要更高層級的國安單位與外交、國防、行政部門共同會商，而非僅由單一委員會或者個別首長決定。
基於以上的分析與問題診斷，本文就東沙島相關的戰略、政策與治理面向，提出以下系統性的建議。
首先，我們必須儘速建立「南海國家戰略」的超部會協調機制。雖然我國在南海的主權聲索受到多重因素制約，但這不意味著我們應該放棄戰略的主動性。建議在總統府或國安會層級設立「南海事務協調專案小組」，整合外交、國防、海巡、內政、環保等相關部會，定期檢視南海態勢的變化，並擬定中長期的國家戰略指導綱領。這個專案小組不僅要負責危機處理的橫向連結，也要在平時就南海議題的國際參與、資源投入優先順序、民間輿論的教育等事項，進行整體性的規劃與執行。
其次，在國防投資與配置方面，必須重新檢視東沙島的防衛能量與優先順序。面對中國人民解放軍在南海的軍備優勢持續擴大，我方的傳統「硬碰硬」思維已經不切實際。比較務實的做法有兩個方向：第一是強化東沙島的預警與早期偵監能力，例如在島上或者周邊海域部署先進的情報蒐集系統，實時掌握周邊艦機的活動態勢；第二是發展「不對稱作戰」的能力，配備適合離岸防守的輕型機動武器，必要時可以採「打了就跑」的戰術，避免無謂的犧牲。當然，具體的武器裝備與兵力配置屬於高度機密，這裡僅就戰略概念提出建議。
第三個建議涉及海洋保育與永續發展的制度優化。東沙環礁國家公園既然是我國第一個海洋型國家公園，政府應該投入相對應的資源與關注，而不是讓它成為「無人在意」的偏遠角落。具體而言，建議在下一個年度的預算編列中，大幅提高東沙島生態研究的經費，支持學術單位與研究機構常態性的調查監測，同時也要培植具有專業能力的海上巡查人才。除此之外，政府應該積極與國際海洋組織接軌，引進先進的保育技術與管理經驗，讓東沙島成為我國實踐海洋治理願景的示範基地，而非僅是一個「有設立國家公園」的名義存在。
第四個建議是有關於國會監督制度的強化設計。此次內政委員會考察東沙島的模式，暴露出立法院在業務考察上的標準化程度不足。建請未來立法院在安排類似的高度敏感，或者跨部會的重大業務考察前，應該先舉行跨黨派的協調會議，確定共同的考察目標與提問方向，而非由單一委員會或者個別召委自行決定。另外，也建議在行程結束後，由相關單位提交正式的書面報告，並在委員會中進行實質性的詢答，而非僅以「考察行程已完成」一句話帶過，如此才能真正落實國會監督的功能。
第五個建議是關於公共溝通與輿論教育的加強 東沙島議 長期以來在我國缺乏社會共識，部分原因在於資訊的不透明與教育 的不足。政府應該運用多元的傳播管道，讓全民瞭解東沙島的戰略、生態與文化價值，例如拍攝優質的紀錄片、在新課綱中加入相關的教材內容、定期舉辦公開的研討會等。此外，也要避免將南海議題過度「政治化」或者「意識形態化」，而是回歸到理性、務實的政策辯論，這樣才能真正凝聚出自發性的國家意志。
最後一個建議涉及對外的國際參與。雖然我國受限於正式外交地位的困境，但這不意味著我們只能單打獨鬥。建議在南海議題上，我方可考慮與理念相近的國家，如日本、澳洲、印度等，建立非官方的「海洋民主陣營」對話機制，就海上安全、海洋科研、漁業管理等議題交換意見，累積合作的經驗與互信基礎。同時，我也應該在適當的場合，如區域漁業組織、國際海洋法會議等，闡明我國在南海的法理立場，維護我方的合法權益。
東沙島考察團的成行，只是這一系列議題的起點，而非終點。未來數月甚至數年間，有若干面向值得持續關注與觀察。
第一個觀察面向是這次考察結束後，立法院內政委員會後續將如何處理所獲得的資訊與發現。根據議程安排，整個考察行程只有短短的二點五小時，扣除交通時間與基本行程，實際能夠進行深度詢問的時間所剩無幾。委員會是否會在考察結束後另外安排專案報告？是否有計劃邀請相關部會首長備詢？若沒有後續的實質性跟進，那麼這次考察很可能會淪為了一次「作秀式」的考察，這對於東沙島的實際幫助十分有限。
第二個觀察面向是北京方面對本次考察可能的反應。中國大陸官媒已經開始在南海議題上頻繁指責「外國勢力」幹預區域事務，這次有臺灣立法委員登島，是否會被解讀為「美國代理人」的作為？中國大陸國防部或者國臺辦是否會發表聲明批評？我方的後續論述應該如何因應？這一些 都是需要關注的焦點。
第三個觀察面向是2028年之後的美國總統選舉結果對南海局勢的可能影響。不論年底誰當選美國總統，對中國的政策路線都會有所不同，這也會間接地影響臺灣在南海議題上的迴旋空間。若美國新政府傾向於和中國尋求妥協，那麼臺灣在南海的籌碼與地位將更加受限；若美國持續強硬化，那麼臺灣或許可以在區域的安全架構中扮演更積極的角色。無論如何，我方都不應該把所有的希望寄託在外援上面，而是要先把自己的功課做好。
第四個觀察面向是國內政治生態的變化對東沙島議題的影響。目前距離2028年的地方公職人員選舉還有相當的時間，但是，朝野各方為了2028年的前哨戰，已經開始佈局各種議題。東沙島這種兼具國防主權與生態環境雙重屬性的議題，很自然地會成為選戰攻防的焦點之一。我們期待那時候的辯論能夠在理性的基礎上展開，而非淪為意識形態的口水戰。
最後，我們還是要回到最根本的核心問題：東沙島對中華民國到底意味著什麼？這個問題沒有簡單的答案，而是需要我們從國家整體利益出發，進行深入的戰略思考與選擇。無論是繼續加強防禦，還是適度開放共享，或者是採取其他的發展路徑，都必須在充分評估成本、收益與風險後，才能做出適合的決定。也許這次立法院的考察，能夠成為社會各界重新聚焦南海議題的契機，進而推動更具前瞻性的國家戰略成形。我們拭目以待。