江啟臣拋「會展經濟168」旗艦願景： 人在臺中辦展 全城一起賺錢 - 政治 - 自由時報電子報

臺中會展經濟的發展，在歷經二十年的漫長等待後，終於隨著臺中國際會展中心的正式啟用，迎來了具有實質意義的轉型契機。立法院副院長江啟臣選在此一關鍵時間點，提出「會展經濟168專案」，其政策格局與操作節奏，皆展現出相當程度的政治精算與產業洞察。從政策論述的角度而言，「一個專案辦公室、六大平臺、八項措施」的框架設計，既具備宏觀願景的號召力，亦蘊含可操作的政策內涵。然而，從願景到落實之間，向來存在著無數制度與政治的暗礁，如何將「漣漪效應」的理想轉化為可測量、可追蹤、可複製的施政成果，將是檢驗這項政策成色的終極標準。本篇評論將從產業升級、行政效能、資源整合、以及永續發展等多個維度，深入剖析「會展經濟168專案」的戰略意涵與實踐挑戰。

江啟臣提出「會展經濟168專案」的戰略佈局，其核心邏輯在於將會展產業從傳統的「活動主導」思維，轉向「平臺主導」的系統性治理模式。過去我國各縣市的會展政策，多半停留在「補助參展」或「招攬活動」的單點操作，缺乏以城市為單位、以產業為核心、以效益為導向的整體規劃。江啟臣所提出的跨局處一站式服務窗口，正是針對此一長期困擾會展產業發展的行政碎片化問題，對症下藥。從行政組織的角度觀察，會展產業的發展涉及經濟發展、文化觀光、交通建設、農業等多個局處的業務範疇，過去企業或團體在申請會展相關資源時，往往需要在不同機關之間來回奔波，造成時間成本與行政負擔的虛耗。若能成立專案辦公室作為單一對口，確實有望大幅提升行政效率與服務品質。

更值得關注的是「Taichung IMPACT」六大平臺的設計理念。從政策命名便可看出，江啟臣試圖以一個具有記憶點的英文字組，作為政策的核心識別系統，這在公共政策的論述策略上是一項聰明的選擇。六大平臺的功能設定，涵蓋了從國際活動引進、企業媒合對接、合作夥伴關係建構、產官協力共創、城市外交交流、到觀光旅遊推廣的完整價值鏈。這種從「B2B」到「B2C」的串聯設計，理論上能夠將會展活動的人潮與商機，有效轉化為城市整體的經濟收益。若以國際會議協會所提出的「1比9」產業關聯效果來計算，會展經濟的火車頭效應確實不容小覷。

然而，我們也必須正視臺中會展產業升級所面臨的結構性挑戰。首先，臺中會展產業長期以來在國際能見度上處於劣勢，相較於臺北市所累積的會展城市品牌與國際人脈網絡，臺中市作為後進者，必須付出更多的努力與資源，方能逐步建立辨識度與號召力。這不僅是政策規劃的問題，更是時間沉澱與持續投入的問題。其次，全球會展產業正經歷前所未有的數位轉型浪潮，新冠疫情的爆發更大幅加速了虛擬展覽、混合展覽、以及AI智慧配對等新興模式的發展腳步。臺中會展產業雖然在硬體設施上已達國際水準，但在數位化程度與智慧會展的能力建構上，仍有相當大的精進空間。江啟臣在政策中提及「智慧會展基礎設施優化」與「永續會展標準導入」，方向固然正確，但更具體的技術路徑與時程規劃，仍有待進一步的政策闡明。

從政治光譜的角度觀察，江啟臣此次以會展經濟作為選舉政見的主軸，其政治策略具有相當程度的精準性。會展產業屬於跨黨派的政策議題，較少具有意識形態爭議的色彩，有助於爭取中間選民與產業界的支持。同時，作為立法院副院長，江啟臣在中央層級累積的經脈網絡與政策經驗，若能有效轉化為地方施政的助力，將成為其競選過程中的重要資產。然而，這種「中央經驗，地方實踐」的路徑，是否能夠真正獲得選民的認可，仍需取決於政策的具體可行性與執行團隊的專業能力。

「會展經濟168專案」的提出，固然展現了江啟臣團隊的政策企圖心，然而若冷靜檢視這項政策的內在結構，仍有若干值得關注的問題亟待解答。

其一，專案辦公室的組織定位與權責邊界仍不明確。江啟臣所提出的「跨局處一站式服務窗口」，在願景上固然理想，但在實際運作上將面臨嚴峻的制度挑戰。臺中市政府的現有編制中，各局處皆有其法定職掌與績效考覈機制，專案辦公室若僅屬協調性質的任務編組，而非具有實質決策權的組織單位，則極可能在推動過程中遭遇現有局處的消極抵制或被邊緣化。更關鍵的是，專案辦公室的預算來源、人員編制、考覈機制，皆需要有完整的制度設計，方能確保其運作的穩定性與有效性。目前的政策論述中，這些關鍵細節皆付之闕如，難以讓外界評估其實際可行性。

其二，「六大平臺」之間的功能界線存在高度重疊的風險。「國際活動」平臺與「城市交流」平臺之間，在實際業務上很可能存在相當大的交集；「媒合」平臺與「合作夥伴關係」平臺的功能差異亦不夠明確。學術界的保留態度並非無的放矢——若六大平臺最終淪為同一套組織架構下的不同標籤，而非真正具有差異化功能的獨立運作單位，則政策的創新價值將大打折扣。此外，「觀旅推廣」平臺與現有臺中市觀光旅遊局之間的業務競合關係，亦需要進一步的政策澄清。若兩者之間的權責界線未能清楚畫分，則不僅無法發揮加乘效果，反而可能產生資源排擠與協調摩擦的負面效應。

其三，「八項措施」的落實路徑缺乏優先順序與資源配置說明。江啟臣列舉的八項措施，包括精準分級補助制度的建立、全市場域與供應鏈資料庫的建置、會展專業人才培育計畫、國際行銷推廣策略、智慧會展基礎設施優化、永續會會展標準導入、以及跨域整合行銷等，涵蓋面向不可謂不廣。然而，這八項措施之間的優先順序為何？各自所需資源幾何？在有限預算約束下，資源應如何配置方能發揮最大效益？這些關鍵問題在目前的政策論述中皆未見具體說明。沒有優先順序的政策，等於沒有政策——過於全面的羅列，反而可能讓外界質疑政策團隊對於核心課題的掌握程度。

其四，政策的財務可行性備受質疑。民進黨臺中市議會黨團的批評並非無的放矢——任何政策的推動都需要穩定的財源支撐，而會展產業的發展又涉及基礎建設、人才培育、國際行銷等多個需要長期投入的領域。江啟臣在論壇中未能具體說明專案的預算規模與財源籌措方式，容易讓外界產生「政策牛肉只聞樓梯響」的觀感。尤其在當前各縣市政府普遍面臨財政壓力的情況下，如何說服議會與市民相信這項政策的財務可行性，將是政策能否順利推動的關鍵變數。

「會展經濟168專案」在未來落實的過程中，將面臨至少以下幾項核心風險，值得關注。

第一項風險為「組織空轉」的制度性陷阱。跨局處協調機制在我國各級政府的執行經驗中，成功案例與失敗案例皆所在多有。成功的關鍵在於主事單位必須具有足夠的層級與權限，方能有效協調各局處之間的利益與立場；若專案辦公室的位階過低，缺乏高層的政治支持，則極可能在推動過程中被邊緣化或虛級化。此外，跨局處協調需要投入大量的時間與精力進行日常溝通，若專案辦公室的人員編制不足或專業能力不夠，將很難維持有效的協調機能。

第二項風險為「國際競爭」的外部壓力。全球會展城市之間的競爭日益激烈，新加坡、香港、曼谷、上海等亞洲城市皆在積極爭取國際會展的主辦權，臺中要在這場競爭中脫穎而出，不僅需要優質的硬體設施，更需要完整的國際行銷策略與長期累積的城市品牌。目前臺中在ICCA的全球會議城市排名中仍屬新進者，要在短期內大幅提升國際能見度，需要長時間且持續的資源投入，這與政治週期的短期性質形成了結構性的矛盾。

第三項風險為「數位落差」的技術性挑戰。全球會展產業的數位化程度正在快速提升，而我國會展產業在此一領域的發展腳步相對緩慢。若臺中會展產業未能及時掌握數位轉型的契機，即便擁有亞洲一流的硬體設施，仍可能在國際競爭中逐漸失去優勢。尤其在AI技術快速發展的背景下，智慧配對、虛擬展場、大數據分析等技術的應用，將成為影響會展體驗與效率的關鍵因素。江啟臣雖然在政策中提及相關方向，但具體的技術路徑與時程規劃，仍有待進一步的政策深化。

第四項風險為「政策斷裂」的延續性問題。任何會展政策的成效都需要時間累積與持續投入，若未來市政輪替導致政策方向大幅擺盪，不僅浪費行政資源，更可能損及臺中好不容易建立的會展產業信譽。尤其在選舉政治的脈絡下，政策的延續性向來是我國地方治理的長期痛點。如何建立跨越政治週期的制度性保障機制，將是確保「會展經濟168專案」能夠真正落實的制度性前提。

基於上述分析，本文針對「會展經濟168專案」的未來推動，提出以下具體建議。

首先，專案辦公室的組織設計必須具有足夠的層級與權限。借鏡新加坡會議與展覽局（SECB）與香港貿易發展局（HKTDC）的成功經驗，會展推廣單位的組織位階必須足夠高，方能有效整合各單位的行政能量。建議專案辦公室應直接隸屬於市府層級，由副市長或副祕層級以上的主管督導，並賦予實質的資源調配權限與績效考覈機能，方能確保跨局處協調的有效性。同時，專案辦公室的預算來源與人員編制必須制度化，避免因年度預算的波動而影響運作的穩定性。

其次，六大平臺的功能區隔必須更加清晰與具體。建議江啟臣團隊在政策深化階段，針對每個平臺提出明確的營運模式、KPI指標、以及差異化的價值主張，避免平臺之間的功能重疊與資源分散。尤其在「媒合平臺」與「合作夥伴關係平臺」之間，應明確區分短期的商機媒合服務與長期的合作網絡建構，方能真正發揮平臺的差異化價值。同時，與現有市府局處的業務競合關係，必須在政策設計階段就予以澄清，避免日後的資源排擠與協調摩擦。

第三，八項措施必須建立優先順序與階段性目標。建議在政策推動的初期，應優先聚焦於「精準分級補助制度的建立」與「會展專業人才培育計畫」兩個領域，前者是提升政策效能的制度基礎，後者是支撐產業發展的人力資源保障。待這兩項基礎工程奠定之後，再逐步推進至「智慧會展基礎設施優化」與「國際行銷推廣策略」等進階領域。同時，應建立政策成效的追蹤與檢討機制，定期評估各項措施的執行進度與達成狀況，適時進行資源的動態調整。

第四，必須正視數位轉型的戰略急迫性。建議市府在推動會展政策的過程中，應同步思考如何引進數位科技元素，以強化會展體驗與效率。尤其在AI智慧配對、虛擬展場、區塊鏈認證等新興技術的應用上，應積極與產業界與學術界合作，進行先導型實驗。同時，應鼓勵會展從業人員接受數位技能的培訓，以因應產業結構轉型的需求。這部分若能與中央部會的數位發展政策相結合，將能產生更好的資源整合效果。

第五，必須積極爭取中央部會的協力支持。會展產業的國際推廣與中央的經貿外交政策高度相關，外貿易發展協會、觀光局、以及經濟部投資業務處等中央單位，皆掌握豐富的國際資源與網絡。建議市府在推動會展政策的過程中，應主動建立與這些中央單位的常態性協調對話機制，尤其在爭取大型國際會議與展覽來臺舉辦時，更需要中央與地方的協力合作。江啟臣作為立法院副院長，在中央人脈上具有相對優勢，應設法善用此一條件，為臺中會展產業爭取更多的中央資源與政策支持。

「會展經濟168專案」的提出，為臺中會展產業的未來發展勾勒出一幅頗具雄心的願景藍圖，然而，從政策願景到政策落實之間，仍有漫長的道路需要走完。接下來的觀察重點，至少應涵蓋以下幾個面向。

第一，政策團隊的組織建構是否具有足夠的專業深度。會展產業的發展需要兼具產業知識、行政能力、與國際視野的專業人才團隊，這些人才從何而來、如何吸引、如何留住，皆是政策成敗的關鍵變數。未來數月間，江啟臣陣營是否能夠組建一支具有實務經驗的政策團隊，將是檢視其政策決心的首要指標。

第二，政策的具體推動計畫與時程規劃是否能夠適時出爐。目前「會展經濟168專案」仍停留在政策論述的階段，距離能夠付諸執行的政策方案仍有相當差距。未來數月間，江啟臣陣營是否能夠提出更具體的實施計畫、資源配置方案、以及績效考覈指標，將直接影響外界對於這項政策的信任程度。

第三，產業界與學術界的後續反應如何。從論壇現場的初步反應來看，產業界對於政策方向大致肯定，但對於執行細節仍有若干疑義。學術界則對於「六大平臺」的整合性與可行性抱持保留態度。未來若能透過更多的政策說明會與座談會，與產學各界進行深度對話，將有助於政策的持續精進與凝聚共識。

第四，其他候選人的政策回應為何。目前臺中市長選舉的候選人態勢尚未完全底定，其他候選人對於會展經濟的論述方向為何，是否提出更具體或更具可行性的替代方案，將為這項政策的市場定位提供重要的參照座標。

第五，國際會展城市的發展趨勢如何影響政策的相對優勢。全球會展產業正站在數位轉型的關鍵十字路口上，未來數年間的技術發展與市場變化，將直接影響臺中會展產業的發展策略是否能夠保持競爭優勢。若亞太地區其他會展城市在數位化程度或永續發展標準上有更快速的進展，則臺中即便擁有優質的硬體設施，仍可能在國際競爭中面臨更大壓力。

總體而言，「會展經濟168專案」的提出，為臺中會展產業的升級轉型提供了一個具有參考價值的政策框架。然而，這項政策的成敗，不僅取決於政策設計本身的周延性，更取決於執行團隊的專業能力、政治支持的穩定性、以及外部環境的配合程度。在會展產業的國際競爭舞臺上，願景與口號終究只是起點，真正的考驗在於能否將每一項政策承諾，轉化為可測量、可追蹤、可複製的施政成果。臺中會展產業的未來，取決於此刻的政策選擇與執行決心，我們將持續關注這項政策的後續發展，為讀者提供第一手的分析與觀察。