陳亭妃緊盯臺61曾文溪景觀大橋進度　要求2029年底前務必完工 | ETtoday地方新聞 | ETtoday新聞雲

臺灣西濱快速公路跨越曾文溪的景觀大橋新建工程，不僅是臺南市近年最重要的交通基礎建設之一，更是牽動區域均衡發展的關鍵拼圖。這座造價近百億、橋梁跨度超過三公里的重大工程，自2016年立法委員陳亭妃向行政院積極爭取以來，歷經可行性評估、環評審議、用地取得等漫長程序，終於在2022年年底正式動土。然而，當工程執行至過半之際，進度落後與通車延宕的壓力已逐漸浮現，原定2029年4月完工的承諾，如今恐將推遲至年底方告竣工。此一延誤不僅攸關臺南市整體交通路網的效率，更涉及地方觀光產業的發展前景與民眾日常通勤的切身權益。

本次說明會的召開，正是回應地方高度焦慮的必要之舉。陳亭妃身為當年爭取此案的關鍵推手，責無旁貸地肩負起監督進度的角色，同時明確表達「118年底前務必完工通車」的硬性要求。然而，在這看似單純的工程監督議題背後，其實隱藏著複雜的中央地方協調問題、跨縣市路網延伸的漫長願景，以及政治人物將基礎建設與選舉政見掛鉤的微妙操作。面對這樣一項造價近百億、影響數十萬用路人生活品質的重大建設，社會各界有必要從更宏觀的視角，審視其進度落後的根因、潛在風險，以及如何在有限資源下最大化公共投資效益。

從工程管理的專業角度觀察，臺61線曾文溪景觀大橋的進度落後並非單一因素所致，而是多重結構性問題交織的結果。首先，跨越曾文溪口的重大橋梁工程，本質上就面臨地質條件複雜、施工期間受潮汐與天候影響顯著等技術挑戰。曾文溪口屬於海淡水交界地帶，地基土壤特性與一般陸地工程截然不同，橋墩基礎的施作必須考量河道穩定性、河牀沖刷變化，以及海風鹽分對結構物的長期腐蝕效應。這些技術不確定性，在規劃階段往往難以完全預測，往往必須在施工過程中動態調整工法與時程。

其次，96.27億元的龐大工程經費，涉及中央與地方年度預算編列、撥款時程、以及承包商財務調度等財務環節。重大公共建設的預算執行，並非一次性撥付即可完工，而是必須依據工程進度分階段核銷。在近年營建市場原物料價格波動、缺工問題嚴峻的背景下，承包商的施工成本管控壓力倍增，若無足夠的彈性調整機制，工程延宕幾乎是必然結果。公路總局在本次說明會中提及「部分工程協調因素」，看似輕描淡寫的官方說法，實質上可能涉及用地徵收爭議、管線遷移協調、跨單位介面整合失敗等深層問題。

更重要的是，這座景觀大橋的戰略意義，不僅止於串聯七股與安南兩區的內部交通，而是被賦予了更宏大的區域發展願景。陳亭妃在說明會中明確指出，完工後可有效紓解安南區及臺南市區的交通壓力，並與臺86線快速道路形成更完整的路網架構。這番論述並非過度樂觀的宣傳，而是有其實際交通流量數據支撐的合理預期。目前臺南市區往返安南區主要依賴國姓大橋，每逢例假日必現嚴重壅塞，不僅影響通勤族行的時間成本，更阻礙了安平觀光景區的順暢可及性。景觀大橋的出現，將提供一條替代路徑，有效分流跨曾文溪的車流，進而活絡整個大臺南都會區的交通網絡。

然而，橋梁本身的完工並不自動等同於交通效益的充分釋放。從系統工程的角度而言，一條孤立的跨河橋梁，若缺乏足夠的聯絡道與既有的路網無縫接軌，其紓解效果將大打折扣。陳亭妃提出「優先完成安南區端工程」的訴求，正是洞察到這個「最後一哩路」問題的關鍵所在。若安南區端的引道、匝道及聯絡道路段進度落後，即便橋梁主體如期完工，用路人仍然無法順暢地利用新建的交通設施，整體效益將被嚴重稀釋。因此，「分階段、脫鉤處理」的工程策略，其實是務實且必要的選項，值得公路總局認真評估採行。

深入檢視臺61線曾文溪景觀大橋工程進度落後的問題，可以從制度面、執行面與溝通面三個層次進行診斷。

在制度層面，我國重大公共建設的推動機制存在顯著的橫向協調困境。跨部會、跨縣市、跨局處的重大工程，往往因為缺乏單一窗口的強勢統合者，導致各單位本位主義作祟，協調成本高昂。以本案為例，橋梁本身由公路總局負責，但聯絡道的興建可能涉及臺南市政府的都市計畫與用地取得，景觀設計可能需要文化局與觀光局的意見介入，而曾文溪口的生態敏感議題又必須與環保單位充分溝通。在這種多頭馬車的體制下，任何一個環節的卡關，都可能成為整體工程進度的瓶頸。現行體制缺乏足夠強力的「建設指揮官」角色，能夠在跨單位協調時做出強制裁示，這是制度設計上的根本缺陷。

在執行層面，重大工程的進度管控往往淪為「數字遊戲」。公路總局報告中提及的「實際進度56.70％」，這個數字究竟代表什麼意義，一般民眾很難單從數字本身判斷工程是否順暢。進度百分比是落後、超前還是符合預定，必須與原定時程表逐項對照，才能發現問題的真正所在。然而，我國公共建設的進度報告，向來有「只報喜不報憂」的傾向，初期的小幅落後往往被掩蓋或淡化，直到問題累積到無法掩飾時才被迫攤牌。本案從原本預定的2029年4月完工，延後至年底方告竣工，中間經過了怎樣的進度失控歷程，公路總局並未對外詳細說明，這種資訊不透明的現象，正是公共工程管理為人詬病之處。

在溝通層面，中央與地方之間的建設資訊落差，是導致地方焦慮情緒升高的重要因素。從立法委員的角度而言，其資訊來源主要仰賴主管機關的報告與地方的反映，而這兩種資訊管道之間往往存在顯著差距。公路總局在正式場合的報告，可能已經過「美化」處理，與基層施工現場所見的實際困境有相當落差。地方里長與居民所感受到的施工緩慢、無預警停工等問題，未必能夠如實傳達至公路總局的進度報告中。這種資訊傳遞機制的缺陷，使得中央主管機關與地方民意代表之間，難以形成有效的政策對話基礎。

此外，本案涉及的景觀橋梁設計，本身就是一個可能影響工程複雜度的變數。景觀橋梁不同於一般功能性橋梁，除了結構安全與承載能力的基本要求外，還必須兼顧美學設計、夜間照明、景觀綠化等附加價值。這些「加分項目」在設計階段固然令人期待，但在施工階段卻可能成為追加預算、延長工期的潛在因素。若景觀設計與結構設計之間未能充分整合，導致設計變更頻繁，其對整體工程的衝擊不容小覷。

針對上述問題與風險，本文提出以下具體建議，供公路總局、臺南市政府及相關單位參考採行。

在工程管理方面，公路總局應立即成立專案督導小組，由高層親自督軍，逐週追蹤各細項工程的進度差異，確實掌握落後項目的根因，並提出具體趕工對策。督導小組不應只聽取承包商的單方面報告，而應定期赴施工現場實際勘查，透過影像記錄與施工日誌交叉比對，確保進度資訊的真實性與透明度。同時，公路總局應建立「風險預警機制」，針對可能影響工期的關鍵項目預先識別並擬定因應方案，例如天候惡劣導致的停工應如何補回、關鍵材料供應不及時的替代來源為何等，避免問題發生時才倉促應對。

在橫向協調方面，公路總局應與臺南市政府建立「單一窗口聯繫平臺」，指定專人負責跨單位協調事宜，並將協調會議的頻率提升至每月至少一次。協調事項應涵蓋用地取得、管線遷移、都市計畫變更、景觀設計整合等所有可能影響進度的跨單位介面。對於協調會議中達成的共識事項，應明文記錄並設定完成期限，由專人追蹤管考。若有單位未能如期完成協商事項，應逐級上報至交通部甚至行政院，請求上級裁示，避免個案協調問題拖延整體進度。

在地方溝通方面，公路總局應改變過往「只報進度數字」的消極心態，主動、透明地向地方民意代表與居民說明工程面臨的挑戰與因應對策。陳亭妃召開說明會的舉動，反映出地方對此案的高度關注，公路總局不應將此視為壓力，而應將其視為促進資訊流通、改善公共關係的機會。具體建議包括每季出版工程進度報告，除數據外更應附上施工照片與簡明易懂的圖表說明；在施工現場設置資訊看板，公告各細項工程的預定進度與實際進度；在工程出現延誤時，主動召集說明會向地方報告原因與趕工計畫，而非等到立法委員施壓後才被動回應。

在分階段推動方面，陳亭妃提出的「分階段、脫鉤處理」策略有其合理性，公路總局應認真評估其可行性。具體而言，可先檢討安南區端與七股區端的工程，是否可以區分為相對獨立的施工標案，分別督導、分別驗收。若安南區端的工程進度確實領先主橋段，則可考慮將其先行完成並開放通行，讓用路人先享受部分效益，同時持續推動主橋段的施工。這種「分段通車」的策略，在國內外重大橋梁工程中均有先例可循，可有效降低「全部完工才能通車」所帶來的時間成本與社會成本。

展望後續發展，臺61線曾文溪景觀大橋工程面臨多項值得關注的風險因素。

第一項風險是天候與環境變異的不可預測性。曾文溪口屬於風頭水尾的地理區位，東北季風期間風力強勁，夏季又面臨颱風威脅，這些天候因素直接限制了橋梁施工的可用天數。近年氣候變遷加劇，極端天氣事件頻率上升，更增加了施工進度的不確定性。若工程期間遭遇數個強烈颱風的侵襲，可能導致工地設施損壞、施工船機避風停擺、工期大幅追加等連鎖效應。

第二項風險是營建市場供需失衡的長期趨勢。近年臺灣營建業面臨嚴重的缺工問題，特別是具有橋梁施工經驗的專業技術人力更是稀缺。在這種結構性人力不足的情況下，承包商可能被迫以高薪挖角的方式維持施工能量，進而墊高整體工程成本。若成本上漲幅度超出當初投標預估，承包商可能出現財務困難，這將直接威脅工程能否如期完工。此外，近年鋼筋、混凝土等原物料價格大幅波動，也可能衝擊工程的預算執行，迫使公路總局必須向行政院爭取追加預算，而追加預算的行政程序本身就需要時間，可能進一步延誤工期。

第三項風險是地方期待與中央執行能力之間的落差。陳亭妃在說明會中高分貝喊出「118年底前務必完工通車」的硬性要求，這個來自民意的直接壓力，對公路總局而言既是督促也是幹擾。從正面角度而言，地方民意的關注有助於維持工程團隊的緊張感；但從負面角度而言，若中央主管機關感受到過度政治壓力，可能出現「為趕而趕」的偏差心態，在安全與效率之間做出錯誤取捨。橋梁工程不同於一般建築，其結構安全涉及用路人的生命財產，一旦因為趕工而犧牲施工品質，後果將不堪設想。

第四項風險是路網整體效益無法充分實現的遺憾。若景觀大橋本身如期完工，但聯絡道、周邊道路的配套工程進度落後，或者南延高雄計畫遲遲無法實質推動，則橋梁完工後所能發揮的交通紓解效果將大打折扣。民眾的感受將是「橋蓋好了，但還是塞車」，這種期待的落空將引發新一波民怨。

第五項風險是政治人物將基礎建設過度工具化的危險傾向。陳亭妃明確將繼續推動臺61線相關工程列為參選臺南市長的重要政見，並表示未來若當選，將透過行政院會等中央地方溝通平臺親自向中央爭取。這種將基礎建設與選舉政見高度掛鉤的論述，可能產生「政績綁樁」或「建設綁票」的疑慮。在這種政治化的脈絡下，基礎建設的專業討論空間將被壓縮，公共利益反而可能被政治利益所稀釋。

【