新聞內容
保留原始重點，已自動清理來源污染字串
〔記者羅志朋／桃園報導〕前天中職召開領隊會議，廢除聯盟規章第17章第96條、俗稱「228洋將條款」，未來僅配合各隊作業時間，設立1月15日為原球隊議約最終日，該日過後該位外籍選手即被視為自由球員。
對於聯盟廢除「228洋將條款」，樂天桃猿總教練曾豪駒表示，這是一件好事，雖然整體改變不是很大，但把時間點往前拉，對球團或洋將都是好事，各隊可提前部署，提前1個多月決定洋將去留，讓未獲續約的洋將可提早去找下一份工作。
另外，曾總提議，中職洋將制度要更有彈性，或許可討論遭原球團註銷的洋將，能自由接觸其他球隊，畢竟原球隊不要了，其他球隊可能需要，若能適度開放讓洋將有所流動，也能提升球隊補強空間。
曾總強調這只是個人想法，畢竟任何條款都有漏洞，相關制度若沒有完善的配套措施，可能會衍生其他問題，例如私底下接觸洋將、惡性挖角。
味全總教練葉君璋則說，「聯盟怎麼規定，我們就怎麼做，領隊應該是感受最深的人，因為他們實際負責洋將洽談與簽約，最清楚這些制度在執行過程中遭遇哪些困難與限制，也最能感受到遇到什麼問題、哪些地方不方便，這次不在於只是修改規則，而是把遇到的問題攤開來討論，再透過制度修正加以解決。」
葉總認為，任何規則都不可能讓所有人完全滿意，不可能全贏，也不可能全部喫虧，重點在於各隊都能接受的合理範圍，建立一套相對公平且可行的制度。
更多自由時報報導 中職》罕見動怒甩電話門隔天 王建民語重心長說出原因 中職》「從來沒看過」王建民怒關牛棚電話門 球評、主播都嚇到 中職》「他會這麼生氣，代表...」 葉君璋看憤怒的王建民 MLB》把臺灣怪力男李灝宇下放3A 老虎教頭說明：還有很多要學
本站原創加值：本頁不是單純轉載原文，而是將公開新聞整理為可快速閱讀的事件重點，並在下方補充 AI 智能整理、AI 深度評論、來源查證入口與相關專題連結，協助讀者判斷新聞脈絡與後續影響。
內容會檢查繁體中文品質、摘要完整度、評論深度與圖片標示；重要資訊仍建議點選「查看原文」回到來源交叉確認。更多說明可見 內容方法與品質標準。
AI成像（由 AI 生成：僅供參考）
圖片為 AI 生成示意，輔助理解新聞情境，點擊可開新視窗放大
中職》「228洋將條款」走入歷史 曾總、葉總有共同觀點
說明事件的人事時地物與核心背景
中職日前召開領隊會議，決議廢除聯盟規章第17章第96條，也就是俗稱的「228洋將條款」。未來制度改為配合各隊作業時程，將每年1月15日訂為原球隊與外籍選手議約的最終日；該日期過後，若未完成續約，該名外籍選手即被視為自由球員。此調整代表過去以2月28日作為相關期限的規定走入歷史，外籍球員去留的確認時間將提前。
樂天桃猿總教練曾豪駒表示，廢除「228洋將條款」是一件好事。他認為整體改變幅度雖然不算很大，但把時間點提前，對球團與洋將都有幫助。各隊能更早進行洋將佈局，也能提前一個多月決定洋將是否續留；未獲續約的外籍選手，則可較早尋找下一份工作。曾豪駒也提出個人看法，認為中職洋將制度或許可以更有彈性，例如遭原球團註銷的洋將，是否能自由接觸其他球隊，因為原球隊不需要的球員，其他球隊仍可能有補強需求。不過他也強調，任何制度若缺乏完善配套，可能衍生私下接觸洋將或惡性挖角等問題。
味全龍總教練葉君璋則表示，聯盟如何規定，球隊就依規定執行。他認為領隊是最能感受洋將制度運作問題的人，因為實際負責洽談與簽約，最清楚執行過程中的困難與限制。葉君璋指出，這次重點不只是修改規則，而是把既有問題提出討論，再透過制度修正解決。他也認為，任何規則不可能讓所有人完全滿意，關鍵在於建立各隊都能接受、相對公平且可行的制度。
中職日前召開領隊會議，決議廢除聯盟規章第17章第96條，也就是俗稱的「228洋將條款」。依照原本制度，外籍球員在特定時間點前仍受到原球隊相關權利限制；新制度上路後，聯盟改以配合各隊作業時程為主，將1月15日訂為原球隊與外籍選手議約的最終日，過了這一天，該名外籍選手即被視為自由球員。這項調整等於把各隊決定洋將去留的時間提前，讓球團能更早完成新球季戰力規劃，也讓未獲續約的外籍球員能較早尋找下一份工作。
樂天桃猿總教練曾豪駒認為，廢除「228洋將條款」是一件好事，雖然整體制度改變幅度不算很大，但時間點提前對球團與洋將都有幫助。他也提出個人看法，認為中職洋將制度或許可更具彈性，例如遭原球團註銷的洋將，是否能自由接觸其他球隊，讓有需求的球隊增加補強空間。不過曾豪駒也強調，任何制度若沒有完善配套，可能衍生私下接觸洋將或惡性挖角等問題。
味全龍總教練葉君璋則表示，聯盟如何規定，球隊就依規定執行，而實際負責洋將洽談與簽約的領隊，最清楚制度執行時遇到的困難與限制。他認為，這次重點不只是修改規則，而是把問題攤開討論，再透過制度修正處理；任何規則都不可能讓所有人完全滿意，關鍵在於建立各隊都能接受、相對公平且可行的制度。
針對中職領隊會議決議廢除俗稱「228洋將條款」的聯盟規章第17章第96條，樂天桃猿總教練曾豪駒表示，這項調整是一件好事。曾豪駒認為，雖然整體制度變動幅度不算太大，但將原球隊與外籍選手議約的時間點提前至1月15日，有助於球團及洋將雙方更早確認未來安排。對球團而言，可以提前部署新球季洋將戰力；對未獲續約的外籍選手而言，也能更早尋找下一份工作，減少等待時間。
曾豪駒也提出個人想法，認為中職洋將制度未來或許可以討論更具彈性的做法，例如遭原球團註銷的洋將，是否能自由接觸其他球隊。他指出，若原球隊已不再需要該名洋將，其他球隊仍可能有補強需求，適度開放洋將流動，或許能增加各隊補強空間。不過曾豪駒也強調，這只是個人意見，任何制度都可能存在漏洞，若缺乏完整配套，可能衍生私下接觸洋將或惡性挖角等問題。
味全龍總教練葉君璋則表示，聯盟如何規定，球隊就依規定執行。他認為，領隊是實際負責洋將洽談與簽約的人，最能感受到制度執行時遇到的困難與限制，也最清楚哪些地方不方便。葉君璋指出，這次重點不只是修改規則，而是把各隊遇到的問題攤開討論，再透過制度修正加以處理。他也認為，任何規則都不可能讓所有人完全滿意，關鍵在於各隊能接受的合理範圍內，建立相對公平且可行的制度。
中職廢除俗稱「228洋將條款」後，外籍選手與球團之間的議約時程將出現調整。未來聯盟不再沿用原規章第17章第96條，而是配合各隊作業需求，將1月15日訂為原球隊與外籍選手議約的最終日；該日之後，若未完成續約，該名外籍選手即視為自由球員。相較過去時程，新制把決定洋將去留的時間提前，對球團而言，有助於更早確認戰力配置與後續補強方向；對未獲續約的外籍選手而言，也能較早尋找下一份工作，減少等待時間。
樂天桃猿總教練曾豪駒認為，這項調整雖然整體改變幅度不算很大，但提前作業時間對球團與洋將都有正面意義。他也提出，未來洋將制度或許可進一步討論彈性，例如遭原球團註銷的洋將，是否能自由接觸其他球隊。其觀點在於，原球隊若已不再需要該名洋將，其他球隊仍可能有補強需求，若制度能適度開放流動，可能增加各隊調度空間。不過他也提醒，相關制度若缺乏完善配套，可能產生私下接觸、惡性挖角等問題。
味全龍總教練葉君璋則從制度執行面觀察，認為領隊因實際負責洋將洽談與簽約，最清楚規範在操作上的限制與不便。此次修正的重點，不只是修改條文，而是把各隊在執行過程中遇到的問題提出討論，再透過制度調整尋求解決。葉君璋也指出，任何規則都難以讓所有人完全滿意，關鍵在於建立一套各隊能接受、相對公平且可行的制度。
中職領隊會議決議廢除聯盟規章第17章第96條，也就是俗稱的「228洋將條款」。新制度未來將配合各隊作業時程，明定1月15日為原球隊與外籍選手議約的最終日；該日期過後，若雙方未完成續約，該名外籍選手即被視為自由球員。相較過去以2月28日作為重要時間點，新的議約期限等於往前推進約1個半月，使球團能更早確認洋將去留，也讓未獲續約的外籍選手提早尋找下一份工作。
樂天桃猿總教練曾豪駒表示，廢除「228洋將條款」整體改變幅度不算大，但時間點提前，對球團與洋將都有正面意義，各隊可提早部署洋將戰力。他也提出個人想法，認為中職洋將制度可再討論是否增加彈性，例如遭原球團註銷的洋將，能否自由接觸其他球隊，以提升各隊補強空間；但他同時提醒，若缺乏完善配套，可能衍生私下接觸洋將或惡性挖角等問題。
味全龍總教練葉君璋則指出，領隊是實際負責洋將洽談與簽約的人，最清楚制度執行上的困難與限制。他認為本次重點不只是修改規則，而是將過去遇到的問題攤開討論，再透過制度修正尋求解決。葉君璋也表示，任何規則不可能讓所有人完全滿意，重點是建立各隊都能接受、相對公平且可行的制度。
「228洋將條款」廢除後，中職外籍選手議約時程改以1月15日作為原球隊議約最終日，代表各隊與原有洋將之間的續約關係，將比過去更早進入明確階段。從曾豪駒的說法來看，這項調整雖不一定造成制度上的大幅改變，但時間點提前，對球團與洋將雙方都有實務意義。球團可更早確認洋將名單與補強方向，未獲續約的外籍選手也能較早尋找下一份合約，避免等待期拉長。
曾豪駒進一步提出洋將制度可討論更有彈性的空間，例如遭原球團註銷後，是否能讓該洋將自由接觸其他球隊。不過他也強調這是個人想法，若沒有完整配套，可能衍生私下接觸或惡性挖角等問題。這顯示洋將流動性若要增加，仍須同步處理公平競爭與程序規範。
葉君璋則從制度執行面說明，領隊因直接負責洋將洽談與簽約，最能感受現行規則在操作上的限制與不便。他認為此次重點不只是修改條文，而是把實際遭遇的問題攤開討論，再透過制度修正處理。兩位總教練雖切入角度不同，但共同指向制度調整必須兼顧可行性與公平性；任何規則難以讓所有球隊完全滿意，關鍵在於建立各隊都能接受的合理範圍。
想追同一條產業線？看高收益新聞專題
本站把半導體、台股、關稅、房市交通與補助政策整理成可連續閱讀的專題頁，方便快速追蹤脈絡。
如果這則新聞影響你的產業，把它變成每週情報
我們把每日新聞整理成半導體、台股政策、房市交通、補助保險等產業訊號，提供企業試閱報告與合作洽詢。
中職》「228洋將條款」走入歷史 曾總、葉總有共同觀點
分析影響、風險與後續觀察方向
中職領隊會議決議廢除俗稱「228洋將條款」的聯盟規章第17章第96條，表面上看是把外籍球員原球隊議約期限調整到1月15日，過了這一天即視為自由球員；但其真正意義，不只是日期往前移動，而是中職洋將制度開始面對更成熟、更透明、更符合實務需求的調整壓力。曾豪駒認為這是好事，因為球團能提前部署，洋將若未獲續約也能較早尋找下一份工作；葉君璋則從制度執行面提醒，規則修正的重點不在於形式，而在於把過去實際運作遇到的不便與限制攤開討論。兩位總教練雖然切入角度不同，卻指向同一個核心：洋將制度不能只保障球團控管，也必須兼顧球員流動、補強效率與聯盟公平性。
這次修正值得肯定之處，在於它降低了時間模糊帶來的風險。若原球隊續約意願不明，外籍球員可能被動等待，球團也可能因規則限制而延後決策；如今期限提前，至少讓去留判斷更早明朗，對雙方都是較負責任的安排。不過，制度鬆綁也不代表所有問題迎刃而解。曾豪駒進一步提出遭原球團註銷的洋將是否能自由接觸其他球隊，這確實觸及中職補強彈性的關鍵，但他也提醒，若缺乏完善配套，可能衍生私下接觸、惡性挖角等問題。換言之，開放流動與防堵漏洞必須同步思考，否則制度改革可能從提升效率，變成製造爭議。
因此，這項改革的下一步，不應只停留在廢除舊條款的宣示，而要建立更清楚的程序、界線與共識。葉君璋所說「不可能讓所有人完全滿意」正是職業運動制度設計的現實：公平不是讓每隊都佔便宜，而是讓各隊在可接受的規範下競爭。中職若要讓洋將市場更健康，就必須在球團利益、球員工作權與聯盟競爭平衡之間找到可執行的平衡點。這次「228洋將條款」走入歷史，是制度更新的開始，而不是終點。
中職廢除俗稱「228洋將條款」，表面上只是把外籍選手與原球隊議約的最後期限調整為1月15日，並在期限後視為自由球員，但其實反映的是聯盟在洋將管理制度上，開始從「保護球團談判權」轉向「提高市場流動效率」的思考。曾豪駒所說「對球團或洋將都是好事」，關鍵就在時間點提前。過去若等待到較晚階段才確定去留，球團在春訓、戰力規劃與備案安排上會承受不確定性，洋將若未獲續約，也可能錯失尋找下一份工作的黃金時間。如今期限提前，雖然不代表制度全面翻新，卻能讓雙方更早作決定，降低拖延造成的損耗。
更值得注意的是，曾豪駒進一步提出洋將制度應更有彈性的想法，尤其是遭原球團註銷的洋將，是否能自由接觸其他球隊。這個觀點觸及中職長期面對的核心問題：外籍戰力是各隊競爭的重要變數，但制度若過度僵硬，可能讓已經不在原隊規劃內的球員無法有效流動，也讓有補強需求的球隊少了一個選項。從競技層面看，適度開放確實可能提升補強空間，也讓聯盟整體人才運用更有效率。
不過，曾豪駒同時提醒「任何條款都有漏洞」，這正是制度改革必須謹慎之處。若只開放流動，卻沒有清楚配套，可能衍生私下接觸、惡性挖角等爭議。換言之，制度彈性不能只看便利性，也要同步設計邊界與程序，否則原本為瞭解決不便而修法，反而可能製造新的不公平。葉君璋的看法則提供另一個制度治理角度：規則不可能讓所有人完全滿意，重點是各隊能否在合理範圍內接受。這句話點出聯盟決策的本質，不是追求單一球隊利益最大化，而是尋找可執行、可被信任的共同規範。
因此，「228洋將條款」走入歷史的真正意義，不只是日期改變，而是中職願意把實務操作中遇到的困難攤開討論。接下來若要進一步調整洋將制度，建議聯盟應延續這次方向，讓領隊、教練與實際執行者的經驗成為修法基礎，同時把自由接觸、註銷後流動、議約期限與禁止不當接觸等規範說清楚。只有在彈性與公平之間取得平衡，洋將制度改革纔不會只是個別條文的刪改，而能真正提升中職球團管理與戰力競爭的成熟度。
「228洋將條款」走入歷史，表面上是把原球隊與外籍選手議約的時間點往前調整，改以1月15日作為最終日；但真正反映出的問題，是中職外籍球員制度長期存在「保護球團權益」與「維持市場流動」之間的拉扯。過去條款讓原球隊在較長時間內保有議約優勢，某種程度可避免戰力被過早挖角，也讓球團在規劃洋將時有一定掌控權；然而，對未獲續約的洋將而言，時間拖得越晚，尋找下一份工作的空間就越受壓縮。曾豪駒所說「對球團或洋將都是好事」，關鍵正在於把決策提前，降低雙方不確定性，讓球隊能及早部署，也讓球員不至於被動等待到較晚時間才確認去向。
但制度問題並未因廢除舊條款就完全解決。曾豪駒進一步提到，遭原球團註銷的洋將是否能自由接觸其他球隊，這點點出目前洋將流動仍可能不夠彈性。若原球隊已不需要該名球員，其他球隊卻因規範限制無法立即補強，對聯盟整體競爭與球員就業都未必是最有效率安排。不過，這項想法也伴隨明顯風險：制度若沒有完整配套，可能產生私下接觸、惡性挖角等爭議。也就是說，開放流動本身不是問題，問題在於如何界定可接觸時點、程序與責任，避免規則被利用成灰色操作空間。
葉君璋的看法則提醒，制度修正不能只看單一球隊或單一角色的利益，而是要把實際執行中遇到的困難攤開討論。領隊負責洽談與簽約，最能感受到條款在操作上的限制，因此這次調整若只是刪除舊規，仍不足以代表制度成熟；真正重要的是建立各隊能接受、相對公平且可行的規則。問題診斷的核心在於：中職洋將制度需要更清楚的時間線、更透明的接觸規範，以及更能兼顧球團補強與球員工作權的配套。否則，舊條款雖然走入歷史，新制度仍可能在執行細節上累積新的爭議。
「228洋將條款」走入歷史，表面上是把原球隊議約期限提前到1月15日，讓球團與外籍選手都能更早確認下一步，但制度鬆綁後的真正風險，並不在於日期本身，而在於後續配套是否足以承接更開放的市場運作。曾豪駒肯定此舉對球團部署與洋將求職都有幫助，這代表新制確實降低了過去時間過晚所造成的不確定性；然而，當外籍選手更早被視為自由球員，各隊在補強節奏、資訊掌握與談判策略上的競爭也會同步提前，若聯盟規範不夠清楚，反而可能讓原本單純的續約問題，變成各隊檯面下角力的起點。
曾豪駒提出遭原球團註銷的洋將可否自由接觸其他球隊，這個方向具有制度彈性的價值，因為原球隊不再需要的選手，對其他球隊仍可能是戰力補充。但他也點出核心風險：任何條款都有漏洞，若沒有完善配套，可能衍生私下接觸、惡性挖角等問題。這正是聯盟必須審慎面對的地方。洋將流動若過度受限，會壓縮球隊補強空間，也影響選手工作機會；但若開放過快、界線不明，則可能破壞球團之間的信任，使制度從保障公平變成製造爭議。
葉君璋的觀點則提醒，規則修正不能只看單一球隊或單一時點的便利，而要回到執行面。領隊實際負責洽談與簽約，最清楚制度在操作中遇到哪些限制，因此這次修規的風險評估，應重視第一線執行者累積的問題，而不是隻追求形式上的廢除舊條款。任何制度都不可能讓所有人完全滿意，重點是各隊能否接受其合理性與可行性。若聯盟未來要進一步討論洋將註銷後的流動機制，就必須同步建立明確的接觸時點、程序與責任歸屬，否則善意的彈性可能變成新的灰色地帶。
因此，新制短期風險在於各隊適應期內可能出現認知落差，長期風險則是洋將市場若缺乏透明規則，會放大強弱隊在談判與資源上的差距。聯盟接下來不只是廢除舊條款，更要持續檢視新制度是否真正兼顧球團規劃、選手權益與競爭公平。只有把可能漏洞先攤開討論，並以可執行的規範補強，這項改革纔不會只是時間點提前，而能真正成為中職洋將制度走向成熟的一步。
「228洋將條款」走入歷史，表面上只是把原球隊與外籍選手的議約期限調整到1月15日，但其實反映的是中職洋將制度逐步朝更透明、更符合實務需求的方向修正。曾豪駒所說「對球團或洋將都是好事」，關鍵就在於時間成本。過去若等待時間較長，球團在春訓與戰力佈局上容易受限，外籍選手若未獲續約，也可能較晚才知道自己的下一步。如今時間點提前，有助於各隊更早確認補強方向，也讓未續約洋將更早進入市場，尋找其他機會，這對勞資雙方都較為合理。
不過，制度往前推進後，下一個問題會是「洋將流動」是否需要更具彈性。曾豪駒提出遭原球團註銷的洋將能否自由接觸其他球隊，這個方向值得討論，因為一名外籍選手不被原隊需要，不代表不適合其他球隊；不同球隊的戰力缺口、使用定位與風格需求不同，適度開放流動，確實可能增加補強空間，也讓聯盟資源不至於被僵化規則限制。
但風險同樣不能忽視。曾豪駒也提醒，任何條款都有漏洞，若沒有完善配套，可能衍生私下接觸、惡性挖角等問題。因此，若未來要進一步放寬洋將轉隊或接觸規範，聯盟不能只開放結果，還必須同步建立清楚程序，包括何時可接觸、由誰通知、是否需留存紀錄、違規如何處理等，避免制度善意被操作成灰色空間。
葉君璋的觀點則提醒，規則修正不能只追求單方利益，而應回到「各隊都能接受的合理範圍」。洋將制度牽動戰力平衡、球團成本與選手權益，不可能讓所有球隊都完全滿意；但只要討論過程能把實務困難攤開，並讓規章更明確、執行更可行，就是進步。未來中職若要持續調整洋將制度，應以公平、透明、可執行為核心，讓球團有合理佈局空間，也讓外籍選手在合約與職涯選擇上獲得更清楚保障。
這次中職廢除俗稱「228洋將條款」，表面上只是把外籍球員與原球隊議約的最後時間點改為1月15日，但真正值得關注的，是聯盟開始正視洋將制度在實務運作上的不便與灰色地帶。曾豪駒的看法點出關鍵：時間提前，對球團與洋將都有利。球團可以更早確認戰力配置，避免春訓前後仍卡在洋將去留；未獲續約的洋將也能提早尋找下一份工作，不必等到更晚才被動面對市場變化。這是一種降低不確定性的制度修正，雖然不是大幅改造，卻能讓各方作業更有效率。
但更深一層的問題，是洋將流動性是否應該進一步放寬。曾豪駒提到，被原球團註銷的洋將，或許可自由接觸其他球隊，這反映出現行制度可能讓部分球員與球隊都失去選擇空間。若原球隊已不需要某名洋將，而其他球隊正好有補強需求，適度開放流動，確實可能提升聯盟整體競爭與資源運用效率。不過，曾豪駒也提醒，任何條款都有漏洞，若配套不足，可能衍生私下接觸、惡性挖角等問題。也就是說，制度彈性不是單純放寬就好，重點在於如何設計清楚界線與可執行規範。
葉君璋的觀點則更偏向制度治理。他強調，領隊最瞭解洋將洽談與簽約時遇到的困難，因此規則修正不能只是紙上修改，而應把實際問題攤開討論，再用制度解決。這句話提醒讀者，職棒規章不是為了追求每一方都滿意，而是要找到多數球團都能接受、相對公平且可行的平衡點。未來中職若要持續調整洋將制度，建議方向不是一次性大改，而是以實務需求為基礎，逐步檢視議約期限、註銷後流動、接觸規範與防弊機制。否則，規則越彈性，若缺乏配套，反而可能讓爭議變多；但若制度過度僵化，也會限制球團補強與球員就業機會。這次修正的意義，正在於中職開始往更務實、更透明的管理方向前進。