新聞內容
保留原始重點，已自動清理來源污染字串
（中央社記者 張祈 花蓮縣12日電）花蓮縣府推動國中小免費營養午餐，招標過程傳出弊案，檢調發動2波搜索，副縣長顏新章被依貪污罪嫌移送，今天凌晨1時許新臺幣100萬元交保，上午正常回到縣府上班。
2023年花蓮縣政府教育處辦理預算2.7億元的營養午餐標案，共有10標，原有7家廠商投標，其中1間新進廠商因不符合「5年優良條款」規定，首輪就被刷掉。
隨後，花蓮縣府以行政瑕疵為由，廢標重新招標，第二次招標即刪除5年優良條款門檻，讓新進廠商順利過關，得以投標拿下2700餘萬元標案。
當時引起多名縣議員質疑，圖利特定業者，檢調也啟動追查。縣府說明，因開標發現有行政疏漏，纔不予決標，強調過程皆依法行政。
花蓮檢調上月12日兵分多路，搜索縣府教育處等地，訊後教育處盧姓前科長20萬元交保，國民黨議員吳東昇、卓姓及廖姓廠商等人皆30萬元交保。
經檢調向上追查，昨天搜索顏新章辦公室、住家及戶籍地，傳喚顏新章、代理祕書長饒忠到案說明，訊後依涉嫌違反貪污治罪條例等案，諭知顏新章100萬元交保，限制住居、出境及出海；證人饒忠請回。
花蓮地檢署主任檢察官廖榮寬今天說明，相關招標、廢標公文最高決行層級到副縣長，已掌握證據研判顏新章涉嫌重大；將持續追查，若有相關證據，不排除下一波動作。
花蓮議長張峻臉書貼文表示，營養午餐弊案持續延燒，衝擊公務體系、縣府形象及人民對政府信任，支持司法機關查明真相，釐清責任歸屬。民進黨花蓮縣黨部則呼籲，顏新章應主動請辭副縣長職務或停職接受調查，避免外界質疑利用職務影響偵辦。
經過昨天漫長訊問，顏新章今天照常回到縣府上班。花蓮縣府表示，判決確定前就是無罪推定，不影響職務，將秉持依法行政原則，全力配合司法機關調查，釐清事實真相。（編輯：陳仁華）1150612
選擇與事實站在一起，您的每一份贊助，都是守護新聞自由的力量
下載中央社「一手新聞」APP，即時掌握最新消息
本網站之文字、圖片及影音，非經授權，不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。
AI成像（由 AI 生成：僅供參考）
圖片為 AI 生成示意，輔助理解新聞情境，點擊可開新視窗放大
涉營養午餐弊案 花蓮副縣長顏新章交保後正常上班 | 社會 | 中央社 CNA
說明事件的人事時地物與核心背景
花蓮縣政府推動國中小免費營養午餐政策，相關標案在招標過程中遭質疑涉及弊端。依中央社報導，2023 年花蓮縣府教育處辦理總預算新臺幣 2.7 億元的營養午餐標案，共分 10 標，原本有 7 家廠商投標，其中 1 家新進廠商因不符合「5 年優良條款」規定，首輪即遭排除。之後縣府以行政瑕疵為由廢標並重新招標，第二次招標刪除該門檻，使新進廠商得以參與投標，並取得 2700 餘萬元標案，引發多名縣議員質疑是否圖利特定業者。
檢調已針對此案發動兩波搜索。上月 12 日先搜索縣府教育處等地，訊後教育處盧姓前科長、國民黨議員吳東昇及多名廠商分別交保。檢調向上追查後，昨天再搜索副縣長顏新章辦公室、住家及戶籍地，並傳喚顏新章與代理祕書長饒忠到案說明。訊後，顏新章被依涉嫌違反貪污治罪條例等案，諭知 100 萬元交保，並限制住居、出境及出海；饒忠則以證人身分請回。花蓮地檢署表示，相關招標、廢標公文最高決行層級到副縣長，已掌握證據研判顏新章涉嫌重大，後續仍將持續追查。
目前顏新章在交保後照常回到縣府上班，縣府則主張判決確定前應適用無罪推定，認為不影響其職務，並表示會配合司法調查。另一方面，地方政治人物與政黨呼籲釐清責任，甚至要求顏新章主動請辭或停職，以避免外界質疑職務可能影響偵辦。整起案件的核心爭點，在於營養午餐標案從廢標、重招到條件變更的程序，是否僅屬行政疏漏，或涉及不當圖利。
本案核心圍繞花蓮縣政府2023年教育處辦理的國中小免費營養午餐標案，總預算為新臺幣2.7億元，共分10標。原先有7家廠商投標，其中1家新進廠商因不符合「5年優良條款」門檻，在首輪遭排除；但縣府後續以行政瑕疵為由廢標重招，第二次招標刪除該條款，使該廠商得以投標並取得2700餘萬元標案。這項程序變動成為外界質疑焦點，多名縣議員當時即質疑是否涉及圖利特定業者，檢調也因此展開追查。
司法偵辦方面，花蓮檢調已發動兩波搜索。上月12日先搜索縣府教育處等地，訊後教育處盧姓前科長20萬元交保，國民黨議員吳東昇及卓姓、廖姓廠商等人各30萬元交保。檢調向上追查後，昨天搜索副縣長顏新章辦公室、住家及戶籍地，並傳喚顏新章、代理祕書長饒忠到案。顏新章訊後被依涉嫌違反貪污治罪條例等案，諭知100萬元交保，並限制住居、出境及出海；饒忠則以證人身分請回。
花蓮地檢署表示，相關招標、廢標公文最高決行層級到副縣長，檢方已掌握證據研判顏新章涉嫌重大，後續仍會持續追查，不排除有下一波偵查動作。政治與行政層面上，花蓮議長張峻認為案件衝擊公務體系、縣府形象及人民信任，支持司法釐清責任；民進黨花蓮縣黨部則呼籲顏新章主動請辭或停職接受調查。縣府則強調判決確定前採無罪推定，不影響顏新章職務，並表示將依法行政、配合司法調查。
此案的影響不只在於單一標案是否涉及違法，更牽動花蓮縣府推動免費營養午餐政策的公信力。營養午餐屬於高度公共性的民生採購，對象是國中小學生，預算規模也達數億元，外界自然會以更高標準檢視招標程序是否公平、透明。原先標案設有「5年優良條款」，新進廠商首輪遭排除，之後縣府以行政瑕疵廢標並刪除門檻，讓該廠商得以投標並取得標案，這段過程成為檢調追查與議員質疑的核心，也使民眾對採購制度是否被特定操作產生疑慮。
對縣府而言，副縣長遭依貪污罪嫌移送並交保，且檢方指出相關公文最高決行層級到副縣長，已讓事件升高為縣府高層治理危機。即使在判決確定前仍應適用無罪推定，顏新章交保後照常上班也符合縣府目前說法，但政治與行政責任的壓力仍會持續累積。若外界認為涉案者仍掌握職務權限，可能削弱社會對後續調查獨立性的信任，也讓縣府面臨是否調整職務安排、強化內部採購控管的壓力。
此外，案件已波及教育處、地方議員與廠商，顯示檢調偵辦範圍可能涵蓋行政決策、議會互動及廠商競標關係。後續若檢方掌握更多證據並展開下一波行動，影響層面恐進一步擴大；反之，若調查釐清並無不法，也仍需回頭檢討廢標、重招與資格條件變更的程序溝通。無論司法結果如何，此案都提醒地方政府在重大採購上，除依法行政外，也必須讓決策理由經得起公開檢視，才能維持政策推動的正當性。
這起營養午餐標案爭議，關鍵不只在個別廠商是否因此受益，更在於公共採購制度中的「門檻設定」與「廢標重招」是否經得起檢驗。原先招標設有「5年優良條款」，使新進廠商首輪遭排除；縣府隨後以行政瑕疵為由廢標，第二次招標又刪除相關門檻，讓該廠商取得投標資格並拿下標案。即使縣府主張過程依法行政，這樣的時序仍容易引發外界對標案公平性與決策動機的疑慮。
檢調目前將追查層級推進至副縣長，並指出相關招標、廢標公文最高決行層級到副縣長，代表偵辦焦點已從基層承辦或民代、廠商互動，進一步檢視縣府內部決策鏈。顏新章獲交保並限制住居、出境及出海，依法仍屬偵查階段，尚未定罪；但行政首長或高階政務官涉及重大採購爭議時，除了刑事責任，政治責任與行政倫理也會被放大檢視。
營養午餐攸關學生日常權益，且涉及公共預算分配，社會對其採購透明度本就有較高期待。後續若司法能釐清廢標理由、條款刪除過程、決行權責與廠商得標之間是否存在不當關聯，將有助回應地方社會疑慮。對縣府而言，即便強調無罪推定與依法行政，仍須面對外界對公務體系信任受損的現實，如何在配合調查同時維持採購制度公信力，將是接下來的重要考驗。
想追同一條產業線？看高收益新聞專題
本站把半導體、台股、關稅、房市交通與補助政策整理成可連續閱讀的專題頁，方便快速追蹤脈絡。
如果這則新聞影響你的產業，把它變成每週情報
我們把每日新聞整理成半導體、台股政策、房市交通、補助保險等產業訊號，提供企業試閱報告與合作洽詢。
涉營養午餐弊案 花蓮副縣長顏新章交保後正常上班 | 社會 | 中央社 CNA
分析影響、風險與後續觀察方向
花蓮營養午餐標案爭議之所以敏感，不只因為涉案層級已追至副縣長，更因為標的本身牽涉國中小學生每日用餐與公共預算分配。依中央社報導，縣府原先在標案中設有「5年優良條款」，導致一間新進廠商首輪未能通過；其後縣府以行政瑕疵為由廢標重招，第二次招標刪除該門檻，使該廠商得以投標並取得標案。從行政程序角度看，廢標與修正招標條件並非必然違法，但當變更結果剛好排除原本障礙、成就特定業者參與機會，便會形成高度可疑的利益軌跡，也正是檢調介入調查的核心背景。
此案目前仍在偵查階段，顏新章交保、限制住居與出境出海，並不等於有罪判決；縣府主張「判決確定前無罪推定」，在法治原則上並無錯誤。然而，無罪推定處理的是刑事責任，並不能完全取代行政倫理與治理信任的判斷。副縣長作為相關公文最高決行層級，若檢方已認定涉嫌重大，是否仍適合照常上班、接觸原有行政系統與可能相關人事資料，便不是單純法律名詞可以迴避的問題。公務體系面對司法調查時，除了配合偵辦，更應主動降低外界對串證、施壓或影響調查的疑慮。
更深層的問題在於，地方政府採購若缺乏可被外界清楚檢驗的決策說明，任何「行政疏漏」都可能被解讀為量身調整。營養午餐政策本意是照顧學生與家庭，但一旦招標程序遭質疑圖利，受損的不只是單一標案，而是人民對地方治理公平性的信任。此案真正需要釐清的，不僅是個別官員是否收受不法利益，更包括廢標理由是否充分、門檻刪除是否有一致標準、決行過程是否經得起公開檢驗。司法追查之外，縣府也有責任用更高透明度回應社會疑慮。
這起案件的核心，不只在於副縣長顏新章是否涉犯貪污治罪條例，更在於公共採購制度中「規格設定、廢標重招、決行層級」三者之間的關係，是否足以讓外界相信程序沒有被特定目的牽動。原新聞顯示，花蓮縣府營養午餐標案原先設有「5年優良條款」，導致新進廠商首輪遭排除；之後縣府以行政瑕疵為由廢標重招，第二次招標刪除此門檻，使該廠商得以投標並取得標案。單看每一個行政動作，未必當然違法；但若把時間序列串起來，就會形成高度敏感的治理問題：原本排除某廠商的條件被移除，而移除後該廠商成為受益者，這正是檢調必須追查是否有圖利意圖或不當介入的原因。
縣府主張依法行政、判決確定前應無罪推定，這在法治原則上沒有問題。無罪推定保障的是刑事責任不能未審先判，也避免政治輿論取代司法。然而，行政倫理與刑事有罪並非同一層次。副縣長是高階決策者，新聞中檢方也指出相關招標、廢標公文最高決行層級到副縣長，並研判涉嫌重大；在這種情況下，即使尚未起訴或定罪，是否仍適合照常處理縣政，特別是涉及教育、採購、廠商往來等高度敏感業務，就成為公共信任的問題。民進黨地方黨部要求請辭或停職，雖帶有政治立場，但其背後所指向的「避免職務影響偵辦」並非全無公共治理上的合理性。
營養午餐牽涉的是學生每日飲食與教育資源分配，標案金額龐大，社會對公平、品質與廉潔的期待自然更高。若制度設計被懷疑可透過廢標重招調整門檻，將削弱廠商對採購公平性的信任，也會讓民眾懷疑公共預算是否真正用在孩子身上。接下來司法應釐清的，不只是個別人員有無收賄或圖利，更包括廢標理由是否充分、刪除條款的決策過程是否有專業依據、相關公文簽核是否存在異常壓力。對縣府而言，配合偵查只是最低標準；更積極的作法，是公開可公開的程序資訊，並建立涉案期間的職務迴避安排，才能在無罪推定與行政信任之間取得平衡。
此案的第一層風險，在於營養午餐標案本身牽涉公共採購、公帑支出與學童飲食安全，社會敏感度高。原標案預算達數億元，且招標條件曾由設有「5年優良條款」到廢標後刪除門檻，使原先未能通過的新進廠商取得投標並得標機會，這樣的程序轉折即使最終未必構成不法，也足以引發外界對「量身調整」或圖利特定業者的疑慮。若司法調查進一步確認公文決行、廢標理由與後續招標條件調整之間存在不當關聯，風險將不只停留在個別官員責任，而可能擴大為縣府採購制度與內控機制的信任危機。
第二層風險是偵查進行中，涉案層級已從教育處、廠商與民意代表，延伸到副縣長層級。檢方指出相關招標、廢標公文最高決行層級到副縣長，並認定顏新章涉嫌重大，雖然目前仍屬交保、限制住居與出境出海，尚未經法院判決確定，但其繼續正常上班，勢必面臨「無罪推定」與「行政避嫌」之間的拉扯。縣府強調判決確定前不影響職務，法律上有其依據；然而行政倫理上，若涉案者仍握有一定指揮或資訊接觸權限，外界可能質疑是否影響證人陳述、資料保存或後續內部調查，進而削弱縣府配合司法的公信力。
第三層風險則是政治與治理層面的外溢效果。營養午餐政策原本具有照顧學生與減輕家庭負擔的公共目的，一旦與弊案連結，受損的不只是單一採購案形象，也可能讓民眾對地方政府推動福利政策的動機產生懷疑。議長公開表態支持查明真相，民進黨地方黨部要求請辭或停職，顯示此案已進入政治問責場域。接下來縣府若僅以「依法行政」回應，而未主動說明廢標判斷、條件變更依據及利益迴避措施，恐難平息疑慮；反之，若能完整保全資料、公開可揭露資訊並建立暫時迴避安排，纔有機會降低司法偵辦、行政運作與民眾信任三方面的連鎖風險。
此案涉及國中小免費營養午餐標案，標的本身攸關學生權益與公共採購信任，因此縣府的應對不能只停留在「配合司法」與「無罪推定」兩句話。無罪推定是刑事程序的基本原則，但行政治理同時講求利益迴避、風險控管與公眾信賴。副縣長顏新章既已遭檢方認定涉嫌重大並以高額交保、限制住居及出境出海，縣府至少應主動說明其現階段是否仍接觸教育、採購、廠商往來及相關決策資料，並建立明確的職務迴避安排，避免外界質疑偵查期間仍可能影響證人、文件或後續行政判斷。
後續觀察重點，第一是檢方是否能釐清「廢標後刪除5年優良條款」的決策鏈。原文指出相關公文最高決行層級到副縣長，這使案件焦點不只在基層承辦或廠商投標資格，而是行政裁量是否被不當運用。第二是縣府所稱「行政瑕疵」的具體內容是否足以支持廢標重招；若理由薄弱，刪除門檻後又讓原先遭排除的新進廠商得標，確實容易形成圖利疑慮。第三是議會監督與縣府內部調查是否能同步進行，而非完全等待司法結果，因為採購制度的漏洞即使未必構成犯罪，也可能需要立即補強。
較妥適的作法，是縣府公佈可公開範圍內的採購時序、決策依據與內部審核流程，並請政風、採購及教育單位盤點同類標案是否存在類似門檻變更或廢標重招情形。若涉案人員仍在職，應明確劃出不得接觸的業務範圍，讓行政運作與司法偵辦保持距離。對檢調而言，接下來若有下一波行動，關鍵不在政治聲量，而在能否提出足以連結決策、利益與特定廠商的證據。對社會大眾而言，也應避免在判決前直接定罪，但可以要求更高標準的透明與迴避，因為營養午餐採購不只是財政問題，更是政府能否把學生利益放在首位的治理考驗。