臺派團體辦論壇檢視民進黨10年執政　盼凝聚未來方向 | 政治 | 中央社 CNA

本月17日，由臺灣獨立建國聯盟、臺灣安保協會、現代文化基金會、臺灣基督長老教會、臺灣教授協會、永社、辜寬敏基金會、黑熊學院，以及臺灣社與望春風文化藝術基金會等九個本土團體，共同舉辦「十年2016至2026年本土政權總檢視」論壇，針對民進黨執政十年的政策實踐與內外挑戰進行全面性檢視。

這場論壇的與會學者與專家從多個角度提出批評與建言。臺灣教授協會會長薛化元直指臺灣民主憲政基本價值紮根不夠，民主教育過度強調少數服從多數的程序性意義，卻忽略人權保障與權力分立制衡的憲政核心精神。他並警告，朝小野大格局下憲政危機持續惡化，權力制衡與防衛機制嚴重不足。

臺灣獨立建國聯盟主席陳南天則強調，下一個十年臺灣必須具備成為獨立國家的意志，同時正視結構陷阱，突破憲法層次與國號所隱含的「一中框架」。永社理事長羅承宗更具體批評民進黨在完全執政的八年間，正名工程幾乎停滯不前，連去除總統府內國民黨徽這類象徵性改革都未能落實。

在外交與兩岸關係方面，前美國在臺協會處長司徒文分析，美國總統川普已將臺灣定調為制衡中國的「關鍵戰略夥伴」與外交交易籌碼，並以交易性框架處理臺灣議題，將防衛承諾與半導體經濟利益掛鉤。中經院經濟法制中心主任李淳則從經貿視角切入，指出過去八十年來世界經濟每次脫鉤與分割，臺灣都是受益者，未來十年的關鍵在於極大化機會、極小化風險。

回顧臺灣民主發展歷程，自1996年第一次總統直選以來，已歷經近三十年的民主化進程。1996年被視為臺灣從威權體制轉型為自由國家的關鍵節點，而今臺灣的自由民主指標在亞洲依然名列前茅。然而，2016年民進黨首度完全執政，實現了臺灣歷史上首次政黨輪替後的完全執政，此後連續八年掌握行政與立法兩權，直至2024年大選後朝小野大局勢重新形成。

這十年的國際背景同樣至關重要。中國的崛起與對外擴張態勢日益明顯，習近平對臺政策已從早期的「和平發展」論述，轉向更具侵略性與急迫感的「強制統一」路線。北京將統一與「中國夢」民族復興目標掛鉤，並明確以「一國兩制」作為統一模式的唯一選項，這使臺海局勢的不確定性大幅攀升。

與此同時，美中關係的結構性對抗重新定義了印太區域的地緣政治格局。全球化體系在經歷數十年的擴張後開始逆轉，供應鏈重組、經濟脫鉤與科技制裁成為新常態。臺灣在半導體、先進製造與數位科技領域的戰略價值因而凸顯，臺積電等龍頭企業的全球地位，使臺灣成為美中博弈中不可忽視的關鍵角色。這種國際戰略格局的巨變，既為臺灣帶來前所未有的發展機遇，也伴隨著前所未有的安全威脅。

論壇中呈現的多元觀點，大致可區分為三個主要陣營的論述焦點。

第一陣營以薛化元為代表，聚焦憲政體制與民主深化的根本性缺陷。薛化元強調，法國大革命的人權宣言早已揭示民主憲政的基本精神在於保障人權，國家統治須採權力分立制衡原則。然而臺灣長久以來的民主教育過於淺顯，只強調多數決的程序性操作，卻未能傳授民主憲政的最根本意義。他警告，憲政危機在蔡英文政府執政期間非但未能緩解，反而因朝小野大格局與假訊息問題而加劇惡化。經濟方面，雖然政府政策與經濟高成長數據亮眼，但企業處境分歧與所得分配失衡的結構性問題，同樣不容忽視。

第二陣營以陳南天與羅承宗為代表，從國家定位與政治實踐層面提出批判。陳南天明確主張臺灣須具備成為獨立國家的意志，正視結構陷阱，突破憲法層次與國號所隱含的「一中框架」，根除內部破壞勢力，並強化全社會防衛韌性。他特別強調，切勿讓政治考量牽制國防自主的進程。羅承宗的批評更為具體而尖銳，他指出民進黨在完全執政的八年間，許多正名工程被延宕，行政上可以簡單完成的改革也未能落實。他建議執政團隊效法前總統李登輝時期的「現場主義」精神，親自下鄉觀察，深入瞭解基層民眾的想法與需求。

第三陣營以司徒文與李淳為代表，從國際關係與經濟戰略宏觀視角提供分析。司徒文詳細剖析美國對臺政策的演變，他指出華府一貫反對任何一方單方面改變臺海現狀，但川普政府已明顯將臺灣視為制衡中國的戰略工具與外交交易籌碼。川普第二任期更以交易性框架處理臺灣議題，將防衛承諾與半導體經濟利益掛鉤。然而這種戰略關係也存在高度不確定性，特別是美國是否會在中國入侵臺灣時進行軍事介入的問題上，華府態度曖昧不明。司徒文同時警告，習近平的對臺政策已從「和平發展」轉向「強制統一」的強硬路線，這是戰略方向的根本轉變，而非策略彈性。

李淳的經濟分析則相對樂觀但審慎。他指出，過去八十年來世界經濟每次脫鉤與分割，臺灣都是受益者，這與臺灣在全球供應鏈中的關鍵角色密切相關。他建議臺灣未來十年的經濟安全對策應著力於三大要素：提升競爭力以確保不可替代性、強化經濟韌性以因應外部衝擊、建立經濟自主以降低依賴風險。在美中對抗的環境下，臺灣的發言權與國際地位將主要取決於科技與經濟實力。

這場論壇的召開與其釋出的各項論述，對臺灣未來的政治走向、社會凝聚與國際形象，預計將產生多層次的深遠影響。

首先，在政治層面，論壇所提出的憲政危機警示與正名工程停滯批評，對民進黨政府構成直接的問責壓力。即便民進黨目前已非完全執政，但在野的監督力道與社會的改革期待，將使執政者面臨更大的政治說明負擔。羅承宗所提出的「現場主義」呼籲，某種程度上也暗示執政團隊與基層社會之間存在脫節現象，這種批判若持續發酵，可能影響未來選舉的政黨板塊變化。

其次，在國家論述層面，陳南天所提出的「突破一中框架」主張，雖然在短期內不具備政策可行性，卻具有凝聚深綠基本盤的象徵意義。在臺灣內部認同光譜持續位移的背景下，這類主張有助於維繫本土陣營的組織動員能量，同時對衝中國對臺認知作戰的滲透效果。然而，若過度強調法理臺獨的論述，也可能加劇社會內部的認同對立，為敵對勢力提供操作分化的素材。

第三，在國防與安全政策層面，司徒文與陳南天的發言共同指向一個核心議題：臺灣的安全不能完全依賴外援，必須同步強化自主防衛能力與全社會韌性。黑熊學院等組織倡議的全社會防衛概念若能制度化並落實，將為臺灣的安全體系注入基層動能。然而，國防自主的推動必然面臨預算分配、產業技術與政治阻力等多重障礙，如何在資源有限的條件下取得最大效益，將是艱鉅的治理挑戰。

第四，在經濟戰略層面，李淳的分析揭示了臺灣在全球供應鏈重組中的獨特優勢，但也提醒這種優勢並非永恆不變。半導體產業的戰略價值可能在技術突破或地緣政治變化後被削弱，臺灣必須在這段戰略機遇窗口期內，加速佈局供應鏈多元化與高附加價值產業的延伸。所得分配問題若未能有效緩解，社會內部的相對剝奪感將侵蝕經濟成長的正當性基礎，進而影響政治穩定。

根據論壇中各與會者的發言，可提取以下關鍵資訊與數據：

臺灣自1996年第一次總統直選以來，民主化歷程已近三十年，目前的自由民主指標在亞洲仍屬領先地位。民進黨自2016年起連續完全執政八年，直至2024年大選後國會呈現朝小野大局勢。薛化元指出臺灣民主教育過度偏重程序性操作；羅承宗批評正名工程在完全執政期間幾近停擺。司徒文分析川普政府對臺軍售頻率與層級持續提升，並以交易性框架處理防衛承諾與半導體經濟的掛鉤問題。李淳則強調臺灣在過去八十年世界經濟脫鉤分割的歷程中，屢次成為受益者。

這場論壇的召開，不僅是單一政黨的執政總檢驗，更是臺灣整體國家發展方向的一次集體反思。從論壇呈現的多元觀點，可以歸納出幾個值得持續關注的延伸議題。

其一，臺灣內部對國家定位的論述正在經歷微妙的板塊位移。陳南天所言的「一中框架」問題，長期以來被北京作為統戰工具，但這次由本土團體主動提出並要求突破，意味著臺灣內部對國家正常化的訴求正在從邊緣走向主流。然而，從論述到政策的轉化之間，存在巨大的政治與外交障礙需要跨越。如何在維護臺灣實質獨立的基礎上，逐步推動國家論述的清晰化，而非急躁冒進引發外部危機，需要精密的策略操作。

其二，民主深化的課題在這次論壇中獲得前所未有的重視。薛化元對民主教育的批判，觸及了臺灣民主化歷程中長期被忽略的深層問題。臺灣民主化三十年來，選舉機制的運行已相對成熟，但公民的民主素養與憲政意識是否同步提升，始終缺乏系統性的檢驗與反思。若民主教育僅停留在程序操作層面，而未能培養公民對權力濫用的警覺與對少數權利的尊重，則民主體制的韌性將始終受限。

其三，美中博弈下的臺灣定位問題，將是決定臺灣未來十年命運的關鍵變數。司徒文的分析顯示，美國對臺灣的戰略支持並非無條件的承諾，而是建立在臺灣對美國的戰略實用價值之上。當臺灣的半導體供應鏈成為美國制衡中國的重要籌碼時，這種關係是穩固的；但一旦科技發展出現替代方案或地緣政治格局出現根本性變化，這種戰略夥伴關係可能隨之調整。臺灣必須在這種高度不確定的國際環境中，找到一條既能維護主權又能確保安全的可行路徑。

其四，全社會防衛韌性的建構，正在從理念倡議走向制度實踐。黑熊學院等組織所倡導的全社會防衛概念，在這次論壇中獲得高度關注。這種從社區基層出發的安全文化培養，若能與政府的國防政策形成互補，將為臺灣的安全體系建立更堅實的社會基礎。關鍵在於如何避免這種防衛動員淪為政治動員的工具，而能真正成為提升社會整體韌性的正向力量。

整體而言，這場論壇的召開為臺灣未來十年的發展提供了多元的診斷與方向性建議。從民主深化的停滯、國家論述的模糊、經濟與社會的失衡，到戰略自主的匱乏，每一個課題都需要嚴肅面對與系統性回應。在美中對抗加劇與臺海局勢升溫的雙重壓力下，臺灣的選擇空間雖然受限，但並非毫無主動出擊的餘地。關鍵在於，執政者與社會大眾是否能夠凝聚共識，在有限的資源與時間窗口內，做出最符合臺灣長遠利益的戰略抉擇。