新聞內容
保留原始重點，已自動清理來源污染字串
（中央社記者 陳昱婷 、黃麗芸臺北9日電）社民黨臺北市議員苗博雅今天表示，發生在捷運系統內的性騷擾及偷拍案量，依警方統計3年來從87件增加到144件，要求找出原因並拒載加害人。臺北市長蔣萬安允諾研議。
臺北市議會今天進行市政總質詢，苗博雅出示向臺北捷運公司索取的資料指出，雙北捷運系統內的性騷擾、偷拍等性平案量在蔣萬安上任後持續減少，從2023年的81件下降至去年23件，但今年截至5月卻已達57件，是去年一整年的2倍以上。
臺北捷運公司總經理黃清信答詢表示，可能是因為運量及車廂擁擠度都持續上升，才讓這類情形容易發生，但公司對於性平事件持零容忍態度，只要旅客反映就會馬上處理並通報。但苗博雅質疑，難道今年運量是去年2倍以上，或是過去未持零容忍態度。
苗博雅說，因為數字變化顯得相當奇怪，他又向臺北市警察局索取了發生在臺北市內捷運站的性平案件量，發現蔣萬安上任以來案量節節高升，從2023年的87件激增到去年144件，發生熱點前5名依序是臺北車站、忠孝復興站、松江南京站、大安站及中山站。
蔣萬安說，他會去了解細節，檢視到底是什麼原因發生這麼多性平事件，也許是因為民眾對於相關議題的意識提高了。
苗博雅續指，北捷統計雙北站點的性平案量逐年下降，警察局數字卻持續上升，且落差越來越大，顯示可能有案子被喫掉，而北捷仍在狀況外。
黃清信說明，員工只要收到旅客反映就一定會通報，不可能喫案，只是旅客可能直接報案而沒有通報北捷，導致與警察局統計的數字不同。
苗博雅質疑，那就是北捷與警察局橫向溝通有問題，甚至是北捷覺得不需要知道發生在自己轄管場域的性平案件，因此沒有建立橫向聯繫。
黃清信強調，北捷沒有喫案，並請苗博雅不要扭曲他的意思。苗博雅則說，沒有指控北捷喫案，而是認為北捷應與警察局聯繫、瞭解狀況。2人一度為此脣槍舌戰，蔣萬安見狀開口緩頰，承諾會來比對數字、加強橫向聯繫並分析統計。
苗博雅接著表示，進一步比對警察局資料發現，10年內有44人反覆在捷運系統內犯案，其中一人是10次累犯且涉及兒少性剝削，另一人一年內犯案5次，還有一人犯案時間橫跨9年，以及一人在3個月內累犯3次，詢問蔣萬安是否能接受。
蔣萬安搖頭表示，會來研究並建立機制追蹤累犯狀況。苗博雅建議，可直接依據臺北捷運系統旅客須知及臺北大眾捷運股份有限公司旅客運送章則等既有規範，直接拒絕運送這些犯罪行為人，不要讓捷運系統成為性平事件加害人的狩獵場。
蔣萬安說，會來謹慎研議能否以現有規範拒絕運送，避免衍生後續爭議。見蔣萬安不願直接答應，苗博雅說，北捷曾以在捷運系統內乞討或躺臥座椅為由拒絕運送乘客，難道性騷擾及偷拍比較不嚴重。蔣萬安才說，會以苗博雅的建議為方向來研議。（編輯：蕭博文）1150609
選擇與事實站在一起，您的每一份贊助，都是守護新聞自由的力量
下載中央社「一手新聞」APP，即時掌握最新消息
本網站之文字、圖片及影音，非經授權，不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。
AI成像（由 AI 生成：僅供參考）
圖片為 AI 生成示意，輔助理解新聞情境，點擊可開新視窗放大
議員揭捷運性平案激增 蔣萬安允研議拒載加害者 | 地方 | 中央社 CNA
說明事件的人事時地物與核心背景
臺北市議會市政總質詢中，社民黨臺北市議員苗博雅指出，捷運系統內性騷擾、偷拍等性平案件出現統計落差與升高趨勢。依臺北捷運公司提供資料，雙北捷運系統性平案量在蔣萬安上任後一度由2023年的81件降至去年的23件，但今年截至5月已達57件，超過去年全年2倍。北捷總經理黃清信回應，可能與運量及車廂擁擠度上升有關，並強調旅客反映後都會即時處理通報。
不過，苗博雅進一步引用臺北市警察局資料指出，發生在臺北市內捷運站的性平案件量，從2023年的87件增加到去年的144件，且熱點集中在臺北車站、忠孝復興站、松江南京站、大安站與中山站等轉乘或人流密集站點。她質疑北捷與警方統計差距擴大，可能代表橫向聯繫不足，導致北捷未能完整掌握轄管場域內案件。黃清信則否認「喫案」，表示部分旅客可能直接向警方報案而未通報北捷。
質詢也聚焦累犯問題。苗博雅指出，警方資料顯示10年內有44人反覆在捷運系統內犯案，部分個案犯案次數多、時間跨度長，甚至涉及兒少性剝削。她主張北捷可依既有旅客須知與運送章則，研議拒絕運送相關犯罪行為人，避免捷運成為加害人反覆犯案場域。臺北市長蔣萬安表示，將比對統計、加強橫向聯繫，並以此方向謹慎研議拒載機制。
苗博雅引用北捷資料指出，雙北捷運系統內性騷擾、偷拍等性平案量，在蔣萬安上任後曾由 2023 年 81 件降至去年 23 件，但今年截至 5 月已達 57 件，超過去年全年 2 倍。北捷總經理黃清信回應，可能與運量、車廂擁擠度上升有關，並強調北捷對性平事件零容忍，旅客反映後都會立即處理與通報。不過苗博雅質疑，若案量短期內大幅變動，不能只以運量解釋，市府與北捷應釐清統計落差背後原因。
苗博雅另引用臺北市警察局資料指出，發生在臺北市內捷運站的性平案件，從 2023 年 87 件增至去年 144 件，與北捷統計呈現相反趨勢，且熱點包括臺北車站、忠孝復興站、松江南京站、大安站及中山站。黃清信表示，差異可能來自旅客直接向警方報案、未同步通報北捷，否認有「喫案」。蔣萬安則承諾比對數字、加強橫向聯繫並分析原因。苗博雅進一步指出，10 年內有 44 人反覆在捷運系統犯案，主張可依既有旅客須知與運送章則拒載加害者；蔣萬安表示將以此方向謹慎研議，避免衍生爭議。
捷運是高度依賴公共信任的通勤系統，性騷擾與偷拍案件若持續增加，影響不只在個別被害人的安全感，也會削弱民眾對捷運管理、通報與執法銜接的信心。原文中北捷統計與警方統計出現明顯落差，雖然北捷說明可能是旅客直接報案、未同步通報公司所致，但這也凸顯場域管理者與警政單位之間若缺乏穩定橫向聯繫，將難以及時掌握風險熱點、累犯樣態與防治成效。對乘客而言，數字差異本身就可能形成疑慮：究竟案件是否被完整記錄、是否有被追蹤、是否能轉化為更有效的防範措施。
若市府後續研議拒載加害者，將牽涉公共運輸開放性、乘客權益與安全維護之間的界線。支持者可能認為，既然已有反覆在捷運系統內犯案者，管理單位就應運用既有旅客須知與運送章則，避免捷運成為加害者反覆接近潛在被害人的場域；但執行上仍需釐清適用對象、認定標準、期間限制、申訴機制與個資使用，否則容易引發比例原則與程序正義爭議。因此，這起質詢真正帶出的核心，不只是是否拒載，而是市府能否建立跨機關資料比對、熱點分析、累犯追蹤與即時通報機制，讓「零容忍」從宣示變成可檢驗的治理流程。
這起質詢的關鍵，不只在於捷運性騷擾、偷拍案件是否增加，更在於不同機關掌握的數字出現落差，反映公共運輸場域治理可能存在資訊斷點。北捷資料顯示雙北站點性平案量一度下降，但警方統計的臺北市內捷運站案件卻呈現上升，若旅客直接報案而未同步通報北捷，捷運公司便可能無法完整掌握熱點、時段與重複犯案樣態，也難以精準配置巡查、宣導與即時協助資源。蔣萬安承諾比對數字、加強橫向聯繫，後續能否建立穩定通報與分析機制，將是檢驗市府回應是否落實的重點。
另一方面，議員提出「拒載加害者」的方向，觸及公共安全與乘車權益之間的界線。原文提到10年內有多人反覆在捷運系統犯案，顯示若僅靠個案處理，未必能有效降低累犯風險；但拒絕運送涉及適用條件、認定標準、期限、救濟程序與個資處理，若缺乏明確規範，也可能引發執行爭議。對北捷與市府而言，較務實的下一步，是先釐清現行旅客須知與運送章則能否涵蓋此類情況，同時結合警方資料建立累犯追蹤、熱點勤務與被害人通報協助流程，讓「零容忍」不只停留在宣示，而能轉化為可被檢驗的安全管理。
想追同一條產業線？看高收益新聞專題
本站把半導體、台股、關稅、房市交通與補助政策整理成可連續閱讀的專題頁，方便快速追蹤脈絡。
如果這則新聞影響你的產業，把它變成每週情報
我們把每日新聞整理成半導體、台股政策、房市交通、補助保險等產業訊號，提供企業試閱報告與合作洽詢。
議員揭捷運性平案激增 蔣萬安允研議拒載加害者 | 地方 | 中央社 CNA
分析影響、風險與後續觀察方向
臺北捷運性騷擾、偷拍等性平案件的爭議，表面上是案量上升與統計落差，實際上指向的是公共運輸治理中更深層的風險辨識問題。依新聞所述，北捷公司掌握的雙北捷運系統性平案量，呈現從二○二三年八十一件降至去年二十三件、今年截至五月五十七件的變化；但臺北市警察局統計臺北市內捷運站案件，卻顯示從二○二三年八十七件增至去年一百四十四件。兩套數字不只方向不同，還反映出通報、報案與場域管理之間可能存在斷點。若旅客直接向警方報案而未通報北捷，北捷確實未必是「喫案」；但身為場域管理者，若無法即時掌握發生在自身營運空間內的案件分佈與趨勢，也就難以有效預防下一次事件。
更值得警覺的是，議員指出十年內有四十四人反覆在捷運系統內犯案，且存在多次累犯、短期內重複犯案、甚至涉及兒少性剝削的案例。這使問題不再只是「民眾意識提高所以通報增加」，也不能僅以運量上升、車廂擁擠度提高來概括。擁擠環境固然可能增加騷擾與偷拍的機會，但累犯資料顯示，部分加害人可能已將捷運視為可反覆進出的犯案場域。若管理機關只在單一事件發生後被動處理，而未與警方建立穩定的橫向聯繫、熱點分析與累犯追蹤機制，所謂「零容忍」就容易停留在宣示層次。蔣萬安承諾比對數字、加強橫向聯繫並研議拒載機制，是必要起點；但真正的診斷應是：北捷與市府能否把性平事件從個案處理，提升為公共安全與乘客權益保障的系統性治理。
這起質詢的核心，不只是捷運性騷擾與偷拍案件是否增加，而是同一套公共運輸系統內，主管機關、營運單位與警方對「事件」的掌握是否一致。北捷公司統計顯示案量一度下降，今年前五月又明顯升高；警方資料則呈現近年在臺北市內捷運站案件數持續上升。兩組數字口徑不同，可能來自通報途徑差異，例如被害人直接向警方報案、未經北捷通報系統；但這也正凸顯風險治理的漏洞：只要案件發生在捷運場域，北捷就不應只掌握「旅客有向我反映」的案件，而應與警方建立固定回饋機制，理解熱點、時段、類型與重複加害情形，才能把零容忍從口號轉為管理能力。
蔣萬安回應將比對數字、加強橫向聯繫並分析統計，方向上是必要的，但真正困難在於後續如何落地。若熱點集中於臺北車站、忠孝復興等轉乘與人流密集站點，單靠宣示或被動受理，難以降低犯罪機會；北捷需要依據資料調整巡查、監視器調閱、站務與警力合作方式，也要讓被害人知道如何快速求助。另一方面，苗博雅提出拒載累犯，反映社會對反覆加害者的高度不安，但這項措施涉及比例原則、認定標準、期限、救濟與執行方式，若設計粗糙，可能引發權利爭議，甚至使現場人員承擔過高判斷壓力。因此，市府若要朝此方向研議，應先釐清適用對象是否限於已確定的重大或反覆違法者，並搭配警政資料、司法處分與明確程序，而非讓拒載成為臨場裁量。
更重要的是，公共運輸安全不能只在案量上升時才被動補破網。捷運是高密度、封閉且人流快速移動的空間，性平事件常伴隨被害人難以及時反應、加害人容易混入人羣離開等特性。市府接下來若能把統計落差查清、把累犯追蹤制度化，並以透明方式公佈改善進度，纔有機會回應市民最基本的期待：搭乘捷運不該成為忍受騷擾風險的日常。
此案的首要風險，不只在於捷運性騷擾、偷拍案件是否增加，而在於不同機關掌握的數據出現明顯落差，可能使治理判斷失準。北捷資料顯示雙北站點案量下降，但警方統計臺北市內捷運站案件卻上升，若未釐清通報定義、受理管道與資料交換流程，市府很難判斷問題是實際惡化、報案意識提升，或是通報鏈斷裂。對乘客而言，風險在於熱點與累犯資訊若無法被系統性掌握，防治措施就可能停留在被動處理，難以及早辨識高風險時段、站點與行為模式。
其次，研議拒載加害者雖回應公共安全需求，但也伴隨法律與執行風險。捷運是高度公共性的運輸服務，若要以既有旅客須知或運送章則限制特定犯罪行為人搭乘，必須界定清楚適用對象、期間、程序與救濟管道，避免因標準不明而衍生比例原則、個資使用或執法歧視爭議。尤其原文提到有反覆犯案者，顯示累犯管理確有必要，但若缺乏法院判決、警政資料與北捷執行端之間的合法銜接，現場人員可能無從辨識，也可能承擔過高衝突風險。
更大的風險，是市府若只聚焦「能不能拒載」，反而忽略完整預防體系。拒載可作為高風險個案管理的一環，但無法取代通報整合、熱點巡查、車站與車廂監控運用、乘客求助管道、員工訓練及警捷聯防。此案也提醒，性平事件治理不能只看單一年度或單一機關數字，必須建立可比對、可追蹤、可公開說明的機制。否則即使市長承諾研議，若後續沒有清楚時程與制度設計，社會信任仍可能受損，受害者也可能繼續面臨報案後無法轉化為有效防治的風險。
北捷與市府的第一步，不應停留在「研議」二字，而是要先把統計口徑釐清。北捷資料顯示案量下降，警方資料卻顯示臺北市內捷運站案件上升，兩者落差若來自旅客直接報案、未同步通報北捷，就代表現行橫向聯繫仍有斷點。市府應建立固定比對機制，讓北捷、警方與市府相關單位能定期核對案件類型、發生站點、處理流程與後續追蹤，避免同一場域的風險被不同系統切割，導致營運單位無法掌握真實狀況。尤其臺北車站、忠孝復興站等被點名的熱點，應優先檢視動線、巡查頻率、通報標示與站務支援是否足夠。
至於拒載累犯，方向上可理解，因為捷運是高度密集、封閉且仰賴公共信任的運輸空間，若有人反覆在系統內性騷擾或偷拍，市府確有責任降低再犯風險。但拒載涉及比例原則、認定標準、期間長短、申訴救濟與執行方式，若沒有明確規範，可能衍生執法爭議。較可行的做法，是先針對已經司法或警方程序確認、且具反覆犯案紀錄者，研擬分級管理，例如加強站區巡查、建立通報提醒、必要時依法限制進入特定場域，並同步檢討旅客須知與運送章則是否足以支撐。後續觀察重點，不只是市長是否兌現承諾，更在於市府能否提出具體時程、公開改善進度，並讓被害人通報更容易、讓加害風險更難被忽視。