新聞內容
保留原始重點，已自動清理來源污染字串
（中央社 陳鎧妤 臺北13日電）東吳大學政治系副教授陳方隅今天表示，中共正透過輿論戰、法律戰及心理戰等「三戰」手段，試圖影響臺灣對中國的認知，並分化社會。他認為，面對相關威脅，臺灣除應強化軍事防衛外，也須提升民眾對中國統戰及認知作戰的警覺性與社會韌性。
西藏臺灣人權連線、臺灣人權促進會等團體今天舉辦「不同的抗爭，共享的自由：建立抵抗中國壓迫的聯合防線」講座。
陳方隅表示，中共正對臺灣以及許多國家實施「三戰」，包括輿論戰、法律戰及心理戰。輿論戰是希望影響社會大眾的看法，包括讓臺灣人覺得中國很強大、美國很邪惡、民主政治很爛等。
陳方隅表示，法律戰是指中共不斷擴張其法律體系，從「反分裂國家法」到「民族團結進步促進法」等，一步步擴張其管轄權，例如針對被認定為「臺獨」人士進行舉報或缺席審判等。心理戰是要讓大家覺得最好不要抵抗，而是跟隨中國、追求中國的榮光等。他提到，分化社會、區分敵我也是中共的重要手段之一。
陳方隅表示，中共現在採用「三戰」而不直接對臺動用軍事手段，是基於成本、風險、國際壓力及國家名聲的考量。中國軍費每年約增長7%，即使短期內不會對臺動武，也一直在做相關的準備。
他提到，部分臺灣人可能不察覺「三戰」的存在，因為「三戰」屬於較為隱蔽的手段，透過潛移默化的方式改變臺灣人對中國的看法。
陳方隅表示，面對中共的威脅，臺灣政府應該加強防衛，一是加強民眾對中國的認知，對中國的統戰行為產生「抗體」，對實際侵害行為有所警覺；二是加強軍事及防衛力量，提升民眾的韌性及防衛意志。「各種研究都告訴我們，只要臺灣不投降，中國基本上不太可能輕易拿下臺灣」。
臺灣勞工陣線資深研究員孫友聯表示，面對中共以不同的法律，如「反分裂國家法」來威脅臺灣，臺灣政府可能需要思考，是否有必要制定新的法律，以保護臺灣境內民眾及人權工作者。（編輯：楊昇儒）1150613
選擇與事實站在一起，您的每一份贊助，都是守護新聞自由的力量
下載中央社「一手新聞」APP，即時掌握最新消息
本網站之文字、圖片及影音，非經授權，不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。
AI成像（由 AI 生成：僅供參考）
圖片為 AI 生成示意，輔助理解新聞情境，點擊可開新視窗放大
學者：中共以三戰手段威脅臺灣 應強化防衛韌性 | 兩岸 | 中央社 CNA
說明事件的人事時地物與核心背景
東吳大學政治系副教授陳方隅在「不同的抗爭，共享的自由：建立抵抗中國壓迫的聯合防線」講座中指出，中共正以「三戰」手段對臺灣及其他國家施壓，包含輿論戰、法律戰與心理戰。依其說法，輿論戰意在影響社會大眾對中國、美國及民主制度的認知；法律戰則透過擴張中國自身法律體系與管轄主張，例如從「反分裂國家法」到其他相關法律，對被認定為「臺獨」者進行舉報或缺席審判；心理戰則試圖削弱抵抗意志，使民眾傾向接受中國敘事。
陳方隅分析，中共目前採取這類非直接軍事手段，與動武成本、風險、國際壓力及國家形象考量有關，但這不代表軍事威脅消失；他提到中國軍費持續成長，即使短期未必對臺動武，仍在進行相關準備。由於「三戰」常以隱蔽、漸進方式運作，部分臺灣民眾未必能立即察覺其影響，因此他主張臺灣除強化軍事與防衛能力外，也需提升社會對統戰與認知作戰的警覺，培養面對分化與威嚇時的韌性與防衛意志。臺灣勞工陣線資深研究員孫友聯也指出，面對中國以法律威脅臺灣，政府可思考是否需制定新法，以保護境內民眾及人權工作者。
東吳大學政治系副教授陳方隅指出，中共對臺灣與多國運用「三戰」手段，包括輿論戰、法律戰與心理戰，目的在於改變社會大眾對中國、民主政治與國際盟友的認知，並透過分化社會、區分敵我來削弱抵抗意志。他認為，輿論戰常塑造中國強大、美國邪惡或民主政治失靈等印象；法律戰則藉由擴張中國法律體系，例如「反分裂國家法」等，對被認定為「臺獨」者施壓；心理戰則試圖讓民眾相信抵抗無效，進而傾向順從中國。
陳方隅分析，中共目前未直接對臺動武，與成本、風險、國際壓力及國家名聲等考量有關，但中國軍費每年約增長7%，顯示其仍持續進行軍事準備。他主張，臺灣除強化軍事與防衛力量，也應提升民眾對統戰與認知作戰的辨識能力，形成面對侵害行為的「抗體」，並增強社會韌性與防衛意志。臺灣勞工陣線資深研究員孫友聯則從制度面提醒，面對中共以不同法律威脅臺灣，政府可思考是否需要制定新法，以保護境內民眾及人權工作者。
這則新聞凸顯中共對臺壓力並不只存在於軍事層面，也透過輿論戰、法律戰與心理戰等較隱蔽方式，長期影響臺灣社會對中國、民主制度與國際情勢的理解。相較於直接動武，「三戰」成本較低、風險較小，也較容易在日常資訊環境中滲透，使部分民眾在不易察覺的情況下逐漸接受特定敘事，進而削弱抵抗意志或放大社會內部對立。
從臺灣安全角度來看，這類威脅的影響不只在於個別假訊息或政治宣傳，而是可能改變社會對「是否值得防衛」的判斷。若輿論戰塑造中國強大、民主失靈的印象，心理戰又持續傳遞「抵抗無用」的訊息，將可能削弱民眾面對危機時的信心。法律戰則藉由擴張中國法律管轄主張，對被標籤為臺獨或人權倡議者形成寒蟬效應，進一步壓縮公共討論空間。
因此，新聞中學者主張強化防衛韌性，重點並非只增加軍事能力，也包括提升公民對統戰與認知作戰的辨識能力。政府若要因應此類複合威脅，需要在民主透明與人權保障前提下，強化資訊識讀、社會溝通與法制防護，避免因恐懼而過度限縮自由。對臺灣而言，維持社會信任、守住民主程序，正是抵抗外部分化與威嚇的重要基礎。
這則新聞的關鍵不只在於「三戰」概念本身，而是它提醒臺灣社會，安全威脅未必以軍事衝突形式出現。輿論戰、法律戰與心理戰的共同特徵，是透過長期、分散且不易察覺的方式，改變民眾對中國、民主制度與國際局勢的理解。當一個社會逐漸接受「抵抗無用」、「民主混亂」或「中國不可挑戰」等敘事時，防衛意志可能在真正危機到來前就被削弱。
陳方隅提到中共暫未直接動武，與成本、風險、國際壓力及名聲考量有關，這也顯示臺灣面對的不是單一軍事問題，而是包含資訊判讀、法律風險與社會團結的複合挑戰。因此，強化防衛韌性不能只理解為增加軍事能力，也包括提升民眾辨識統戰與認知作戰的能力，並讓社會在面對分化訊息時，仍能維持基本信任與民主程序。
孫友聯提出是否需以法律保護臺灣境內民眾及人權工作者，則延伸出另一層課題：民主社會如何在防範外部威脅時，仍守住人權與法治界線。若相關制度設計能兼顧透明、比例原則與救濟機制，纔可能在抵禦威脅的同時，避免讓防衛措施本身成為侵害自由的理由。
想追同一條產業線？看高收益新聞專題
本站把半導體、台股、關稅、房市交通與補助政策整理成可連續閱讀的專題頁，方便快速追蹤脈絡。
如果這則新聞影響你的產業，把它變成每週情報
我們把每日新聞整理成半導體、台股政策、房市交通、補助保險等產業訊號，提供企業試閱報告與合作洽詢。
學者：中共以三戰手段威脅臺灣 應強化防衛韌性 | 兩岸 | 中央社 CNA
分析影響、風險與後續觀察方向
這則新聞的核心，不只是在描述中共對臺灣的威脅形式，而是在提醒臺灣社會：壓力未必總是以飛彈、軍艦或軍機的樣貌出現。陳方隅所指出的「三戰」——輿論戰、法律戰、心理戰——正是灰色地帶操作的重要組成。它們的危險之處，在於不必立即跨越戰爭門檻，卻能長期侵蝕一個民主社會的判斷力、團結感與抵抗意志。當輿論戰試圖塑造「中國強大、美國邪惡、民主無能」的敘事，法律戰藉由擴張中共自身法體系來製造寒蟬效應，心理戰又反覆暗示「抵抗無用、順從較安全」，其共同目標便是讓臺灣人在尚未面對真正軍事衝突前，就先在認知上被削弱。
問題的關鍵在於，這類操作往往不是一次性的宣傳，而是持續、隱蔽且滲透日常生活的影響工程。部分民眾可能未必意識到自己接收到的訊息，已經被某種政治目的篩選、包裝或放大；也可能在長期疲乏、對立與不信任中，逐漸對民主制度失去耐心。這正是三戰比單純軍事威嚇更難處理的地方：軍事威脅容易辨識，認知操弄卻常偽裝成意見、資訊、法律主張或「現實考量」。因此，臺灣面對的不是單一安全問題，而是國防、社會心理、媒體識讀、法治防護與公民韌性的綜合考驗。
從新聞內容看，陳方隅並未否認軍事防衛的重要性，反而指出中國即使短期內不動武，仍持續準備；但他更進一步提醒，若臺灣社會在認知上缺乏「抗體」，軍事力量也可能被內部的恐懼、分化與投降論削弱。這使得防衛韌性的意義必須被重新理解：它不只是武器數量或軍費問題，也包括民眾是否理解威脅來源、是否能辨識統戰與認知作戰、是否相信民主社會有能力自我修正並共同防衛。換言之，真正的問題診斷是，臺灣不能只問「中共會不會打」，還必須問「在它尚未開火之前，我們是否已經被迫接受它設定的框架」。
這則新聞的核心，不只在於「三戰」作為中共對臺手段的再次被點名，而在於它提醒臺灣社會：安全威脅未必總是以軍機、軍艦或飛彈的形式出現。輿論戰、法律戰與心理戰的共同特徵，是透過長期、分散且不易立即辨識的方式，改變人們對風險、盟友、制度與自身力量的判斷。當輿論戰試圖塑造「中國強大、民主無用」的印象，法律戰透過擴張管轄與懲戒敘事製造寒蟬效應，心理戰則進一步削弱抵抗意志，三者其實並非各自獨立，而是相互補強，目標是讓臺灣在尚未進入軍事衝突前，就先出現認知混亂與社會分化。
陳方隅指出中共未直接動武，與成本、風險、國際壓力及國家名聲有關，這也凸顯「灰色地帶」操作的現實性。對北京而言，若能以較低成本影響臺灣內部判斷，使民眾懷疑民主制度、低估自身防衛能力，或對統戰與認知操作失去警覺，就可能達到部分政治目的。這類威脅的困難之處，在於它常包裝成一般資訊、法律宣示或情緒動員，不必然以明顯敵意出現，因此更需要媒體識讀、公民教育與透明資訊來建立社會免疫力。
臺灣的回應也不能只停留在軍事層面。強化防衛力量固然必要，但若社會對統戰話術、法律恐嚇與分化敘事缺乏辨識能力，再多硬體投資也可能被內部信心的流失所抵銷。新聞中提到「只要臺灣不投降，中國基本上不太可能輕易拿下臺灣」，關鍵正是防衛意志與社會韌性。政府若要提升韌性，除了軍事準備，也應讓民眾更清楚理解中國相關作為的邏輯與目的，並在保障自由開放的前提下，建立能抵抗操弄、保護人權工作者與維持公共信任的制度能力。
這則新聞所揭示的主要風險，不在於單一事件本身，而在於「三戰」作為長期、低強度且難以明確歸責的複合壓力，可能持續削弱臺灣社會的判斷能力與集體防衛意志。輿論戰若反覆灌輸「中國不可挑戰」、「民主制度失靈」或「外部盟友不可靠」等訊息，未必會立刻改變多數人的政治立場，卻可能在日常討論中製造懷疑、疲乏與犬儒感，使公民對公共議題的信任基礎逐步鬆動。這類影響往往不以明顯宣傳形式出現，而是透過議題包裝、情緒動員與社羣擴散滲入社會，因此更難以用傳統安全手段處理。
法律戰與心理戰的風險則在於，它們把威嚇效果延伸到戰場之外。原文提及中共透過擴張法律體系、針對被認定為「臺獨」人士進行舉報或缺席審判等方式，這類作法即使在臺灣境內未必具有實際執行力，仍可能對特定個人、團體或跨境往來者形成寒蟬效應。當人們開始擔心言論、倡議或人權工作會被貼上政治標籤，公共參與就可能自我限縮。心理戰更進一步試圖塑造「抵抗無用」的感受，使社會在尚未遭遇正式軍事衝突前，就先出現退讓、分裂或互相指責。
因此，風險評估不能只看中共是否立即動武，也要看臺灣能否維持社會韌性與辨識能力。原文指出，中共短期內不直接動用軍事手段，可能與成本、風險、國際壓力及國家名聲有關，但同時仍持續做相關準備。這代表軍事威脅與認知壓力並非二選一，而是彼此配合：一方面以軍力作為背景威懾，另一方面以資訊、法律與心理手段降低臺灣抵抗意志。臺灣的挑戰在於，若只強化軍備而忽略公民對統戰與認知作戰的警覺，防衛基礎仍可能被侵蝕；但若只談辨識假訊息而缺乏實質防衛能力，也難以形成可信嚇阻。真正的風險管理，必須同時維持民主開放、社會互信與清楚的安全意識。
面對中共以輿論戰、法律戰與心理戰交錯施壓，臺灣的應對不宜只停留在軍事層次，而應把「防衛韌性」理解為政府、社會與個人共同維持判斷力的能力。首先，政府需持續強化對統戰與認知作戰的公開說明，讓民眾理解相關手法如何透過媒體敘事、法律威嚇或情緒動員，逐步改變對中國、民主制度與國際支持的認知。這類宣導若過度口號化，反而可能降低信任；因此更重要的是以具體案例、清楚脈絡與透明資訊，協助社會辨識訊息來源、利益關係與可能的操作目的。
其次，法律戰帶來的挑戰不只在於中共擴張其管轄主張，也在於它可能對臺灣民眾、人權工作者或倡議者形成寒蟬效應。臺灣若要回應，應審慎檢視現行法制是否足以保護境內人民的表意自由、人身安全與跨境風險，同時避免以過度擴權方式削弱民主社會本身的開放性。後續值得觀察的是，政府能否在國安需求與人權保障之間建立清楚界線，並讓相關政策接受公共討論與監督。
最後，社會韌性的核心仍是「不被分化」。中共三戰常以製造敵我、放大不信任、削弱抵抗意志為目標，因此臺灣內部越需要維持理性辯論與基本互信。軍事防衛、民防訓練、媒體識讀與公民教育並非彼此分離，而是共同支撐防衛意志的一體兩面。未來若中國持續提高軍事準備並同步操作非軍事壓力，臺灣能否在不恐慌、不輕忽的狀態下累積制度與社會抗壓力，將是判斷其防衛韌性是否真正成形的關鍵。