新聞內容
保留原始重點，已自動清理來源污染字串
記者孟育民／臺北報導
來自公視、小公視、公視臺語臺共53位第一線製作人今（30）日共同發起「公視是全體國民的公視，籲請立委勿凍刪預算」連署，公開呼籲立法院儘速通過115年度公視預算，避免大幅凍刪經費，影響公視新聞、戲劇、紀錄片、兒少、文化及公共議題等節目的正常製播，也邀請社會各界共同連署，支持守護公共媒體。
▲公視預算遭砍，53位製作人集體發聲。（圖／公視骨提供）
這次發起連署的製作人橫跨公視、小公視及公視臺語臺，涵蓋《水果冰淇淋》、《下課花路米》、《新聞超小號》、《誰來晚餐》、《浩克慢遊》、《藝術很有事》、《公視主題之夜Show》、《紀錄觀點》、《我們的島》、《獨立特派員》、《無事坐巴士》、公視影集、《公視人生／學生劇展》及《公視新創電影》等多個指標性節目，堪稱近年公視製作人少見的大規模聯合公開發聲。
▲公視招牌節目《水果冰淇淋》。（圖／公視骨提供）
製作人指出，目前立法院針對115年度公視主頻、小公視及公視臺語臺預算提出多項凍結、刪減提案，合計金額超過10億元。若相關提案通過，今年約21億元的政府捐助預算，實質恐遭凍刪近五成，屆時不僅將衝擊下半年新聞、戲劇、紀錄片、文化、兒少等節目的製播，也可能影響公共媒體的長期發展與服務量能。
聲明中表示，他們理解立法院依法監督預算的職責，也願意接受社會各界檢驗。然而，目前預算解凍的前提，是要求公視完成第八屆董事會改選，但依法負責董事審查的董監事審查委員會已有8名委員請辭，導致董事審查程序停擺，相關進程並非第一線工作人員所能決定。
製作人進一步表示，若因董事會改選延宕而長期凍結預算，受影響的不只是公視本身，更包括每日提供的新聞、兒少教育、紀錄片、文化節目，以及公視+等公共服務，同時也將衝擊臺灣影視人才培育及內容創作能量。因此，53位製作人提出三點訴求：第一，公視董事會遴選延宕，不應成為凍刪公視預算的理由，影響公共媒體正常運作；第二，公視長期肩負影視人才培育、公共議題報導、文化保存及國際內容合作等重要任務，穩定預算是公共媒體永續發展的重要基礎；第三，懇請立法院朝野立委儘速通過115年度公視預算，讓公共媒體持續提供全民所需的新聞、教育、文化及戲劇服務。
AI成像（由 AI 生成：僅供參考）
圖片為 AI 生成示意，輔助理解新聞情境，點擊可開新視窗放大
公視預算恐遭凍刪逾10億！53位製作人集體聯署 籲立委守住公共媒體 | ETtoday星光雲 | ETtoday新聞雲
說明事件的人事時地物與核心背景
公視、小公視與公視臺語臺共 53 位第一線製作人，於 30 日共同發起連署，呼籲立法院儘速通過 115 年度公視預算，避免大幅凍結或刪減經費，導致公共媒體正常製播受影響。這次聯署涵蓋兒少、新聞、紀錄片、文化、戲劇與公共議題等多類節目製作人，包括《水果冰淇淋》、《下課花路米》、《新聞超小號》、《誰來晚餐》、《紀錄觀點》、《我們的島》、《獨立特派員》等指標性節目，屬於近年公視製作人少見的大規模集體公開發聲。
製作人指出，立法院目前針對 115 年度公視主頻、小公視及公視臺語臺預算提出多項凍結、刪減提案，合計金額超過 10 億元；相較今年約 21 億元政府捐助預算，若提案通過，實質影響恐接近五成。連署聲明也提到，預算解凍前提之一是要求公視完成第八屆董事會改選，但依法負責董事審查的董監事審查委員會已有 8 名委員請辭，導致程序停擺，並非第一線製作人能決定。製作人因此主張，董事會遴選延宕不應成為凍刪預算理由，否則將波及新聞、兒少教育、紀錄片、文化節目、公視+服務，以及臺灣影視人才培育與內容創作量能。
公視、小公視與公視臺語臺共53位第一線製作人發起連署，主張「公視是全體國民的公視」，呼籲立法院儘速通過115年度公視預算。連署者來自兒少、新聞、紀錄片、戲劇、文化與公共議題等不同節目線，包括《水果冰淇淋》、《下課花路米》、《誰來晚餐》、《我們的島》、《獨立特派員》及公視影集等，顯示這次發聲並非單一節目或部門的利益訴求，而是擔憂公共媒體整體製播能量受到衝擊。
製作人指出，目前立法院針對公視主頻、小公視及公視臺語臺115年度預算提出多項凍結、刪減提案，合計金額超過10億元；相較今年約21億元的政府捐助預算，若全數成立，實質影響接近五成。站在製作端角度，這不只是帳面上的預算調整，還可能直接影響下半年新聞、戲劇、紀錄片、兒少與文化節目的製作排程，也會牽動公視+等公共服務，以及臺灣影視人才培育與內容創作的延續性。
立法院依法具有監督預算的職責，製作人也在聲明中表示願意接受社會檢驗。不過，他們認為目前將預算解凍與第八屆董事會改選掛鉤，對第一線工作者並不公平，因為負責董事審查的董監事審查委員會已有8名委員請辭，導致程序停擺，並非製作人或節目團隊能夠決定。其核心訴求是：董事會遴選延宕不應成為凍刪預算理由，公共媒體若要持續提供新聞、教育、文化與戲劇服務，仍需穩定且可預期的財務基礎。
若立法院對公視主頻、小公視及公視臺語臺115年度預算的凍結、刪減提案成案，影響將不只停留在單一機構的行政運作，而會直接反映在公共媒體內容供給上。原文指出，相關金額合計超過10億元，若以今年約21億元政府捐助預算估算，實質恐接近五成。這代表新聞、戲劇、紀錄片、文化、兒少等節目的製播節奏，都可能在下半年面臨排程調整、製作縮減或服務量能下降，公視長期累積的公共議題報導與多元內容也會承受壓力。
此事的關鍵爭議在於，預算解凍被連結到第八屆董事會改選，但董事審查程序因董監事審查委員會已有8名委員請辭而停擺，並非第一線製作人能主導。若制度程序的延宕轉化為對年度預算的長期凍結，實際承受後果的將包括觀眾、節目團隊、合作創作者與公共服務使用者。尤其公視、小公視與公視臺語臺分別承擔不同年齡層、語言文化與公共議題的內容需求，預算不穩定會削弱公共媒體維持多元服務的能力，也可能影響臺灣影視人才培育與內容創作生態。製作人集體聯署的意義，因此不只是爭取單位經費，更是在提醒預算監督與公共媒體正常運作之間，需要避免出現讓社會服務停擺的連鎖效應。
這次53位製作人集體連署，之所以引發關注，不只是因為預算規模龐大，更在於發聲者多來自節目製播第一線。從兒少節目、新聞、紀錄片、文化節目到戲劇與新創電影，連署名單呈現的是公視體系中不同內容線的共同焦慮：若115年度預算遭大幅凍結或刪減，影響不會只停留在行政層面，而可能直接反映在節目產量、製作期程、人才合作與公共服務供給上。尤其公視、小公視與公視臺語臺的定位，本就涵蓋商業市場較難完整承擔的兒少教育、文化保存、公共議題與本土語言內容，一旦資源不穩，最先被壓縮的往往是需要長期投入、卻不一定能以收視或流量立即衡量成果的內容。
另一方面，事件也凸顯公共媒體治理與預算監督之間的拉扯。立法院對政府捐助預算進行審查，本屬制度內的監督權限；但製作人聲明指出，預算解凍被連結到董事會改選，而董事審查程序又因審查委員請辭而停擺，這使第一線工作者承受了並非自身能決定的制度延宕後果。若預算長期處於不確定狀態，公視不只難以規劃下半年節目，也可能削弱與外部創作者、製作公司及影視人才的合作穩定性。這場連署真正提出的問題，是公共媒體在接受民主監督的同時，是否也能維持足夠的制度穩定，讓新聞、教育、文化與戲劇服務不因政治程序卡關而中斷或萎縮。
想追同一條產業線？看高收益新聞專題
本站把半導體、台股、關稅、房市交通與補助政策整理成可連續閱讀的專題頁，方便快速追蹤脈絡。
如果這則新聞影響你的產業，把它變成每週情報
我們把每日新聞整理成半導體、台股政策、房市交通、補助保險等產業訊號，提供企業試閱報告與合作洽詢。
公視預算恐遭凍刪逾10億！53位製作人集體聯署 籲立委守住公共媒體 | ETtoday星光雲 | ETtoday新聞雲
分析影響、風險與後續觀察方向
公視年度預算可能遭凍結、刪減逾十億元，引發五十三位第一線製作人罕見聯署，這不只是單一媒體機構的財務危機，也是一場關於公共媒體制度韌性的壓力測試。從原文可見，受影響的並非只有某幾個節目或單一頻道，而是橫跨公視主頻、小公視、公視臺語臺，涵蓋新聞、兒少、紀錄片、戲劇、文化與公共議題等多種類型內容。若以今年約二十一億元政府捐助預算為基準，相關凍刪提案合計超過十億元，等於可能讓公共媒體在短時間內面臨近半資源不確定的衝擊。對高度仰賴長期規劃、人才合作與製播排程的影視與新聞工作而言，預算不是抽象帳目，而是能否維持服務、履行公共任務的基本條件。
問題的核心不在於立法院能否監督預算；民主制度下，公共資源本就應接受審查，公視也不能自外於問責機制。真正值得警覺的是，預算凍結的前提若與第八屆董事會改選進度綁在一起，卻又遇上董監事審查委員會已有八名委員請辭、導致審查程序停擺，就可能形成制度責任錯置：第一線新聞、節目與兒少教育服務，必須承擔一個非其所能決定的治理程序延宕後果。這種做法看似以預算促進改革，實際上可能先削弱公共媒體日常運作，再反過來影響其內容品質、人才留任與公共服務穩定性。
因此，這起事件的診斷不能簡化為「挺公視」或「反監督」的二分。公共媒體需要監督，也需要相對穩定的制度保障；預算審查可以要求說明、改善治理與強化透明，但若以大幅凍刪作為主要手段，受損的往往不是抽象的機構，而是觀眾每天接觸到的新聞、兒少節目、紀錄片與文化內容。五十三位製作人集體發聲的意義，正在於把預算爭議從政治攻防拉回公共服務現場：當公共媒體的正常製播被迫承受制度卡關與財務不確定，社會真正需要追問的是，如何在有效監督與維持公共媒體獨立運作之間，建立更負責任的平衡。
這起連署的核心，不只是公視年度預算多寡之爭，而是公共媒體治理失靈時，成本是否應由第一線內容與觀眾承擔。原文指出，立法院針對115年度公視主頻、小公視及公視臺語臺預算提出多項凍結、刪減提案，合計超過10億元；相較今年約21億元政府捐助預算，若實質凍刪近五成，影響就不會停留在行政調整，而會直接進入節目製播、委製合作、人力配置與長期企劃的層次。公視的特殊性在於，它承擔的並非單一收視率邏輯下的娛樂供給，而是新聞、兒少教育、紀錄片、文化保存、公共議題與臺語內容等多重公共服務。這些節目往往需要長期累積信任、培養人才與維持製作團隊，預算若大幅不確定，最先被迫收縮的，通常正是較難立即以商業收益衡量、卻具有公共價值的內容。
立法院依法監督預算，本來就是民主制度中制衡公共機構的重要機制；問題在於，監督手段是否與責任歸屬相稱。製作人聲明提到，預算解凍前提之一是要求公視完成第八屆董事會改選，但負責董事審查的董監事審查委員會已有8名委員請辭，導致程序停擺，這並非第一線工作者能決定。若將治理程序延宕轉化為大規模凍刪製播經費，實際上可能形成錯置的懲罰：真正承受後果的是觀眾、創作者、兒少與少數語言服務，以及依賴公共媒體支撐的影視人才生態。更細緻的做法，應是針對董事改選、治理改善與預算執行提出可檢驗的要求，而非以接近半數政府捐助的凍刪規模，讓公共媒體陷入短期營運風險。53位製作人罕見集體發聲，反映的正是制度僵局已外溢到內容現場；這也提醒社會，公共媒體的獨立與問責必須並行，不能把預算監督簡化為政治角力，否則被削弱的將是全民共同使用的資訊與文化基礎建設。
這起預算凍刪爭議的第一層風險，是公共媒體服務可能被迫以「非內容專業」的因素中斷或縮減。原文指出，立法院針對公視主頻、小公視與公視臺語臺提出多項凍結、刪減提案，合計超過10億元；若以今年約21億元政府捐助預算來看，衝擊幅度接近一半。這不只是單一機構的行政困境，而會直接反映在新聞、戲劇、紀錄片、兒少、文化與公共議題節目的製播量能上。尤其公視的任務並非追求商業收視最大化，而是補足市場較難穩定供給的內容，包括兒少教育、臺語服務、紀錄片與弱勢議題報導。若預算在年度中後段大幅不確定，製作排程、人才聘用、外部合作與節目續作都可能被迫保守化，最後由觀眾承擔服務縮水的結果。
第二層風險在於，監督機制若與治理僵局過度綁定，可能形成責任錯置。製作人聲明承認立法院有依法監督預算的職責，這點在民主制度中不可迴避；但原文也提到，預算解凍前提涉及第八屆董事會改選，而董監事審查委員會已有8名委員請辭，導致董事審查程序停擺。換言之，第一線製作人與日常節目服務，並不掌握董事遴選進度，卻可能承受預算凍結後果。若這種模式被固定下來，未來公共媒體只要遇到政治任命或治理程序卡關，就可能連帶影響新聞與文化服務的穩定性，削弱制度上本應保持的公共性與獨立性。
第三層風險則是長期信任的流失。公共媒體需要被監督，也需要能被預期地運作；預算審查若缺乏清楚比例原則，容易讓外界把正常監督解讀為政治施壓，進一步加深朝野、媒體與社會之間的不信任。對公視而言，若無法清楚說明預算使用、節目成效與治理改善，也會讓支持者以外的公眾難以理解其必要性。因此，真正的風險不只在於某一年少了多少錢，而在於公共媒體的制度基礎被拉進短期政治攻防後，是否還能穩定提供全民共享的新聞、教育、文化與影視創作服務。
面對公視115年度預算可能遭大幅凍結或刪減，立法院的首要任務不是放棄監督，而是釐清監督手段是否與問題本身相稱。原文指出，部分預算解凍前提與第八屆董事會改選有關，但董事審查程序停擺，涉及董監事審查委員會已有多名委員請辭，並非第一線製作人或日常製播團隊能直接掌控。若將治理程序延宕的責任，轉化為對節目製播、新聞服務、兒少教育與文化內容的預算懲罰，實際承擔後果的將不只是公視組織，也包括依賴公共媒體取得多元資訊與文化內容的觀眾。因此，較合理的作法，是把董事會改選、預算審查與節目運作三者分層處理：對治理問題要求主管機關與相關審查機制提出明確進度，對預算使用則透過資訊公開、專案報告與績效檢視加強監督，但避免以近乎停擺式的凍刪方式，直接削弱公共服務。
後續觀察重點有三。第一，朝野立委是否能在政治攻防之外，具體說明凍結或刪減項目的目的、比例與解凍條件，讓社會判斷這是精準監督，還是以預算施壓公共媒體。第二，公視方面也需要更主動說明經費若遭大幅縮減，將如何影響新聞、戲劇、紀錄片、兒少與臺語內容的製播排程，避免討論停留在抽象的「支持」或「反對」。第三，董事會改選延宕的制度瓶頸必須被攤開檢視，否則即使本次預算危機暫時解除，未來仍可能反覆發生。公共媒體的價值不在於免於監督，而在於能在穩定財務與制度保障下，承擔商業媒體較難長期投入的公共議題、文化保存與人才培育。這次53位製作人集體發聲，提醒社會預算爭議背後牽動的是公共媒體能否持續履行服務全民的功能。