新聞內容
保留原始重點，已自動清理來源污染字串
（中央社記者 高華謙 臺北15日電）針對金門縣民國115年度總預算案審查爭議，內政部表示，今天邀集金門縣府與議會開會，但因雙方無法凝聚共識，已請金門縣府會後持續與議會溝通，若仍無共識，內政部將於協商期滿1個月、也就是7月6日後直接決定。
金門縣議會4月23日通過刪除金門酒廠廈門公司年度預算，金門縣副縣長李文良當時指出，收到議事紀錄後會研擬提覆議，如覆議仍無法解決，也會依相關法規再請內政部調解。
內政部今天透過新聞稿表示，金門縣115年度總預算案因沒有在3月底完成審議，縣政府於6月4日報請內政部協商。今天協商會議討論2大爭議事項後續處理方式，包括金門縣議會與金門縣政府針對今年總預算案議會議決三讀結果尚未函送縣政府，以及金酒廈門公司預算遭全數刪除。
內政部說，會中府會雙方各自充分表達意見，也請中央部會說明相關主管法規，以釐清相關爭議。
內政部表示，雖然雙方對總算案處理仍各有堅持，但議會對於與縣府持續討論表達開放立場，因此請縣府會後持續與議會溝通，並請金門縣政府補充金酒廈門公司預算遭全數刪除的窒礙難行之處，以及維持該公司履行法定義務或基本營運所需預算額度的說明資料，以利內政部在協商期滿雙方仍無共識時，依法逕為決定。（編輯：林興盟）1150615
選擇與事實站在一起，您的每一份贊助，都是守護新聞自由的力量
下載中央社「一手新聞」APP，即時掌握最新消息
本網站之文字、圖片及影音，非經授權，不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。
AI成像（由 AI 生成：僅供參考）
圖片為 AI 生成示意，輔助理解新聞情境，點擊可開新視窗放大
內政部：協商金門總預算案無共識 請縣府議會續溝通 | 政治 | 中央社 CNA
說明事件的人事時地物與核心背景
金門縣115年度總預算案審查爭議尚未化解。內政部表示，因金門縣政府與縣議會未能在3月底前完成總預算案審議，縣府於6月4日報請內政部協商；內政部15日邀集府會雙方開會，討論後續處理方式，但會中未能凝聚共識。內政部已請縣府會後持續與議會溝通，若協商期滿1個月仍無共識，內政部將於7月6日後依法直接決定。
這次爭議主要集中在兩項事項：其一，是金門縣議會對今年總預算案的三讀議決結果，尚未函送縣政府；其二，是金門酒廠廈門公司年度預算遭議會全數刪除。金門縣議會4月23日通過刪除金酒廈門公司年度預算後，金門縣副縣長李文良曾表示，縣府收到議事紀錄後會研擬提覆議，若覆議仍無法解決，也會依相關法規再請內政部調解。
內政部說明，協商會議中府會雙方均充分表達意見，也請中央部會說明相關主管法規，以釐清爭議。雖然雙方對總預算案處理仍各有堅持，但議會對於與縣府持續討論表達開放立場，因此內政部請縣府補充金酒廈門公司預算遭刪除後可能窒礙難行之處，以及維持該公司履行法定義務或基本營運所需預算額度的資料，作為後續依法處理依據。
金門縣115年度總預算案之所以進入中央協商程序，關鍵在於縣府與議會對預算審議結果及後續處理仍無共識。依內政部說明，該案未能在3月底前完成審議，金門縣政府於6月4日報請內政部協商；內政部15日邀集縣府、議會與相關中央部會開會，討論兩項爭議：一是議會針對總預算案三讀結果尚未函送縣府，二是金門酒廠廈門公司年度預算遭全數刪除。會中府會雙方各自陳述立場，中央部會則就主管法規提出說明，以釐清程序與權責。
從縣府立場看，金酒廈門公司預算全數遭刪，可能影響公司履行法定義務或維持基本營運，因此內政部要求縣府補充具體說明，包括刪除預算後窒礙難行之處，以及維持必要運作所需額度。從議會角度看，先前已於4月23日通過刪除相關預算，顯示其對該項支出有疑慮或不同監督判斷；不過內政部也指出，議會對持續與縣府討論表達開放立場。若雙方在協商期滿1個月、也就是7月6日後仍無法形成共識，內政部將依法逕為決定，成為此案下一個制度性節點。
金門縣115年度總預算案未能在法定期程內完成審議，且府會對議會三讀結果尚未函送縣府、金酒廈門公司預算遭全數刪除等爭議仍無共識，代表地方財政與行政運作短期內仍存在不確定性。總預算是縣政推動與機關支出的基礎，若爭議延宕，可能使相關業務在執行前必須面對程序與資源配置上的壓力；尤其金酒廈門公司預算被全數刪除，縣府須進一步說明其對法定義務或基本營運的影響，顯示此案已不只是單一預算科目的刪減，而牽涉公營事業運作、監督權限與行政必要性之間的平衡。
內政部此次協商未能促成共識，但要求縣府持續與議會溝通，並保留在7月6日協商期滿後依法逕為決定的可能，對府會雙方形成時間壓力。對縣政府而言，若要爭取維持必要預算，必須提出更具體的窒礙難行說明，讓中央能判斷哪些支出屬於維持法定義務或基本營運所需；對議會而言，雖表達開放討論立場，但其刪減預算的政治與監督理由也將面臨進一步檢視。整體來看，此案將考驗地方自治下府會協商能力，也凸顯中央在地方預算僵局中所扮演的調解與最後裁量角色。
金門縣115年度總預算案爭議，表面上是預算審查程序與個別公司預算刪減問題，實際上也反映地方府會權責互動的緊繃。縣議會已通過刪除金酒廈門公司年度預算，但縣府認為可能影響法定義務或基本營運，因此尋求覆議、調解或協商機制。內政部此次介入，並非立即替地方作成政治判斷，而是先要求雙方釐清法規依據、補充資料並繼續溝通，顯示中央在地方自治爭議中仍須兼顧程序正當性與地方自主。
後續關鍵在於，縣府能否具體說明金酒廈門公司預算遭全數刪除後，哪些業務會出現窒礙難行，以及維持法定義務或基本營運所需的最低額度；議會則需說明刪減預算的監督理由與替代安排。若雙方在7月6日後仍無共識，內政部將依法逕為決定，屆時不只會影響該筆預算能否恢復或調整，也可能成為地方府會未來處理重大預算僵局的重要參考案例。
想追同一條產業線？看高收益新聞專題
本站把半導體、台股、關稅、房市交通與補助政策整理成可連續閱讀的專題頁，方便快速追蹤脈絡。
如果這則新聞影響你的產業，把它變成每週情報
我們把每日新聞整理成半導體、台股政策、房市交通、補助保險等產業訊號，提供企業試閱報告與合作洽詢。
內政部：協商金門總預算案無共識 請縣府議會續溝通 | 政治 | 中央社 CNA
分析影響、風險與後續觀察方向
金門縣115年度總預算案的爭議，表面上是府會對金酒廈門公司預算是否應全數刪除的歧見，實際上則牽動地方自治中行政權、議決權與中央協商權限之間的邊界。依內政部說明，金門縣總預算案未能在3月底完成審議，縣政府於6月4日報請協商；內政部15日邀集縣府、議會與相關中央部會開會，討論議會三讀結果尚未函送縣政府，以及金酒廈門公司年度預算遭刪除等兩大爭點。會議雖讓各方表達立場，也由中央部會釐清法規，但仍未形成共識，顯示問題已不只是單一預算科目的攻防，而是程序、權責與政治互信同步卡關。
此案的關鍵診斷，在於地方議會依法有審議與刪減預算的權力，縣政府則有維持行政運作、履行法定義務與公共利益的責任；當議會刪除特定公司預算，縣府若主張窒礙難行，就必須提出具體理由與必要額度說明，而非僅停留在政治表態。內政部要求金門縣政府補充金酒廈門公司維持基本營運或履行法定義務所需資料，正是把爭議從「要不要刪」拉回「刪到何種程度才合理、是否影響法定義務」的實質審查。另一方面，議會對持續討論仍表達開放立場，代表協商空間尚未完全關閉；但若府會都把預算視為政治角力工具，中央在7月6日後依法逕為決定，雖可解決程序僵局，卻未必能修補地方治理的信任裂縫。真正需要被檢驗的，是金門府會能否在期限前把爭議具體化、法制化，而不是讓總預算成為彼此施壓的籌碼。
這起金門縣115年度總預算案爭議，表面上是府會對金酒廈門公司預算是否應全數刪除的攻防，實際上牽動的是地方自治運作中，行政權與議決權如何在法定程序內取得平衡。縣議會有審議與刪減預算的權限，縣政府則必須確保既有機關、事業或公司能履行法定義務與維持基本營運；當議會三讀結果尚未函送縣府、特定預算又遭全數刪除時，程序與實質兩層爭點便交疊在一起，使單純的預算審查升高為制度性僵局。
內政部此次介入協商，並未立即作成決定，而是要求金門縣府會後持續與議會溝通，同時請縣府補充金酒廈門公司預算遭刪除後的窒礙難行之處，以及維持法定義務或基本營運所需額度。這顯示中央在處理地方府會衝突時，仍傾向先尊重地方政治程序，讓地方自行修補共識；但也保留協商期滿後依法逕為決定的最後手段。換言之，內政部的角色不是替任何一方背書，而是在地方自治失靈時，維持預算程序不至於無限期停擺。
值得注意的是，議會雖對預算刪除立場堅持，但也對持續討論表達開放態度，這為後續協商留下空間。接下來關鍵不在於雙方重複政治表態，而在於縣府能否提出具體、可檢驗的營運必要性說明，讓爭議從「要不要刪」回到「哪些支出屬必要、哪些可調整」的實質審查。若府會仍無法在7月6日後取得共識，中央逕為決定固可解決程序期限問題，卻也可能凸顯地方政治協調能力不足。對金門而言，真正的考驗是如何在監督預算與維持治理連續性之間，建立可被民眾理解並信任的決策理由。
金門縣總預算案未能在法定期程內完成審議，且府會對議會三讀結果是否函送、金酒廈門公司預算遭全數刪除等事項仍無共識，首要風險在於行政運作的不確定性延長。預算案本身涉及縣政年度施政配置，若爭議持續停滯，縣府在執行既定政策、維持相關事業基本營運與對外履約時，可能面臨程序與財源安排上的壓力。尤其金酒廈門公司預算遭全數刪除，內政部已要求縣府補充「窒礙難行」與維持法定義務或基本營運所需額度的資料，顯示中央在後續判斷時，將更重視刪減是否已影響必要運作，而非僅止於府會政治立場的攻防。
其次，府會關係若在協商期內仍無法修復，將使地方自治的政治成本升高。議會有審議與刪減預算的權限，縣府也有維持施政與事業運作的責任；兩者若缺乏可被彼此接受的程序共識，未來不只本案可能由內政部依法逕為決定，也可能在後續預算審查、覆議或其他重大議案上累積對立。中央介入雖可提供法制上的終局處理機制，但若地方府會把問題推向中央裁量，反而可能削弱地方自行協商解決爭議的能力，並讓民眾感受到預算審查從政策辯論轉為權責拉扯。
最後，公共信任也是不可忽視的風險。原文顯示雙方在會中已充分表達意見，議會也對持續討論保持開放立場，這代表仍有協商空間；但若後續溝通缺乏具體資料、公開說明與可檢驗的必要性論證，外界將難以判斷預算刪除究竟是監督必要、程序爭議，或已造成營運風險。對金門而言，金酒相關事業具地方財政與產業象徵意義，相關預算爭議若處理不慎，可能放大社會疑慮。因此，縣府需提出足以支撐基本營運需求的說明，議會也需清楚交代刪減理由與替代期待，才能降低中央逕為決定前後的政治與治理衝擊。
金門縣政府與縣議會接下來的關鍵，不在於重複表態立場，而是把爭議具體化、可檢驗化。既然內政部已要求縣府補充金酒廈門公司預算遭全數刪除後的窒礙難行之處，以及維持法定義務或基本營運所需額度，縣府就應提出清楚說明，區分哪些支出屬於法定必要、哪些涉及營運延續、哪些仍有調整空間。議會若對預算必要性、監督機制或公司治理有所疑慮，也應以具體項目與理由回應，而非僅停留在全刪或不全刪的對立。這有助於讓後續協商從政治攻防回到預算審查本身。
後續觀察重點有三。第一，是議會是否依程序將三讀結果函送縣府，讓後續覆議、協商或中央決定有明確依據。第二，是府會在7月6日協商期滿前，能否至少就基本營運或法定義務預算形成最低限度共識，避免地方行政與企業運作陷入不確定。第三，是內政部若最終依法逕為決定，如何兼顧地方自治、議會預算審查權與縣政運作穩定。此案不只是單一公司預算之爭，也反映離島地方政府在財政、政治監督與跨境營運安排上的複雜性。對金門而言，較穩妥的路徑，是讓爭議資料充分公開、程序清楚銜接，並保留必要預算與強化監督並行，而不是讓制度僵局擴大成縣政風險。