新聞內容
保留原始重點，已自動清理來源污染字串
▲東勢鄉長張健福指出，經重新查證後確認不受排黑條款限制，將投入連任選戰。（圖／記者遊瓊華翻攝）
記者遊瓊華／雲林報導
原本宣佈退選的民進黨籍雲林縣東勢鄉長張健福，選情出現戲劇性轉折。張健福因誤認自己有槍砲案件前科，無法通過《公職人員選舉罷免法》排黑條款資格審查，上月在臉書宣佈退出年底鄉長選舉。不過經律師重新調閱高等法院判決確認後，今（14）日偕同律師召開記者會，正式宣佈具備參選資格，將投入連任選戰。
記者會現場湧入不少支持者關心，張健福神情凝重地回顧這段心情起伏。他表示，自己獲民進黨提名參選後，收到雲林縣選委會寄發的查詢資料，其中載有過往案件裁判內容，因案名顯示涉及槍砲案件，加上自己年少時曾受流氓感訓，誤以為確實有槍砲前科，因此與律師初步研判恐無法跨越排黑條款門檻。
張健福說，當時為避免支持者投入選舉後才面臨資格爭議，因此決定提前向外界說明，並透過臉書宣佈退出選舉，希望讓支持者有所準備。然而退選消息傳出後，地方支持者普遍無法接受，紛紛要求進一步確認法律狀況，他因此再委請律師深入查證。
承辦律師吳聰億表示，經向臺灣高等法院調閱完整刑事判決後發現，張健福當年雖曾遭地方法院依槍砲案件判決，但案件上訴後，高等法院已撤銷原判決，改判妨害自由罪確定。由於司法案件慣例以最重起訴罪名作為案名，因此案件仍以槍砲案件名稱呈現，造成外界及當事人長年誤解。
吳聰億指出，依現行《選罷法》規定，張健福最終定讞罪名並非排黑條款所列限制範圍，因此依法具備參選資格，不影響其投入鄉長選舉。
張健福表示，自己當年因流氓感訓入獄兩年多，對於案件內容與法律程序並未深入瞭解，出獄後長年認為自己曾犯下槍砲案件。此次收到選委會通知後，再次勾起過往記憶，也因此誤判自身資格狀況。如今經法院判決確認真相後，心情猶如「失而復得」。他強調，感謝支持者一路以來不離不棄，也感謝律師團隊協助釐清法律事實。
現年56歲的張健福，曾任前雲林縣長蘇治芬祕書、雲林縣議會第18屆議員、立委蘇治芬辦公室副主任及農田水利署雲林管理處機要祕書。2018年首次參選東勢鄉長失利，2022年再度投入選戰成功當選。此次原本因資格疑慮宣佈退選，如今確認具備參選資格，也讓東勢鄉長選情再添變數。
►聽Podcast #我在案發現場
※ 資料來源：內政部警政署165打詐儀錶板
※本文版權所有，非經授權，不得轉載。 [ ETtoday著作權聲明 ] ※
AI成像（由 AI 生成：僅供參考）
圖片為 AI 生成示意，輔助理解新聞情境，點擊可開新視窗放大
翻轉！上月宣佈退選 東勢鄉長張健福調閱判決後確認參選連任 | ETtoday地方新聞 | ETtoday新聞雲
說明事件的人事時地物與核心背景
民進黨籍雲林縣東勢鄉長張健福原先已於上月透過臉書宣佈退出年底鄉長選舉，原因是他一度誤認自身曾有槍砲案件前科，恐無法通過《公職人員選舉罷免法》排黑條款資格審查。然而，選情在重新查證後出現重大轉折。張健福今（14）日偕同律師召開記者會，表示經調閱臺灣高等法院完整刑事判決後，確認其最終定讞罪名並非排黑條款限制範圍，因此具備參選資格，將重新投入連任選戰。
事件關鍵在於案件名稱與最終判決結果之間存在落差。承辦律師吳聰億指出，張健福當年雖曾在地方法院階段因槍砲案件受判決，但案件上訴後，高等法院已撤銷原判決，改判妨害自由罪確定。由於司法案件慣例常以最重起訴罪名作為案名，因此相關資料仍呈現槍砲案件名稱，導致當事人長年誤解自身司法紀錄，也使張健福在收到雲林縣選委會寄發查詢資料後，初步判斷自己可能無法符合參選資格。
張健福在記者會上回顧此事時表示，自己年少時曾受流氓感訓，並入獄兩年多，對當年案件內容與法律程序未能充分理解。多年來，他一直以為自己確實涉及槍砲前科。此次收到選務相關通知後，舊有記憶被重新喚起，加上案名顯示涉及槍砲，才會與律師初步研判恐怕無法跨越排黑條款門檻。為避免支持者投入選戰後才面臨資格爭議，他才提前宣佈退選。
不過，退選消息傳出後，地方支持者反應強烈，普遍無法接受張健福僅因案名顯示而退出選舉，並要求進一步確認法律狀況。張健福因此再委請律師深入查證，向臺灣高等法院調閱完整刑事判決。最終判決內容釐清後，張健福表示心情猶如「失而復得」，並感謝支持者一路不離不棄，也感謝律師團隊協助釐清法律事實。
張健福現年56歲，政治經歷主要集中於雲林地方事務與民進黨系統。他曾任前雲林縣長蘇治芬祕書、雲林縣議會第18屆議員、立委蘇治芬辦公室副主任，以及農田水利署雲林管理處機要祕書。這些經歷使他長期累積地方服務能量，也使其在東勢鄉政壇具有一定能見度。2018年，他首度參選東勢鄉長未能勝選；2022年再度投入選戰，成功當選東勢鄉長。
此次事件發生在他尋求連任之前，原本已取得民進黨提名，理應進入年底選戰佈局。然而，雲林縣選委會寄發的查詢資料，使其過往案件紀錄重新浮上檯面。由於資料所示案名牽涉槍砲案件，而現行《選罷法》排黑條款對特定犯罪紀錄設有參選限制，張健福因擔心自身資格受到影響，選擇先行對外說明並宣佈退選。
排黑條款近年成為地方選舉資格審查的重要焦點，目的在於排除特定重大犯罪背景者進入公職選舉程序。對候選人而言，資格問題若在登記、審查或選戰中後期爆發，可能不僅影響個人參選權益，也會牽動政黨提名、支持者動員以及地方選情穩定。因此，張健福最初選擇提前退出，反映其對選務爭議可能造成政治衝擊的顧慮。
然而，本案也顯示司法資料呈現方式與當事人理解之間可能存在落差。案名若沿用最重起訴罪名，未必能完整反映最終確定判決結果。若未調閱完整判決內容，僅憑案名或初步資料判斷，可能導致候選人、律師、選務機關或社會大眾產生誤解。張健福案之所以出現「退選後再宣佈參選」的戲劇性變化，核心即在於法律事實經完整查證後，與原先理解並不相同。
張健福的立場重點在於「誤判」與「釐清」。他表示，自己並非刻意隱瞞或迴避，而是基於收到選委會資料後，結合過往生命經驗，誤以為自身確有槍砲前科。由於擔心支持者投入選舉資源後，才因資格問題受到更大衝擊，因此決定提前退選。他在記者會上神情凝重，強調此段過程對個人而言心情起伏極大，如今確認具備參選資格，才決定重新投入連任選戰。
支持者的觀點則展現在退選消息傳出後的反應。根據原文描述，地方支持者普遍無法接受張健福退選，紛紛要求進一步確認法律狀況。這反映張健福在地方仍具有一定支持基礎，也顯示支持者不願在未完整查明司法資料前，即接受其退出選戰。支持者的壓力與關心，成為促使張健福再次委請律師查證的重要因素。
律師吳聰億的說明則聚焦法律事實。他指出，完整刑事判決顯示，張健福當年案件雖曾在地方法院階段依槍砲案件判決，但上訴後已由高等法院撤銷原判決，並改判妨害自由罪確定。依現行《選罷法》規定，張健福最終定讞罪名並非排黑條款所列限制範圍，因此依法具備參選資格。律師的說法，為張健福重新參選提供法律基礎。
選委會在原文中並未進一步表達立場，但其寄發查詢資料是事件啟動的起點。就選務程序而言，候選人資格審查涉及法定條件與相關紀錄查覈。此案凸顯候選人若對資料內容有疑義，仍需透過完整判決、法院紀錄或專業法律意見進行核對，避免僅依案名作出重大政治決定。
首先，此事直接影響東勢鄉長選情。張健福原先宣佈退選，勢必改變地方政治板塊，也可能使民進黨提名佈局、支持者動員與其他潛在參選人策略出現變化。如今他確認具備資格並回到選戰，等於使原本可能重新洗牌的局面再次轉向。對地方選民而言，這起事件使張健福的司法紀錄、參選資格與政治誠信成為選戰焦點之一。
其次，張健福的「退選再參選」可能帶來雙重政治效果。一方面，他主動宣佈退選的行為，可被支持者解讀為願意承擔責任、避免爭議擴大的表現；另一方面，外界也可能質疑其團隊在初步查證階段不夠周延，導致訊息反覆，增加選情不確定性。未來選戰中，如何清楚說明法律事實與決策過程，將影響選民是否接受其說法。
第三，此案使排黑條款的實務適用再次受到關注。排黑條款本意在於提高公職候選人資格門檻，回應社會對黑金政治與重大犯罪介入選舉的疑慮。然而，當候選人過往案件涉及多階段審理、判決改判或案名未能反映最終定讞結果時，資格判斷便不能只看表面名稱。完整法律文件與最終判決結果，纔是判斷是否受限制的核心依據。
第四，對政黨提名制度而言，此事件也具有警示意義。政黨在提名候選人之前，通常會進行基本資格與背景審查，但若候選人本人長年誤解自身紀錄，而相關資料又呈現案名與結果落差，仍可能在選戰前夕爆發爭議。未來政黨若要降低類似風險，候選人提名前的法律資料查覈，可能需要更細緻且更依賴完整判決文本。
張健福現年56歲，曾任前雲林縣長蘇治芬祕書、雲林縣議會第18屆議員、立委蘇治芬辦公室副主任，以及農田水利署雲林管理處機要祕書。其選舉經歷包括2018年首度參選東勢鄉長失利，以及2022年再度參選成功當選。這些時間節點構成其地方政治履歷，也說明此次尋求連任並非首次參與鄉長層級選戰。
本案另有幾項關鍵時間與事實。張健福上月在臉書宣佈退出年底鄉長選舉；14日則偕同律師召開記者會，宣佈經重新查證後具備參選資格，將投入連任選戰。事件從退選到恢復參選，主要轉折在於律師向臺灣高等法院調閱完整刑事判決，確認當年案件最終定讞罪名為妨害自由罪，而非原先誤認的槍砲犯罪。
法律事實方面，律師指出，張健福當年曾在地方法院階段因槍砲案件受判決，但高等法院上訴審已撤銷原判決，改判妨害自由罪確定。依律師說明，妨害自由罪並非現行《選罷法》排黑條款所列限制範圍，因此不影響張健福參選鄉長資格。這項判決結果，是整起事件最關鍵的資格判斷依據。
個人經歷方面，張健福表示自己年少時曾受流氓感訓，並入獄兩年多。由於對當年案件內容與法律程序未深入瞭解，出獄後多年皆以為自己曾犯槍砲案件。這項主觀認知，是他最初宣佈退選的重要原因；而完整判決內容的調閱，則是其認知翻轉的基礎。
張健福案反映地方選舉中，法律資格與政治判斷往往緊密交織。候選人是否具備參選資格，本應由法律文件與主管機關審查決定；但在實際政治運作中，社會觀感、支持者期待、政黨提名壓力與媒體報導，都會使資格疑慮迅速轉化為政治事件。張健福先退選、再宣佈參選，正是法律釐清程序與政治時程互相碰撞的結果。
此案也提醒外界，刑事案件資訊不能只看案名。案名可能源於起訴或初審階段的最重罪名，但最終確定判決纔是法律效果的依據。若候選人、媒體或選民只依案件名稱判斷，可能誤認犯罪性質與法律後果。尤其排黑條款涉及參選權限制，判斷標準更應嚴謹，避免因資訊不完整而影響民主程序與候選人權益。
對張健福而言，重新投入連任選戰後，仍需面對政治說服工作。雖然律師已說明其具備參選資格，但選民不只關注法律上能否參選，也會檢視其過往經歷、處理爭議的態度，以及未來治理能力。張健福若要穩定選情，除了強調判決結果，也需要持續向地方說明事件始末，降低因訊息反覆造成的疑慮。
從東勢鄉選情來看，張健福回歸選戰代表地方政治競爭再添變數。原先因其退選而可能重新調整的支持結構，如今可能重新聚攏；其他陣營也需因應其恢復參選後的政治能量。這起事件不僅是個人資格釐清，也可能牽動政黨佈局、基層組織動員與地方選民投票判斷。未來選戰焦點，勢必不只在候選人資格本身，也會延伸至地方治理表現與選民信任重建。
想追同一條產業線？看高收益新聞專題
本站把半導體、台股、關稅、房市交通與補助政策整理成可連續閱讀的專題頁，方便快速追蹤脈絡。
如果這則新聞影響你的產業，把它變成每週情報
我們把每日新聞整理成半導體、台股政策、房市交通、補助保險等產業訊號，提供企業試閱報告與合作洽詢。
翻轉！上月宣佈退選 東勢鄉長張健福調閱判決後確認參選連任 | ETtoday地方新聞 | ETtoday新聞雲
分析影響、風險與後續觀察方向
雲林縣東勢鄉長張健福原先宣佈退出連任選舉，後又在律師調閱高等法院完整判決後確認具備參選資格，決定重返選戰，這起事件表面上是地方選舉的一場戲劇性翻轉，實則牽動選舉資格審查、排黑條款適用、司法紀錄呈現方式，以及候選人政治誠信的多重議題。尤其新聞中顯示，張健福並非因政治壓力或選情算計而退選，而是因自身誤認曾有槍砲案件前科，進而判斷可能觸及《公職人員選舉罷免法》排黑條款限制。如今完整判決確認最終定讞罪名並非排黑條款限制範圍，事件因此出現轉折。
這場風波值得公共討論之處，不只在於張健福能否參選，而在於制度如何協助候選人、選務機關、政黨與選民，準確理解法律資格。排黑條款的立法目的，是防止特定重大犯罪背景者進入民意機關或地方行政職位，降低黑金政治滲透公共權力的風險。然而，若判決資訊呈現方式容易造成誤讀，或候選人本身長期誤解自身法律紀錄，便可能讓制度原本要維護的公平性與透明性，反而產生不必要的政治震盪。
依新聞內容，張健福收到雲林縣選委會寄發的查詢資料後，因資料載有過往案件裁判內容，且案名顯示涉及槍砲案件，加上他自述年少時曾受流氓感訓，於是誤以為自身確有槍砲前科。這裡的關鍵不在於他是否曾涉司法案件，因新聞已明確指出高等法院撤銷地方法院原判決，改判妨害自由罪確定；關鍵在於候選人資格判斷必須以何者為準。律師吳聰億的說明指出，司法案件慣例可能以最重起訴罪名作為案名，因此即使最終定讞罪名已改變，案件名稱仍可能保留原本較重的案由，造成外界與當事人長年誤解。這揭示了一項制度盲點：案名便利司法行政分類，卻不必然適合作為政治資格判斷依據。
排黑條款的核心，是以明確法定要件限制參選資格。若最終定讞罪名並非條款所列限制範圍，依法即不能任意擴張解釋。民主選舉的基本原則，是參選權與選舉權都受到高度保障；限制參選資格必須有清楚法律依據，不能僅憑社會印象、案名標籤或政治觀感。張健福事件提醒外界，公共倫理的審視固然必要，但法律資格的認定仍需回到定讞判決與法條本身。若把「曾被某案名起訴」等同「定讞犯下該罪」，便可能讓法律事實被行政標籤取代，傷害程序正義。
同時，這起事件也凸顯地方政治人物面對個人過往時的公共溝通難題。張健福選擇在初步研判不利時先行宣佈退選，理由是避免支持者投入選舉後才面臨資格爭議。此舉可被理解為一種政治風險控管，也可被檢視為判斷過早、查證不足。對選民而言，政治人物的誠信不只表現在「有無瑕疵」，也表現在遇到爭議時是否願意揭露、查證並承擔說明責任。張健福如今重返選戰，雖然法律資格獲得釐清，但政治信任並不會自動回復，仍需透過後續清楚說明，向選民交代整起事件的來龍去脈。
民進黨在此事中的角色同樣值得觀察。張健福已獲黨內提名，卻在資格疑慮出現時自行宣佈退出，後又確認可參選。政黨提名制度理應包含背景審查與法律風險評估，特別是排黑條款修法後，候選人資格已成為各黨不得忽視的基本功。若政黨在提名前未能充分掌握候選人的完整司法紀錄，或未提供專業法務協助，便可能讓個別候選人承受過大的判斷壓力，也讓地方選情陷入不必要混亂。此案不必然代表政黨失職，但足以提醒所有政黨：資格審查不能只靠候選人記憶、地方耳語或片段文件，而應建立標準化、可追溯、可複核的程序。
第一個問題，是司法資訊呈現與選務資格判斷之間存在落差。新聞提到，案件因司法慣例仍以槍砲案件名稱呈現，但最終定讞罪名已改為妨害自由罪。若選委會寄發資料中的裁判內容或案名不足以讓一般人準確理解法律結果，就可能引發誤判。尤其候選人多半不是法律專業者，看到「槍砲」字樣，自然容易聯想到排黑條款限制。這不只是張健福個案，也可能發生在其他曾有複雜司法程序的人身上。
第二個問題，是排黑條款在政治場域中容易被標籤化。排黑條款本意是維護民主政治品質，但在選舉競爭中，任何與重大犯罪名稱相連的資訊，都可能快速轉化為政治攻防素材。即使法律上已釐清，輿論仍可能停留在第一印象。張健福雖由律師說明最終定讞罪名不在限制範圍，但「曾被誤認為槍砲前科」的敘事，仍可能在地方政治中持續發酵。這顯示法律清白與政治信任之間，存在時間差與認知落差。
第三個問題，是候選人個人記憶與法律事實不一致。張健福表示自己當年因流氓感訓入獄兩年多，對案件內容與法律程序並未深入瞭解，出獄後長年認為自己曾犯下槍砲案件。這段說法反映出一種現實：曾經歷刑事司法程序者，未必能清楚掌握判決變化、定讞罪名及後續法律效果。公共職務候選人當然應負有更高自我查覈責任，但制度若能提供更清楚、易理解的司法紀錄說明，也能降低誤解成本。
此案最直接的風險，是地方選情在短時間內大幅震盪。張健福上月宣佈退選，支持者、地方派系、政黨組織與潛在競爭者都可能已開始調整佈局。如今他確認參選，原有選戰節奏被打亂，支持者雖可能因「失而復得」而凝聚，但反對陣營也可能針對其過往案件、退選又復出的過程持續質疑。地方選舉高度依賴人際網絡與信任累積，一次資格風波即使法律上落幕，政治上仍可能延燒。
第二個風險，是排黑條款被簡化為選舉口號。若外界只聚焦「有無黑歷史」而忽略「法律要件如何認定」，公共討論就會走向情緒化。排黑不是將所有曾受司法處分者永遠逐出政治場域，而是依法律明列範圍，排除特定嚴重犯罪風險。若社會把所有案名、傳聞與前科混為一談，反而可能削弱法治精神。對張健福而言，他雖依法具參選資格，但仍需面對選民對公共品格、治理能力與過往經歷的綜合評價。
第三個風險，是選務與政黨審查機制若未改善，類似事件仍會重演。排黑條款越受重視，候選人資格爭議就越可能成為選前焦點。若資料格式不夠清楚、法律意見介入太晚、政黨內部審查不足，將使候選人、支持者與選民在資訊不完整的狀態下作出判斷。這不只影響個別候選人，也會降低選民對選舉制度的信賴。
首先，選務機關在提供候選人相關查詢資料時，應更明確區分「案由名稱」、「起訴罪名」、「一審判決」、「上訴審結果」與「最終定讞罪名」。排黑條款適用與否，重點應放在定讞判決及法定限制範圍，而不是案名本身。若資料呈現僅讓人看到高度敏感案名，卻未同步標示最終法律效果，就容易引發誤解。選務行政不必替候選人作政治背書，但應讓法律資訊具有足夠可讀性，避免因格式造成錯誤判斷。
其次，政黨應建立提名前法律查覈制度，特別針對可能涉及排黑條款、貪污、槍砲、組織犯罪等敏感類型案件，主動協助候選人調閱完整判決，並由專業律師提出書面意見。這不只是保護政黨形象，也是保護選民知情權。若候選人資格在提名後才爆發爭議，政黨不但被動，也容易讓地方支持者陷入焦慮。制度化審查能降低臨場判斷失誤，讓政治競爭回到政見、施政成果與地方發展。
第三，候選人本人應以更高標準面對自身過往。張健福已透過記者會與律師說明法律事實，這是必要一步，但並非終點。接下來他應持續以一致、清楚、可檢驗的方式回應選民疑問，包括為何過去長年誤認、此次如何重新查證、法律結論為何不影響參選資格。這類說明不宜訴諸悲情，也不宜只以支持者不離不棄作為政治動員，而應把重點放在事實釐清與公共責任。
第四，地方政治討論應避免把法律爭議變成單純人格抹黑。反對者當然有權檢驗候選人過往，選民也有權要求更高道德標準；但若明知最終定讞罪名並非排黑條款限制範圍，仍刻意把案名當作定罪事實操作，就會傷害理性選舉。公共監督應建立在可驗證事實上，批評可以尖銳，但不應扭曲法律結論。否則排黑條款將被工具化，成為選舉攻防標籤，而非制度改革成果。
第五，張健福若重返選戰，應盡快把焦點拉回東勢鄉治理本身。新聞列出他曾任縣長祕書、縣議員、立委辦公室副主任、農田水利署雲林管理處機要祕書，並於二○二二年當選鄉長。這些經歷意味著他具有地方行政與政治運作背景。未來選民真正需要評估的，仍包括其任內施政表現、地方建設、農村發展、財政運用、公共服務與鄉政透明度。資格風波可以是檢驗誠信的起點，但不應取代整場選舉的政策討論。
接下來第一個觀察重點，是雲林縣選委會及相關程序是否會正式確認張健福參選資格。律師已指出高等法院判決結果不受排黑條款限制，但選務程序仍需依法完成。若資格確認順利，事件將進入政治攻防階段；若程序中仍有疑義，則可能再度引發法律解釋與選務認定爭議。
第二個觀察重點，是地方支持者的凝聚能否轉化為穩定選票。新聞描述記者會現場有不少支持者關心，且退選消息傳出後地方支持者普遍無法接受，要求進一步確認法律狀況。這代表張健福在地方仍有一定動員基礎。然而選舉不只看基本盤，也看中間選民是否接受其說明。支持者的情感反彈可能形成短期聲量，但長期仍要看候選人能否把「資格翻轉」轉化為「治理可信」。
第三個觀察重點，是此案是否促使外界重新檢視排黑條款實務。排黑條款若要發揮效果，必須兼顧嚴格排除與精準認定。太寬鬆，無法阻擋黑金滲透；太粗糙，則可能誤傷合法參選權。張健福事件提供一個具體案例：案名與定讞罪名不一致時，選務資料與公共討論應如何處理。未來若能因此改進資料呈現與審查流程，這場地方選舉風波便不只是個人政治命運翻轉，也可成為制度修正的契機。
總體而言，張健福確認參選資格，並不意味爭議完全消失；它只代表法律門檻已獲初步釐清。真正的政治考驗才正要開始。對選民而言，應同時要求兩件事：一是法律事實不可被錯置，二是公共人物仍須接受嚴格檢驗。唯有在法治基礎上進行政治選擇，地方民主纔不會被傳聞拖走，也不會被標籤綁架。