新聞內容
保留原始重點，已自動清理來源污染字串
（中央社記者 劉冠廷 臺北16日電）日前獲監委提名的新北市前副市長謝政達今天發布書面聲明表示，決定婉拒提名。另一名監委被提名人、國民黨前立委廖婉汝也發聲明表示，經過審慎思考後，她決定婉拒監察委員提名；並作為對立法院提出廢除監察院修憲主張的支持。
副總統蕭美琴11日宣佈，總統賴清德提名前臺灣人權促進會會長陳永興擔任監察院長、現任監察委員王榮璋為副院長，另提名謝政達、廖婉汝等人擔任監委。
謝政達今天發布書面聲明表示，經過審慎思考後，「我決定婉拒監察委員提名」，作為對立法院提出廢除監察院憲法修正案的具體支持，感謝總統賴清德提名。
隨後，廖婉汝也透過聲明表示，感謝各界這段時間的關切與指教。經過審慎思考後，決定婉拒監察委員提名。
廖婉汝說，作為一名長期擔任中央民意代表的政治工作者，在收到監察委員提名徵詢時，是相信自己憑藉多年跟地方接觸的經驗，能夠對於公正、快速回應國民對監察院的期待，並重建社會對監察院的信任，盡一己之力，這是當初願意接受提名的初衷。
廖婉汝指出，隨著監察委員名單公佈，引發各界諸多討論，特別對於監察院的廢除，首次見到朝野各黨有所共識，民意亦多表同意，因此提出聲明，並作為對立法院提出廢除監察院修憲主張的支持，但也希望立法院針對適閤中華民國的憲政體制盡快完成修憲工作，以符民意期待。再次感謝這次獲得提名，也謝謝各界的關心與支持。（編輯：林興盟、蘇龍麒）1150616
繼謝政達後 國民黨前立委廖婉汝婉拒監委提名 2026/06/16 19:31
謝政達聲明支持廢除監察院 婉拒監委提名 2026/06/16 12:46
蔣萬安拋廢監院 沈伯洋：不回應市政卻回選總統議題 2026/06/12 12:20
選擇與事實站在一起，您的每一份贊助，都是守護新聞自由的力量
下載中央社「一手新聞」APP，即時掌握最新消息
本網站之文字、圖片及影音，非經授權，不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。
AI成像（由 AI 生成：僅供參考）
圖片為 AI 生成示意，輔助理解新聞情境，點擊可開新視窗放大
繼謝政達後 國民黨前立委廖婉汝婉拒監委提名 | 政治 | 中央社 CNA
說明事件的人事時地物與核心背景
總統賴清德日前提名新一波監察院人事，由前臺灣人權促進會會長陳永興出任監察院長、現任監委王榮璋為副院長，並提名新北市前副市長謝政達、國民黨前立委廖婉汝等人擔任監察委員。不過，名單公佈後引發政治討論，尤其「廢除監察院」議題再度升溫。謝政達率先發布書面聲明，表示經審慎思考後決定婉拒監委提名，並稱此舉是對立法院提出廢除監察院憲法修正案的具體支持。
隨後，廖婉汝也透過聲明表態婉拒提名。她表示，當初接受徵詢，是基於自己長期擔任中央民意代表、與地方互動的經驗，認為可協助監察院更公正、快速回應民眾期待，並重建社會信任。然而，隨著提名名單公佈，各界對監察院存廢展開討論，且朝野政黨對廢除監察院出現一定共識，民意也多有支持，因此她決定以婉拒提名作為對修憲主張的支持。
此事的核心不僅是個別被提名人退讓，更反映監察院定位在現行憲政體制中的爭議。監察院是否仍符合當前政治運作與民意期待，已從政黨攻防逐漸轉為制度改革議題。廖婉汝也呼籲立法院，應針對適閤中華民國的憲政體制儘快完成修憲工作，以回應社會期待。
這次監察委員提名引發的討論，焦點不只在個別被提名人的適任性，也延伸到監察院是否仍有存在必要。謝政達與廖婉汝先後婉拒提名，兩人聲明都提到，這項決定是對立法院提出廢除監察院修憲主張的支持。從原文脈絡來看，監委名單公佈後，外界對監察院制度功能的質疑升高，甚至出現朝野各黨對「廢除監察院」首度形成一定共識的說法，顯示此議題已從人事案轉向憲政體制改革討論。
廖婉汝的說法則呈現另一層觀點：她原本接受提名徵詢，是認為自己長期擔任中央民意代表、熟悉地方需求，可協助監察院更公正、快速回應人民期待，並重建社會信任。但在名單公佈後，相關爭議與制度改革呼聲擴大，她選擇退出提名程序，並呼籲立法院盡快完成符合中華民國憲政體制的修憲工作。就現有資訊而言，這起事件反映監察院人事同意權審查前，政治壓力已明顯升高，也讓監察院存廢議題成為朝野必須面對的制度性問題。
謝政達與廖婉汝先後婉拒監察委員提名，使這波監委人事案從單純的補實憲政職位，轉向牽動監察院存廢的政治訊號。兩人聲明都提到，婉拒是對立法院提出廢除監察院修憲主張的支持，代表被提名人本身也承認，當前社會對監察院功能與正當性的討論已不只是政黨攻防，而是足以影響人事接受意願的制度性爭議。對總統府而言，提名名單公佈後連續出現婉拒，勢必增加後續補提名與說服社會的壓力，也可能使監察院人事審查更難脫離制度改革議題。
廖婉汝的說法特別凸顯一個矛盾：她原本認為可憑藉多年民意代表與地方經驗，協助監察院更公正、快速回應民眾期待，甚至重建社會信任；但在名單公佈後，各界對監察院廢除的討論升高，且朝野似乎出現一定共識，她最後選擇以婉拒表態支持修憲。這反映出即使有人願意從內部改善監察院，仍可能被更強烈的制度改革民意所壓過。接下來的關鍵不只在於誰遞補監委提名，更在於立法院是否真能把廢除監察院或調整憲政體制的主張推進到具體修憲程序，否則婉拒提名可能只會成為短期政治表態，而難以回應民眾對監察權定位的長期疑問。
謝政達與廖婉汝相繼婉拒監委提名，使這波監察院人事安排不再只是個別被提名人的去留問題，也凸顯監察院存廢議題正在成為朝野都難以迴避的憲政討論。兩人的聲明都把婉拒提名與支持立法院推動廢除監察院修憲主張連結，等於將原本屬於人事同意權的政治程序，轉化為對制度改革方向的表態。
值得觀察的是，廖婉汝在聲明中並未否定監委職務本身的公共意義，而是先說明當初接受徵詢的初衷，是希望以地方與民意代表經驗回應社會對監察院的期待；但在名單公佈後，外界討論焦點迅速轉向監察院是否仍有存在必要，她因而選擇退讓，並呼籲立法院盡快完成適閤中華民國憲政體制的修憲工作。這反映出監察院改革已從抽象倡議，進一步壓縮到具體人事任命的政治現場。
後續關鍵在於，朝野若真對廢除監察院有一定共識，仍須面對修憲門檻與配套設計，包括監察權如何重新配置、現有職權如何銜接，以及如何維持政府監督與人權保障功能。此次兩名被提名人婉拒，短期內可能增加監委補提名與審查的不確定性；長期來看，則可能迫使各黨更清楚提出憲政改革方案，而不只是停留在口號式的廢存表態。
想追同一條產業線？看高收益新聞專題
本站把半導體、台股、關稅、房市交通與補助政策整理成可連續閱讀的專題頁，方便快速追蹤脈絡。
如果這則新聞影響你的產業，把它變成每週情報
我們把每日新聞整理成半導體、台股政策、房市交通、補助保險等產業訊號，提供企業試閱報告與合作洽詢。
繼謝政達後 國民黨前立委廖婉汝婉拒監委提名 | 政治 | 中央社 CNA
分析影響、風險與後續觀察方向
謝政達之後，廖婉汝也宣佈婉拒監察委員提名，使這波監委補提名從單純的人事案，迅速轉化為一場關於監察院存廢與憲政設計的政治訊號。兩人聲明都將婉拒提名連結到「支持立法院提出廢除監察院修憲主張」，這使事件的重點不再只是被提名人是否適任，而是監察院在當前民主治理中究竟還能否取得足夠正當性。總統提名監委，本來是憲政程序的一環；但當被提名者反過來以退出提名作為制度改革表態，便凸顯監察院長期累積的信任危機，已經壓過個別人選的政治評價。
從原文可見，廖婉汝並未否認當初接受徵詢的初衷。她強調自己曾希望憑藉長期擔任中央民意代表、接觸地方的經驗，回應民眾對監察院公正與效率的期待，並協助重建社會信任。這段說法反映出監察院面臨的核心困境：即使被提名人主觀上希望改善制度運作，外界討論仍迅速集中在「是否應廢除」而非「如何任命更好的人」。當制度本身被視為問題來源，個別人事安排便很難承載修復信任的功能，甚至可能被解讀為替既有體制續命。
更值得注意的是，廖婉汝提到，監委名單公佈後，各界對監察院廢除出現討論，且她觀察到朝野各黨在此議題上出現共識、民意也多表同意。這不代表修憲已經沒有爭議，因為廢除監察院牽涉權力制衡、調查與彈劾功能如何轉置，以及整體憲政架構如何調整；但至少說明，監察院已不只是行政或人事效率問題，而是制度功能是否符合當代政治需求的根本問題。若立法院真要推動相關修憲，就不能只停留在口號式廢除，而必須提出替代設計，說明誰來承接監察權功能、如何避免權力失衡，才能讓這場由婉拒提名引發的政治震盪，轉化為真正的制度改革契機。
謝政達與廖婉汝接連婉拒監察委員提名，使這次監委補提名從人事案轉化為憲政改革議題。兩人的聲明都以「支持立法院提出廢除監察院修憲主張」作為婉拒理由，顯示監察院存廢已不只是政黨攻防口號，而是在提名程序本身引發政治正當性的檢驗。尤其廖婉汝原本表示接受徵詢，是希望憑藉地方與民意代表經驗，回應社會對監察院公正與效率的期待；但名單公佈後，外界討論迅速集中在監察院是否仍有存在必要，讓被提名人若繼續接受提名，反而可能被視為背離改革氛圍。
從政治效果看，這兩起婉拒讓賴政府的人事佈局面臨尷尬，也讓朝野對監察院定位的矛盾更加浮上檯面。總統提名監委，本是依現行憲政架構運作；但若立法院內部確實出現跨黨派對廢除監察院的共識，行政與憲政現實就會產生落差：一方面國家機關仍需依法補足人事，另一方面民意與政黨主張卻要求重新設計制度。這種落差若沒有透過明確修憲程序處理，容易使每一次監委提名都變成政治表態戰場，削弱被提名人的專業討論，也加深社會對監察院功能的質疑。
廖婉汝聲明中提到，希望立法院盡快完成適閤中華民國憲政體制的修憲工作，關鍵正在於「廢除」並非單純刪除一個機關。監察院現有職權如何移轉、對行政權的監督如何維持、人民陳情與糾正彈劾機制如何重整，都需要制度配套。若朝野只是藉由拒任或政治宣示展現立場，卻未提出可操作的修憲方案，反而可能讓監督真空成為新的風險。這次事件真正凸顯的，不只是兩位被提名人的個人選擇，而是臺灣憲政改革已進入必須從口號走向制度設計的階段。
這波監委被提名人接連婉拒，短期內最大的風險，是讓原本屬於人事同意權審查的議題，迅速轉化為監察院存廢與修憲路線的政治攻防。謝政達與廖婉汝都以支持立法院提出廢除監察院修憲主張作為婉拒理由，等於把個人去留連結到制度改革，對執政團隊而言，將使後續補提名更難單純以專業、資歷或跨黨派平衡來說服社會；對在野陣營而言，若只把此事操作成對政府提名失準的批判，也可能被反問是否已有完整修憲方案與權力監督替代設計。
中長期風險則在於，朝野雖似乎對「檢討甚至廢除監察院」出現某種民意與政治氛圍上的交集，但修憲本身門檻高、程序複雜，且牽涉監察權如何轉移、彈劾與糾正功能如何重組、公務體系責任追究如何維持等問題。若政治人物只強調廢除，卻未同步提出能被社會檢驗的制度安排，可能造成監察院權威進一步流失，但新制度又遲遲無法建立，形成監督真空或責任歸屬模糊的灰色地帶。
此外，這次事件也暴露提名程序的政治敏感度。被提名人原先接受徵詢，代表其可能認為自身經驗能回應監察院改革期待；但名單公佈後輿論反應升高，最終選擇退回提名，顯示未來任何監委人選都可能面臨更嚴格的政治立場審視。若總統府與立法院無法建立較清楚的溝通節奏，後續提名可能陷入「找得到人、過不了政治關」的困境，進一步拖延監察院運作，也讓憲政改革議題被迫在高度對立中推進。
面對謝政達、廖婉汝相繼婉拒監委提名，府方與執政團隊接下來不宜只把焦點放在補提名人選，而應先回應社會對監察院定位的疑問。兩名被提名人均以支持立法院提出廢除監察院修憲主張作為理由，顯示此事已不只是個別人選進退，而是牽動憲政制度改革的政治訊號。若府方仍按既有程序推動監委人事，可能被解讀為忽視朝野與民意對制度調整的期待；但若暫緩或重新盤整，也必須清楚說明監察權在過渡期間如何運作，避免監督機製出現空窗或政治化爭議。
立法院方面，既然廢除監察院的主張已獲不同政治陣營公開呼應，後續關鍵在於能否從口號進入制度設計。修憲涉及權力分工、彈劾糾舉功能如何移轉、人民陳情與公務員監督機制如何銜接，不能只停留在「廢或不廢」的表態。朝野若真有共識，應盡快提出具體方案與時程，並公開討論監察院現有職權未來由何機關承接，讓民眾判斷改革是否可行，而非成為短期政治攻防。
後續觀察重點包括總統府是否提出新一波監委名單、被提名人是否仍願接受審查，以及立法院對廢監院修憲案的實質推進程度。廖婉汝聲明中提到民意多表同意，也提醒各方改革必須回到公眾信任問題：監察院若要保留，需說明如何提升效率與公正；若要廢除，則要提出完整替代機制。這起人事案的政治效應，可能成為推動憲政改革的契機，也可能因各方只取其政治利益而迅速消散。