新聞內容
保留原始重點，已自動清理來源污染字串
（中央社記者 呂晏慈 、蘇思雲臺北16日電）金管會推動亞洲資產管理中心，盼壯大臺灣資產管理量能，預計今年7月宣佈相關專法方向。金管會說明，專法將涵蓋資產管理業、金融發展、稅負等3個面向，現已組成小組研議草案框架。
金管會銀行局局長童政彰今天於例行記者會說明，亞資中心政策已達成「市場有感」目標，接下來進入「有變」階段，法制作業是最重要的，因此，金管會將盤點近2年推動政策過程中，有哪些必須予以入法的。
童政彰表示，已透過金融研訓院組成小組，先就草案提出框架，主要會聚焦資產管理業，由於過去針對資產管理業並沒有明確的業態，將透過立法給予其地位。
他解釋，過去法規提到「資產管理」，指的是處理金融機構不良債權的資產管理公司（AMC），這與國外「資產管理產業」的概念不同，後者涉及保管民眾的現金、股票、有價證券、虛擬資產等資產，因此，將透過立法明確定義其營業項目，以及須受高度規範的原因。
童政彰說明，另一個面向是對於金融發展面向，包括留住財富及人才、培養人才等，例如目前國發會針對延攬外國專業人才訂有生活、工作、醫療等措施，針對金融業部分是否需要特別考量，都會在專法中探討。
童政彰說明，最後是外界最關注的稅負面向，這不僅是政府維持運作的工具，也是激勵產業發展的措施，當然這涉及與公、私部門利害關係人溝通，小組將盤點過去有哪些稅負機制、有哪些誘因，並與相關部門溝通。
媒體關注亞資中心臺南專區（赤崁金融特區）設立進度，童政彰說明，已與臺南市政府進行意見交流，包括分享高雄專區的成功經驗，建議市府可站在招商的角度檢視，例如盤點可提供給金融業的配套措施與誘因，包括租金、人才薪資補貼等，以及是否有產業聚落、特定客戶等環境可另外成立專區。（編輯：楊蘭軒）1150616
選擇與事實站在一起，您的每一份贊助，都是守護新聞自由的力量
下載中央社「一手新聞」APP，即時掌握最新消息
本網站之文字、圖片及影音，非經授權，不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。
AI成像（由 AI 生成：僅供參考）
圖片為 AI 生成示意，輔助理解新聞情境，點擊可開新視窗放大
金管會推亞資中心提專法 擬涵蓋3面向 | 產經 | 中央社 CNA
說明事件的人事時地物與核心背景
金管會正推動「亞洲資產管理中心」政策，目標是壯大臺灣資產管理量能，並讓政策從市場已有感受的階段，進一步走向制度與法規上的實質改變。依金管會說明，相關專法方向預計於今年7月宣佈，目前已透過金融研訓院組成小組，研議草案框架。這項專法將涵蓋三大面向：資產管理業、金融發展與稅負，其中法制作業被視為下一階段最重要的工作。
在資產管理業部分，金管會指出，過去臺灣法規中提到「資產管理」，多半是指處理金融機構不良債權的資產管理公司，與國際上涵蓋現金、股票、有價證券、虛擬資產等民眾資產保管與管理的「資產管理產業」概念不同。因此，金管會希望透過立法，明確界定資產管理業的地位、營業項目與須受高度規範的理由，補足既有法制對此類業態定位不清的問題。
金融發展面向則涉及留住財富與人才、培養人才，以及是否針對金融業延攬外國專業人才提供特別考量。稅負面向則是外界關注焦點，金管會表示，稅制不只是政府維持運作的工具，也可作為激勵產業發展的措施，因此小組將盤點既有稅負機制與誘因，並與相關部門及公私部門利害關係人溝通。同時，針對臺南亞資中心專區設立進度，金管會已與臺南市政府交流，建議地方從招商角度檢視租金、薪資補貼、產業聚落與特定客戶等配套條件。
金管會的立場是，亞洲資產管理中心政策已從「市場有感」進入「有變」階段，接下來關鍵在於法制化。銀行局局長童政彰指出，金管會將盤點近兩年推動相關政策時，哪些內容必須入法，並已透過金融研訓院組成小組，先研議專法草案框架。從主管機關說法來看，專法重點不只是單一產業規範，而是希望同時處理資產管理業定位、金融發展配套與稅負誘因三個面向，讓政策從倡議走向制度化。
在產業定位上，金管會認為臺灣過去法規中的「資產管理」多指處理金融機構不良債權的資產管理公司，與國外資產管理產業概念不同。童政彰說，國外所稱資產管理涉及保管民眾現金、股票、有價證券、虛擬資產等，因此有必要透過立法明確定義營業項目，以及說明為何須受高度規範。這也反映主管機關希望補足法規上對資產管理業態的明確地位。
外界較關注的則是稅負與地方專區進度。童政彰表示，稅負既是政府維持運作的工具，也是激勵產業發展的措施，未來須與公、私部門利害關係人溝通，盤點既有稅負機制與誘因。至於臺南赤崁金融特區，金管會已與臺南市政府交流，並建議地方從招商角度檢視租金、人才薪資補貼、產業聚落與特定客戶等條件，作為是否另設專區的評估基礎。
金管會推動亞資中心專法，影響首先在於替臺灣資產管理產業建立更清楚的制度定位。原文指出，過去法規中的「資產管理」多指處理金融機構不良債權的資產管理公司，與國際上涵蓋現金、股票、有價證券、虛擬資產等保管與管理服務的資產管理產業不同。若專法能明確定義業態、營業項目與高度監理理由，將有助於金融機構規劃業務、降低法規不確定性，也可能成為吸引國內外資金與專業服務業者佈局臺灣的重要基礎。
其次，專法納入金融發展與稅負面向，代表亞資中心不只是單一金融業政策，而是牽涉財富留存、人才延攬與產業誘因的整體工程。金管會提到將檢視外國專業人才在生活、工作、醫療等措施上，金融業是否需要特別安排，顯示未來競爭焦點不只在商品或市場規模，也在人才環境與跨部會配套。至於稅負設計，既是政府財政工具，也是產業發展誘因，後續如何在公共利益、產業需求與公平性之間取得平衡，將影響專法能否真正讓市場「有變」，而非停留在政策宣示。
地方金融專區的推動也可能受到專法進程牽動。臺南市政府關注赤崁金融特區，金管會則建議從招商角度盤點租金、薪資補貼、產業聚落與特定客戶等條件，顯示地方若要設立專區，不能只依賴中央政策名義，仍須提出能吸引金融業進駐的具體環境。整體而言，專法若能兼顧產業定義、人才制度與稅負誘因，將有機會提升臺灣資產管理量能；但若配套不足或協調不易，政策效果可能受限。
金管會推動亞洲資產管理中心專法，關鍵不只在於新增一部法規，而是要把臺灣過去較分散的資產管理政策，整理成可被市場理解、也能被監理執行的制度框架。原文提到，過去法規中的「資產管理」多指處理金融機構不良債權的資產管理公司，與國際上涵蓋現金、股票、有價證券、虛擬資產等受託管理概念不同。因此，若專法能明確定義業態、營業項目與監理要求，將有助於降低金融業者投入新業務時的不確定性，也能讓國際機構評估臺灣市場時，有更清楚的法制依據。
值得觀察的是，金管會將專法方向拉到資產管理業、金融發展與稅負三個面向，顯示亞資中心不只是金融商品或專區招商問題，也牽涉人才、資金留存與跨部會協調。稅負面向尤其敏感，因為它同時關係政府財政、公平性與產業誘因，未來如何在鼓勵資金與人才留臺、來臺，以及避免形成過度優惠之間取得平衡，將是政策能否取得社會支持的重點。至於臺南專區進度，金管會建議地方從招商角度盤點租金、薪資補貼、產業聚落與客戶基礎，也反映亞資中心若要從政策口號轉為實際成果，中央法制作業與地方配套能力必須同步到位。
想追同一條產業線？看高收益新聞專題
本站把半導體、台股、關稅、房市交通與補助政策整理成可連續閱讀的專題頁，方便快速追蹤脈絡。
如果這則新聞影響你的產業，把它變成每週情報
我們把每日新聞整理成半導體、台股政策、房市交通、補助保險等產業訊號，提供企業試閱報告與合作洽詢。
金管會推亞資中心提專法 擬涵蓋3面向 | 產經 | 中央社 CNA
分析影響、風險與後續觀察方向
金管會推動亞洲資產管理中心，並預告將提出專法方向，表面上是金融產業政策的下一步，實際上則是在處理一個更根本的制度缺口：臺灣過去談「資產管理」，法規語境多半停留在不良債權處理公司，與國際上以受託管理現金、股票、有價證券甚至虛擬資產為核心的資產管理產業，並不完全相同。當政策目標從「市場有感」走向「有變」，若沒有明確法律定位、營業範圍與監理理由，所謂亞資中心就容易停留在招商口號，而難以形成可預期、可累積、可被國際資金理解的制度環境。
這也是此次專法擬涵蓋資產管理業、金融發展與稅負三面向的關鍵意義。資產管理業需要被重新定義，金融發展則涉及財富、人才與專業服務能否留在臺灣；稅負安排更牽動產業誘因與社會公平的平衡。問題不在於政府是否應給金融業更多優惠，而在於優惠是否能換來清楚的公共利益，例如提升本土管理量能、吸引專業人才、擴大資本市場深度，並建立足以防範風險的監理架構。若只強調低稅負或地方專區誘因，卻未同步說明資金來源、客戶保護、跨境監理與人才培育，政策很可能變成各縣市爭取金融特區的競賽，而非國家級資產管理制度的重建。
因此，亞資中心專法的真正考驗，不只是能否在今年提出草案方向，而是能否把「壯大資產管理量能」從願景轉成可執行的規則。臺南專區被提及時，金管會提醒地方政府從招商角度盤點租金、薪資補貼、產業聚落與客戶條件，這反映地方配套確實重要；但地方誘因只能是制度工程的一部分。中央必須先把資產管理產業的邊界、責任與監理強度講清楚，否則再多專區也可能只是在既有金融活動上換一個名稱。政策若要真正「有變」，就不能只追求市場熱度，而要建立能讓資金、人才與監理同時落地的長期框架。
金管會推動亞洲資產管理中心進入專法研議階段，關鍵不只在於新增一部法律，而是要替臺灣長期模糊的「資產管理」定位補上制度基礎。原文指出，過去法規中的資產管理多指處理金融機構不良債權的資產管理公司，與國際上替客戶管理現金、股票、有價證券乃至虛擬資產的產業概念不同。這代表臺灣若要擴大資產管理量能，首先必須釐清業態、營業項目與監理邏輯，否則政策容易停留在招商口號，金融機構也難以據此設計長期商品、服務與人才配置。
專法擬涵蓋資產管理業、金融發展與稅負三面向，顯示政府已意識到亞資中心不是單一金融開放措施，而是牽涉產業規範、人才流動與財富配置的整體工程。尤其稅負設計最受外界關注，因為它既是政府維持財政運作的工具，也是影響資金是否願意留在臺灣的重要誘因。若誘因不足，難以與其他金融中心競爭；若優惠過度，又可能引發公平性與財政成本爭議。因此，金管會強調需與公、私部門利害關係人溝通，反映此議題不能只從金融業需求出發，也必須兼顧社會觀感與制度可持續性。
此外，臺南赤崁金融特區的進度也凸顯地方專區能否成功，並非只靠中央定調。童政彰建議臺南市政府從招商角度盤點租金、薪資補貼、產業聚落與特定客戶等條件，代表亞資中心政策將面臨中央法制與地方配套能否銜接的考驗。高雄專區經驗可作為參考，但不同城市的產業基礎與客羣條件不同，若只是複製模式，未必能形成實質聚落。整體而言，專法能否把「市場有感」推進到真正「有變」，取決於定義是否清楚、監理是否可信、稅制是否平衡，以及地方是否具備承接金融業落地的具體誘因。
第 3 節【風險評估】
金管會推動亞資中心，並打算以專法把資產管理業、金融發展與稅負三大面向一併納入，顯示政策已從宣示走向制度化，但真正風險也在此時浮現。首先是定義與監理邊界的風險：若專法未能清楚區分國內既有的資產管理公司與國際通稱的資產管理產業，未來不僅可能造成業者適用混亂，也會讓監理責任、業務範圍與風險承擔標準出現模糊地帶。資產管理牽涉民眾資金、股票、有價證券甚至虛擬資產，若配套不夠完整，制度放寬反而可能放大市場與消費者保護風險。
其次是政策誘因與財政、社會觀感之間的拉扯。專法若觸及稅負設計、人才補助、租金補貼等措施，短期內有助於招商與聚落形成，但也容易引發外界對公平性與資源配置的質疑，尤其當優惠集中於特定專區時，更需要清楚說明其公共利益。再者，亞資中心要真正「有變」，不能只靠法條上路，還得看中央與地方能否同步提供法規、生活機能、專業人才與產業生態。若只完成立法框架，卻無法形成長期可預期的營運環境，政策效果可能停留在象徵性突破，難以轉化為實質競爭力。
金管會把亞資中心推進到專法階段，代表政策重點已從宣示與試辦，轉向制度化與可長可久的治理設計。後續觀察的核心，不只是法條是否完成，而是專法能否清楚界定資產管理業的範圍、責任與監理強度，避免過去「資產管理」概念偏向處理不良債權的理解，與國際上涵蓋現金、股票、有價證券及虛擬資產等廣義資產管理產業之間產生落差。若法制框架能先釐清業態定位、業務邊界與風險控管原則，纔有助於業者評估是否進場，也能讓市場對臺灣發展資產管理樞紐建立較穩定的預期。
另一方面，專法若要真正帶動產業聚落，關鍵不只在金融監理，也在金融發展與稅負設計的配套是否到位。金管會已提出留才、育才與招商誘因等方向，接下來應持續觀察中央與地方是否能形成一致政策，特別是專區所需的租金、人才補貼、產業聚落與客戶基礎等條件，能否與制度一起落地。稅負部分更牽涉財政、產業與社會公平的平衡，若溝通不足，容易讓政策卡在部會協調；反之，若能透過明確誘因與審慎規範並行，亞資中心纔可能從「有感」進一步走向「有變」，真正吸引資金、人才與機構長期停留。