新聞內容
保留原始重點，已自動清理來源污染字串
（中央社記者 吳玟嶸 金門17日電）媒體報導，有臺籍旅客攜帶數百隻蜥蜴經金門小三通至廈門卻未遭岸巡隊攔查。海巡署金馬澎分署表示，將納入案例提升勤務人員教育訓練；本案完成相關調查後，將函送主管機關辦理。
媒體報導，有臺籍旅客15日攜帶約300隻活體蜥蜴搭乘小三通客輪前往中國廈門，卻未遭岸巡隊攔查。該旅客抵達廈門入境口岸後遭陸方查獲，16日被遣返金門。該旅客返回金門後，主動向海關申報攜帶蜥蜴入境，但因未備妥相關許可，無法辦理入境通關，海關依法辦理退運。
海巡署金馬澎分署今天透過說明稿表示，第九岸巡隊依CIQS分工權責及「海岸巡防機關執行臺灣地區商港及工業專用港安全檢查作業規定」，於國際航線、兩岸海運直航及小三通航線，負責人員（身）檢查、出境旅客行李檢查及船舶檢查。
金馬澎分署指出，對於6月15日未能及時查獲該名旅客違規攜帶活體蜥蜴出境情事，將納入案例逐次提升勤務人員教育訓練、經驗。有關本案未經申報攜帶活體動物出境，後續將由第九岸巡隊完成相關調查，並函送主管機關辦理。
金馬澎分署表示，除未經檢疫程序私自攜帶或走私動、植物活體入境將違反相關法令外，倘欲攜帶動、植物活體出境，亦需向主管機關完成申報程序，並主動告知檢查人員，避免受罰。（編輯：楊昇儒）1150617
選擇與事實站在一起，您的每一份贊助，都是守護新聞自由的力量
下載中央社「一手新聞」APP，即時掌握最新消息
本網站之文字、圖片及影音，非經授權，不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。
AI成像（由 AI 生成：僅供參考）
圖片為 AI 生成示意，輔助理解新聞情境，點擊可開新視窗放大
金門小三通旅客帶蜥蜴出境未被攔 岸巡：納案例教育 | 兩岸 | 中央社 CNA
說明事件的人事時地物與核心背景
金門近日發生一起涉及小三通旅客攜帶活體蜥蜴出境的違規事件，引發邊境查驗與動植物輸運管理的關注。依據中央社報導內容，有臺籍旅客於 15 日搭乘小三通客輪前往中國廈門，隨身攜帶約 300 隻活體蜥蜴，卻未在出境時遭岸巡隊攔查。該名旅客抵達廈門入境口岸後，遭陸方查獲，並於 16 日被遣返金門，事件因此曝光。
旅客返回金門後，主動向海關申報攜帶蜥蜴入境，但因未備妥相關許可文件，無法完成入境通關，最終由海關依法辦理退運。海巡署金馬澎分署隨後表示，將把此案納入案例，用以強化勤務人員教育訓練；至於本案是否涉及違規出境及相關責任，則將由第九岸巡隊完成調查後，函送主管機關辦理。
這起事件發生在金門小三通航線，屬於兩岸間相當敏感且繁複的邊境通行場域。小三通兼具旅客往來、物流流通與邊境管制等多重功能，因此對人員與行李的檢查、動植物檢疫、違禁品防堵，均有相當嚴格的程序。此次旅客攜帶大量活體蜥蜴通過，卻未在臺方出境端被攔下，反映的不只是個案疏漏，也牽涉到邊境查驗流程在實務執行上的縫隙。
海巡署金馬澎分署說明，第九岸巡隊依 CIQS 分工權責及「海岸巡防機關執行臺灣地區商港及工業專用港安全檢查作業規定」，在國際航線、兩岸海運直航及小三通航線，負責人員檢查、出境旅客行李檢查及船舶檢查。換言之，這類案件並非單一單位可獨立處理，而是牽涉到海巡、海關、檢疫與其他邊境管理機關之間的協作與分工，任何一環若未落實，便可能出現違規物品流出境的風險。
從海巡署金馬澎分署的立場來看，這起事件的核心不是單純的個案失誤，而是需要納入制度性回顧與教育訓練的案例。分署明確表示，對於 6 月 15 日未能及時查獲旅客違規攜帶活體蜥蜴出境之情事，將逐次提升勤務人員教育訓練與經驗，意即後續不僅要針對承辦人員加強提醒，也要作為整體勤務流程檢討的參考素材。
另一方面，主管機關的處置方向則較偏向法規與程序面。金馬澎分署指出，本案屬於未經申報攜帶活體動物出境，後續將由第九岸巡隊完成相關調查，並函送主管機關辦理。這顯示事件雖然已經發生，但在行政處理上仍會依違規性質、申報狀況與相關法令進行後續程序，而非僅止於口頭勸導或內部檢討。
從事件本身來看，旅客在返回金門後主動向海關申報，某種程度上也顯示其並非完全未察覺相關規範，但由於缺乏必要許可，仍無法補正通關程序。這也反映出活體動物攜運並非一般行李可比擬，牽涉檢疫、保育、輸出入許可及目的地規範等多重要求，任何一項不足都可能使運輸行為失去合法性。
這起事件最直接的影響，是凸顯金門小三通邊境查驗在高頻往來環境中的壓力。小三通具有航班密集、旅客往返快速的特性，若查驗流程未能即時辨識異常物品，便可能讓大量活體動物在未經核實下流動，進而衍生檢疫、走私與生態管理等風險。對邊境管理機關而言，這不僅是單一查驗疏失，更是公眾對邊境防線信任度的考驗。
其次，活體蜥蜴數量約達 300 隻，也讓事件的嚴重程度進一步提升。相較於單隻或少量攜帶，數百隻活體動物涉及更明顯的運輸意圖與更高的管理複雜度，不論是運送工具、保存方式、申報文件或目的地入境規範，都遠比一般旅客行李更具風險。這類案件若未即時攔阻，除了可能造成動物本身的存活與照護問題，也可能使出境、入境兩端的檢疫體系面臨壓力。
此外，海巡署表明將把此案納入案例教育，意味後續可能強化現場人員對活體動植物、申報文件與異常行李辨識的敏感度。此舉若能有效落實，將有助於降低類似事件再發機率；但若僅停留在案例宣導層次，而未進一步調整檢查程序與現場執行節奏，實際效果仍有待觀察。對民眾而言，事件也再次提醒：攜帶動植物跨境並非單純運送問題，而是高度受法規管制的行為。
本案最明確的數據，是旅客於 6 月 15 日攜帶約 300 隻活體蜥蜴搭乘小三通客輪前往廈門。這個數量不僅顯示攜帶規模龐大，也使案件從一般零星違規，升高為需要正式調查與後續函送的事件。數量本身即足以說明問題的嚴重性，因為大量活體動物的移動通常不易被視為偶發失誤。
另一項關鍵時間點，是旅客於 16 日遭陸方遣返金門，顯示事件在跨境兩端都已產生處置結果。返回金門後，旅客雖主動向海關申報入境，但因未備妥相關許可，仍無法辦理通關，最後依法退運。此處可見，申報與合法通關並非同一件事，即使主動揭露攜帶內容，仍必須具備完整文件與符合程序。
就機關處理流程而言，海巡署金馬澎分署已表明，由第九岸巡隊完成相關調查後，將函送主管機關辦理。這代表案件後續至少包含內部查覈、責任釐清與行政移送三個層次。另依分署說明，第九岸巡隊負責國際航線、兩岸海運直航及小三通航線的人員檢查、行李檢查與船舶檢查，顯示其勤務範圍相當具體，亦是本案被檢視的第一線單位。
從制度面來看，這起事件凸顯邊境管理不能僅依賴單點查驗，而須仰賴 CIQS 等跨機關協作架構持續運作。活體動物的跨境移動，涉及海巡、海關、檢疫與主管機關的交叉權責，任何一方若未能及時發現，便可能讓違規行為穿越邊境。此次事件雖發生在小三通通道，但其意義不僅限於金門，而是可供整體邊境查驗系統檢討參考。
從執法層面看，海巡署將案件納入教育訓練案例，屬於典型的事件後修正機制。這類作法若能搭配現場演練、風險辨識清單與動植物違規態樣更新，將有助於提升第一線判斷能力。尤其在小三通這類高頻通行場域，查驗人員面對的物品類型複雜多變，如何在有限時間內辨識可疑物件，是執行成效的關鍵。
從民眾角度觀察，這起案件也再次說明，攜帶動物、植物活體出入境，不能只看是否「帶得走」，而要先確認是否「帶得合法」。海巡署特別提醒，未經檢疫程序私自攜帶或走私動、植物活體入境會違反相關法令，而欲攜帶活體出境，同樣須向主管機關完成申報程序，並主動告知檢查人員。這項提醒的價值，在於讓外界理解邊境規範並非單向禁止，而是建立在完整申報、檢疫與審核之上。
想追同一條產業線？看高收益新聞專題
本站把半導體、台股、關稅、房市交通與補助政策整理成可連續閱讀的專題頁，方便快速追蹤脈絡。
如果這則新聞影響你的產業，把它變成每週情報
我們把每日新聞整理成半導體、台股政策、房市交通、補助保險等產業訊號，提供企業試閱報告與合作洽詢。
金門小三通旅客帶蜥蜴出境未被攔 岸巡：納案例教育 | 兩岸 | 中央社 CNA
分析影響、風險與後續觀察方向
金門小三通旅客攜帶約三百隻活體蜥蜴出境，竟未在岸巡查驗環節被攔下，直到抵達廈門後遭陸方查獲，才又被遣返金門，這起事件表面上看似單一違規個案，實際上卻同時牽動邊境查驗、動植物檢疫、跨境風險管理以及公部門分工責任等多重議題。海巡署金馬澎分署事後表示將納入案例、加強教育訓練，並待調查完成後函送主管機關辦理；這樣的回應固然是制度運作中必要的一環，但也暴露出一個更根本的問題：當邊境通關面對的不只是一般旅客，而是可能夾帶活體動物、檢疫風險乃至走私行為時，現行查驗機制是否已足以應對小三通這類高頻、短程、複合型航線的現實壓力。
這起事件之所以值得嚴肅看待，不在於蜥蜴本身是否罕見，而在於它提示了邊境治理的脆弱縫隙。活體動物一旦離開管制鏈，不僅可能涉及動保、檢疫、走私或物種管理問題，也可能在區域流通中放大生態與公共衛生風險。更重要的是，若執法體系總是在事後補救，而非事前阻絕，那麼制度的威信就會被一再消耗，民眾對邊境把關的信任也會同步下降。
從新聞內容來看，這並不是單純「漏看一袋行李」的問題。海巡署金馬澎分署已明確指出，第九岸巡隊依 CIQS 分工權責，在國際航線、兩岸海運直航及小三通航線，負責人員檢查、出境旅客行李檢查及船舶檢查。換言之，這起事件發生的位置，正是制度設計中被賦予前端攔阻功能的關鍵節點。若在這裡失守，後端再怎麼補救，都只能處理既成事實，難以彌補風險已經跨境外溢的狀況。
而小三通的特殊性，正是問題放大的核心。相較於一般大型國際機場或港口，小三通航線具有航程短、班次密集、旅客往來頻繁、客羣結構複雜等特徵。這樣的環境一方面要求查驗效率，另一方面又不能犧牲精準度。當查驗人員在高流量、短停靠時間下執行勤務，若缺乏足夠的辨識訓練、設備支援與風險篩檢邏輯，就容易出現「看得到人、看不到風險」的情況。三百隻活體蜥蜴並非可忽略的小量物品，能夠順利帶上船，顯示這不只是個人違規，也可能反映查驗流程本身存在顯著縫隙。
此外，這起案例還提醒社會，邊境治理不能只盯著「毒品、槍械、現金」等傳統高風險品項。活體動物、植物、種子、昆蟲、爬蟲類等，往往在一般旅客印象中不屬於高敏感項目，但對檢疫與生態體系而言卻可能極具風險。尤其「活體」二字代表的不只是貨物，而是具有繁殖、擴散、死亡、腐敗及攜帶病原可能性的生物。若旅客可在未經申報、未備妥許可的情況下嘗試攜出，代表風險管控的門檻沒有真正落實到民眾行為層面。
第一個問題是制度執行的落差。新聞中已寫明，旅客返回金門後主動向海關申報攜帶蜥蜴入境，但因未備妥相關許可，無法辦理通關，最後依法退運。這表示主管機關對於活體動物的管制規範並非不存在，而是實際執行上，從「應申報、應許可」到「現場攔查」之間，仍然有一段未被有效封堵的距離。制度不是沒有規則，而是規則沒有在最前線被徹底落實。
第二個問題是跨機關協調的效率。CIQS 分工本身即意味著海關、移民、檢疫、安檢與岸巡各有權責，但分工越細，越容易出現責任縫隙。當某一類違規行為同時涉及旅客身分、行李內容、動植物檢疫與航線管制時，若現場人員沒有明確的聯防機制與資訊共享，便容易產生「每個單位都以為別人會看」的灰色地帶。這正是邊境安全最忌諱的結構性漏洞。
第三個問題是風險教育仍嫌不足。海巡署表示將把此案納入案例教育，這是必要措施，但若要真正提升查驗品質，不能只是在事後將個案作為教材。更重要的是，前線人員是否能即時辨識不同種類活體、是否能理解相關法規與例外情境、是否熟悉高風險旅客的篩檢徵兆，這些都不是一紙宣導可以解決。若沒有持續訓練與實務演練，案例教育很容易停留在「知道發生過」的層次，而無法轉化為勤務能力。
就直接風險而言，活體蜥蜴跨境流動可能觸及檢疫、動保與非法輸出等多重法規問題。即便新聞未提及是否涉及稀有物種或其他特殊情形，單就「數百隻活體」這個規模，已足以構成高度管理風險。活體動物在旅途中若照護不當，可能出現死亡、脫逃、污染或擴散問題；若其來源、種類、數量不明，更可能衍生後續追查困難。
就制度風險而言，最嚴重的不是這一次違規本身，而是它可能形成示範效應。當民眾發現活體動物出境未必會被即時攔下，可能產生錯誤認知，認為只要未被當場查到，事後也未必有實質後果。這會削弱法遵文化，讓邊境管理從「預防型」逐步滑向「補救型」。一旦這種心理擴散，未來面對更高風險的動植物、甚至其他違禁品，前線查驗壓力都將倍增。
就公共信任而言，金門小三通本就兼具民生、觀光與兩岸往來的敏感性，任何查驗疏漏都容易被放大解讀。若執法單位僅以「將納入案例」回應，卻未同步展現檢討強度與制度修補決心，社會可能質疑邊境把關是否只是形式。這不只是單一單位的形象問題，更涉及整體政府對邊境安全的治理能力。
首先，應立即強化小三通航線的活體與高風險物品辨識機制。這不只是增加抽查頻率而已，而是要把「活體動植物」納入更明確的風險名單，透過旅前宣導、登船提示、現場標示、行李申報問答與人工複核，建立多層次攔阻。對於短程、高頻航線，最有效的不是單點加壓，而是讓違規者在每一個接觸點都感受到申報義務與查驗存在。
其次，應整合 CIQS 與岸巡之間的資訊回饋機制。若某類違規在某航線反覆出現，前線單位就應共享案例特徵、旅客行為模式與常見藏匿方式，而不是各自保存經驗。案例教育不能停留在文件傳閱，而應轉化為勤務流程修正，例如在出境高峯時段加強行李抽查、對特定風險品項設立二次確認程序，或建立異常通報的即時回報鏈。
再者，主管機關應把「申報便利性」納入治理思維。很多違規之所以發生，不完全是因為故意對抗法規，也可能是民眾對程序不熟、對許可要求不清楚。若申報流程過於複雜、資訊分散、窗口不明，守法成本就會被無形抬高。政府應將動植物攜出入境的規範，以更清楚的方式在港埠、票務、官網與現場動線中呈現，讓民眾在出發前就知道什麼能帶、什麼不能帶、要找誰申報。
最後，對違規案件的後續處理也應維持高透明度。既然海巡署已表示將完成調查並函送主管機關，就應讓後續懲處、檢討與制度改善有跡可循。不是為了追責表演，而是讓社會看見法規真正生效，讓守法者知道自己的合規成本是值得的，讓違規者明白邊境不是可以僥倖穿越的空隙。
接下來最值得觀察的，不只是這名旅客最後將面臨何種行政處理，而是海巡署與相關主管機關是否會把此案轉化為具體制度修補。若僅止於「納入案例」四個字，過一段時間後同類事件仍可能再現；若能進一步調整勤務、訓練與資訊共享流程，這起事件纔有機會變成真正的轉折點，而不是又一則短暫新聞。
更長遠來看，金門小三通的治理不能只用一般邊境執法框架理解。它同時承載跨境交流、觀光動線、地方經濟與安全管制，任何制度鬆動都會立刻在第一線顯影。這起活體蜥蜴事件看似荒謬，實則是對治理韌性的一次提醒：真正成熟的邊境，不是永遠不出錯，而是能在出錯後迅速找出漏洞、補上缺口，並讓下一次更難發生。這正是本案最該留下的公共教訓。