新聞內容
保留原始重點，已自動清理來源污染字串
▲許多文組生感嘆進不了科技業，不過科技業中有高達43％的職缺屬於「非技術職」。（圖／資料照）
文／抹布（Moboo）
摘自／天下文化《 高薪賽道：選擇比努力重要！走對路徑的職場換軌與談薪心法 》
每次看到科技業分紅大暴發的新聞，非理工科系的文組生只能自嘲「與高薪絕緣」？其實，這完全是資訊落差造成的「認知世襲」。
很多人常問我：「我是文組、非本科生，真的有機會嗎？」確實，科技業需要大量的理工學生，如果你是理工學生，機會較大。不過科技大廠賺錢的方法很多元，需要的人才種類，也比你想像的更多。
丟掉你的自卑和擔心吧！一起來看一組會讓你大喫一驚的真實數據：
關於新進員工或整體科技業的學歷分佈，美國國家科學基金會（NSF）與勞工統計局（BLS）在 2025-2026 年發布一份最新的勞動力報告：
總經／整體數據：根據NSF 最新的《The STEM Labor Force》報告，美國有高達25％的勞動力從事STEM 相關職業。
跨界現象：數據顯示，擁有STEM 學位的人不一定只做工程師。在科技巨頭中，有大量擁有理工背景的員工從事非傳統軟體工程師職位，例如：產品經理（PM）、 技術銷售（Technical Sales）、資料分析師、供應鏈管理等。反之，也有部分擁有非理工背景的員工，透過後天培訓轉職進入技術營運、UI/UX 設計或專案管理領域。
Glassdoor 也發表過一個美國科技產業職缺統計， 科技業中有高達43％的職缺屬於「非技術職」（Non-technical roles）。 統計看來，科技業技術職位雖多，但是非技術的工 作也很多。像是Oracle 這樣的軟體服務公司，其實也有非常多的銷售服務人員。
除了職缺分佈之外，若想知道科技公司的員工組成，從科技業上市公司的財報和員工多樣性的報告中，也能窺見一二。
網路上經常可以看到，許多人看到科技業賺錢的新聞，就會哀嚎：「我是文組生怎麼可能進臺積電？」、「文組就跟科技業絕緣呀」，這讓我深深感受到，資訊落差真的很巨大。我把這個落差稱為「網路AI 時代的城鄉差距」。明明就有網路，大家接受資訊的速度也很快。這個城鄉差距並非真的是那種住在山裡或是都市的差別，而是認知差距，就像一個個缺乏交流的村莊那般。
許多人因為從沒接受過職場該怎麼蒐集資料、該怎麼找工作的資訊，他會用自己從小到大「家長與老師所教的方法」來認識這個世界。萬一他所學習的對象，對產業的認知很少，怎麼辦？許多人經常只能問身邊的人。而這些人或長輩的認知，就會複製到下一代的身上。
由此可知，不但財產會世襲；財商觀念會世襲，其實認知也會世襲。
前幾年一位高中老師來訊問：「我有沒有進臺積電的可能？」大部分的人都覺得，想進去臺積電，至少要有理工背景。依照臺積電在臺大校園博覽會招聘的內容，他們的科系要求大部分也是理工科系。不過，其實他們的需求遠多於此。這位高中老師很認真。她嘗試把自己的資料寄給我評估。但，她寄來的不是履歷，而是一張張的教學歷程檔案，還有她在課堂上教學的照片。她說：「老師找工作，都是帶著教學歷程的。」當時，我很少在科技業的求職場合見過這樣的資料，心想，可能應徵教職需要吧。
見她這麼認真，我建議她，從我們談「科技業怎麼寫履歷」的Podcast 集數開始聽（可以參考本書有關履歷的章節），先開始建立一份專業的科技業履歷，和一顆科技業求職的腦袋，再往下談。
一開始她以為，要有理工科背景，才能進臺積電。後來我仔細地看了官網研究得知，臺積電的教育訓練非常有名。既然臺積電持續蓋廠、持續招募新人，鐵定需要大量的人資與企業訓練。
於是，我們建議她查找工作關鍵字，改用「TSMC」、 「Learning」、「Program Development」等，便找到很多臺積電的文組職缺。甚至從中得知，有些臺積電職缺，學歷要求便寫著「人力資源或是教育科系碩士背景（Master’s degree in Learning and Development，Human Resources，Education， Business Administration，or related field）」、而且有日文以及歐洲語言專長更佳。這些就是她可以發揮專長的職缺啊。原來她的專業，臺積電是需要的。
找工作就是一場資訊戰爭
求職和投資理財很像，當你先搞清楚該蒐集什麼資訊，並依照邏輯去推理，就會發現那些被低估的潛在價值。其實職場也是一樣的。
有學歷優勢的人，利用學歷建立護城河。沒有學歷優勢的人，就要比一般人更知道企業的需要是什麼。
很多人缺乏對產業的視野，根本不知道自己能在科技業做什麼。這背後有兩個核心問題：
一來是心態問題。許多人抱持著先入為主的觀念，認定科技業就只是工程師的天下，因而放棄去真正瞭解這個產業。
二來是資訊問題。他們不瞭解產業的結構，不知道科技業其實需要各種多元的人才。很多時候，職缺就明明白白開在那裡，但因為不知道該用什麼關鍵字去搜尋，就這樣與機會擦身而過。
臺積電還要蓋十幾座工廠。聰明如你，看到這裡應該就知道接下來該搜尋什麼關鍵字了。
隨著臺積電到日本、美國等地大舉設廠，未來還要多蓋好幾間廠房。當海外基地需要招募大量不同文化、不同語言的員工時，當地的營運難道不需要英文或日文流利的人才，來協助進行員工訓練與跨文化溝通嗎？
這時候，擁有語言優勢的文組人，就可以在搜尋時多加一個關鍵字：「Global」。只要輸入這個字，就能跑出更多跨國的文組職缺，像是「Global Talent Incubation（全球人才孵化/ 培育）」這類的職位。這時你就會赫然發現，這些科技巨頭不但釋出了大量非技術類的文組職缺，而且正極度渴望擁有外語能力的人才加盟。
這只是一個例子。如果你看懂這個例子，就會明白「對產業的認知不足」，是如何限制一個人的發展視野。
看到這裡，可能有人看了職缺需求會忍不住抱怨：「文組還要會各國語言？有的甚至要MBA、資料分析，或者心理學專業？這算哪門子文組啊？」
其實，這再正常不過了！當一般人應徵工程師時，面對公司要求的技術，假設學校沒教，大家也知道要自己想辦法去學、去補習。很多人都會從做專案中，自學業界最新的技術。
同樣的道理，既然身為文組，千萬不要抱怨學校教的不夠實用，這一點所有學生的困境都是一樣的。一般文組學生，至少外語能力就要夠強。而且其他多元技能也要主動培養：資料分析、商業思維、政策法規⋯⋯這些本來就都是非常「文組」的技能，而不是把思維限制在：「有沒有那種既非商科、非財經，完全『純文組』就能直接上手的工作啊？」
如果公司要求的技能一項都不會，那麼問題根本不是出在「純文組」，而是「什麼都不會」，這纔是真正的大問題。所以，知道企業的需求很重要。設法針對高薪職缺的需求去培養專長吧！好好加油。
很多人總認為科技業是理工科系的天下。其實他們產品硬體與軟體兼具，營收來源非常多元：賣手機、賣晶片，或軟體訂閱、雲端空間租用等都有。科技業是一個極其龐大的產業，只是因為臺灣的產業結構，主要以硬體電子和半導體製造業為主，才會讓人產生理工人才需求最多的印象。
但如果我們把視野放大到外商科技業，就會發現像Amazon 或Uber 這樣專注於電子商務與網路平臺的公司，逆襲跨界的非理工本科規模同樣驚人。在這些企業裡，需要大量的專案管理、市場行銷、數據分析、供應鏈採購、法規合規、使用者政策制定以及商業分析等職位。
這些工作，本質上都是非常「文組」、非常「商業導向」的，而這背後所需的專業，也正是出社會工作最扎實、最實用的核心技能。
如上述，我們也訪問過非常多成功轉行的人士，他們跨進科技業時，身上都沒有任何先天優勢，但他們都精準掌握了以下幾個基本概念：
盤點自身技能： 先釐清自己手上握有哪些籌碼。
對接產業需求： 深入瞭解科技業到底有什麼職缺會需要自己的技能，仔細研究職務說明書（Job Description，簡稱JD）。
客製化調整履歷： 讓自己的履歷看起來符合企業所需。
對於已經具備的技能： 強調自己能從不同行業，帶來跨界解決問題的獨特能力。
對於尚未具備的技能： 展現強烈的學習意願與自主進修逆襲跨界的非理工本科成果，證明自己是一個「極高受訓潛力」的人才。
看完這些基本概念是不是對非技術職進入科技業，有了梗概的瞭解，我也建議大家可以將這五個概念，視為文組進入科技業的基本步驟。
科技業有高達 43% 的「非技術職」： 根據美國 Glassdoor 與勞工局數據，科技巨頭有大量非技術職缺（如 PM、供應鏈採購、數據分析、跨國人才培訓等），且薪資同樣享受時代紅利。
文組跨界5大步驟： 從技能盤點、關鍵字搜尋（如搜尋「Global」解鎖跨國海外職缺），到將履歷客製化成企業的規格解方。
★本文摘自天下文化《 高薪賽道：選擇比努力重要！走對路徑的職場換軌與談薪心法 》，作者抹布（Moboo），資深美商科技業主管、熱門科技職涯與財經知識自媒體《科技工作講Tech Job N Talk》創辦人╱主持人。曾是對市場行情一無所知、談薪水只會填「依公司規定」的無知菜鳥，經歷求職市場的跌跌撞撞後，看透社會運作的「賽道邏輯」與資訊落差成功破門進入頂尖美商科技巨頭任職。該書教上班族如何擺脫低薪窮忙的困境，透過選對賽道、掌握薪資情報與談判心法，重新奪回職場與人生的定價權。
※本文版權所有，非經授權，不得轉載。 [ ETtoday著作權聲明 ] ※
AI成像（由 AI 生成：僅供參考）
圖片為 AI 生成示意，輔助理解新聞情境，點擊可開新視窗放大
文組生嘆進不了臺積電 破解科技業迷思：43%高薪工作免寫程式 | ETtoday生活新聞 | ETtoday新聞雲
說明事件的人事時地物與核心背景
科技業常被想像成理工科系與工程師的專屬領域，讓許多文組生看到半導體、科技大廠分紅或高薪新聞時，直覺認為自己與這些機會無關。原文指出，這種判斷不完全來自能力限制，而是資訊落差造成的「認知世襲」：許多人只依賴身邊長輩、師長或既有經驗理解產業，卻沒有真正查找科技公司的職缺結構與用人需求，因此過早排除自己進入科技業的可能。
文章引用美國國家科學基金會與勞工統計局的勞動力資料，說明美國有相當比例勞動力從事 STEM 相關職業，也指出科技產業內部並非只有寫程式或工程研發。Glassdoor 的統計顯示，科技業中有高達 43% 職缺屬於非技術職，例如產品經理、技術銷售、資料分析、供應鏈管理、人資培訓、專案管理、UI/UX 設計等。原文也以臺積電持續設廠、海外擴張為背景，說明企業除了工程人才，也需要語言、教育訓練、跨文化溝通與全球人才培育等能力。也就是說，文組生能否進入科技業，關鍵不只是科系，而是能否盤點自身技能、理解企業需求，並用正確關鍵字找到可對接的職缺。
原文主要從求職者、產業需求與數據三個角度，拆解「文組生進不了科技業」的迷思。作者指出，許多人看到科技業分紅與高薪新聞時，會直覺認為那是理工科系或工程師的專屬機會，但這種判斷往往來自資訊落差，而非產業現實。以美國國家科學基金會與勞工統計局的勞動力報告來看，STEM 相關職業確實佔有重要位置，但科技公司內部的職務組成並不等於全部都是寫程式或研發工程。Glassdoor 曾統計，美國科技產業有高達 43% 職缺屬於非技術職，顯示科技業也需要產品管理、技術銷售、資料分析、供應鏈、人資訓練、專案管理等多元角色。
從企業角度看，科技大廠的營收模式與全球佈局愈複雜，對非工程背景人才的需求也愈明顯。原文以臺積電海外設廠為例，說明當公司在日本、美國等地擴張時，不只需要製程與設備人才，也需要熟悉語言、教育訓練、跨文化溝通與人才培育的人。這也解釋了為何「Learning」、「Program Development」、「Global」等關鍵字，可能比單純搜尋工程職更能讓文組求職者看見機會。作者的觀點並非主張文組不需補強能力，而是提醒求職者要先理解企業需求，再盤點自身技能、調整履歷，將語言、溝通、商業分析或政策法規等能力，轉化為科技業能辨識的職場價值。
這篇文章的影響不只在於鼓勵文組生投遞科技業職缺，更重要的是修正「科技業等於工程師」的單一路徑想像。原文指出，科技業中有相當比例的非技術職，包含產品管理、技術銷售、資料分析、供應鏈、人資訓練、專案管理等，顯示高薪產業的用人結構其實比外界想像更複雜。對求職者而言，這會改變職涯判斷的起點：問題不再只是「我是不是理工背景」，而是「我的能力能對接到企業哪一種需求」。
對文組或非本科求職者來說，文章最大的啟發是把求職視為資訊蒐集與策略轉譯的過程。若只用既有印象搜尋職缺，很容易錯過像 Learning、Program Development、Global 等關鍵字背後的機會；但若能從企業擴廠、跨國營運、人才培訓與跨文化溝通等需求回推，就可能找到自身語言、教育、人資或商業能力的切入點。這也提醒求職者，履歷不能只是呈現過去經歷，而要轉換成企業看得懂的能力證明。
從產業與教育層面來看，這篇文章也凸顯認知落差可能造成職涯選擇的限制。當學生只依賴家長、老師或身邊經驗理解產業，就可能把科技業誤認為少數科系專屬，進而放棄探索高薪職缺。未來若學校與職涯輔導能更早教導學生閱讀職務說明、分析產業需求、盤點技能並補足缺口，文組生進入科技業就不會只是少數人的「逆襲」，而會成為更可複製的職涯選項。
這篇文章真正點出的，不只是「文組也能進科技業」，而是求職者如何理解一個產業的分工邏輯。許多人把科技業等同於工程師、半導體製程或寫程式，因此在還沒查職缺前，就先把自己排除在外。但原文提到，科技業有相當比例的非技術職，從產品管理、技術銷售、供應鏈、資料分析，到人資培訓、跨國人才發展，都需要不同背景的人才。這代表科技業的高薪機會，並非只開給理工科系，而是開給能把自身能力對接到企業需求的人。
更值得注意的是，文組跨界的關鍵不是把「文組身分」當成優勢本身，而是要把語言、溝通、教育訓練、商業理解、政策法規或資料解讀等能力，轉譯成企業看得懂的履歷內容。原文中高中老師尋找臺積電學習發展相關職缺的例子，正說明同一份專業若放在不同產業語境中，需要重新包裝與定位。科技業不是沒有文組工作，而是許多求職者不知道該用哪些關鍵字搜尋，也不熟悉職務說明書背後的能力要求。
因此，所謂「資訊戰爭」其實是在提醒求職者：職涯選擇不能只依賴身邊長輩或既有印象。當臺積電與其他科技公司持續擴張海外據點，跨文化溝通、全球人才培育與在地營運協作的重要性也會提高。對非理工背景的人來說，真正要補上的不是單一學歷標籤，而是產業研究、技能盤點與履歷客製化的能力。能否進入科技業，往往取決於是否看見職缺背後的需求，並證明自己能解決那個需求。
想追同一條產業線？看高收益新聞專題
本站把半導體、台股、關稅、房市交通與補助政策整理成可連續閱讀的專題頁，方便快速追蹤脈絡。
如果這則新聞影響你的產業，把它變成每週情報
我們把每日新聞整理成半導體、台股政策、房市交通、補助保險等產業訊號，提供企業試閱報告與合作洽詢。
文組生嘆進不了臺積電 破解科技業迷思：43%高薪工作免寫程式 | ETtoday生活新聞 | ETtoday新聞雲
分析影響、風險與後續觀察方向
這篇文章真正值得討論的，不只是「文組能不能進臺積電」這個熱門焦慮，而是它揭開了一個更深層的職場問題：許多人對產業的理解，仍停留在科系對應職業的單線想像。原文以科技業中有相當比例的非技術職為切入點，提醒讀者科技公司並不只需要工程師，也需要產品、銷售、供應鏈、人資、教育訓練、跨文化溝通、法規與商業分析等人才。這個觀點重要，因為它把「文組進不了科技業」從命運論拉回資訊判讀與能力對接的問題。
不過，文章所說的「認知世襲」也不能被理解成只要換關鍵字搜尋，就能輕鬆跨入高薪產業。科技業確實有非技術職，但這些職位並不等於低門檻職缺。原文後半段其實也點出，語言能力、資料分析、商業思維、專案管理或教育訓練設計，仍是企業會檢視的專業條件。因此，問題不在於文組是否被產業排除，而在於求職者是否能把自己的能力翻譯成企業聽得懂、用得上的價值。若只把「43%非技術職」解讀成文組大量機會，而忽略職務要求與競爭強度，反而會製造另一種不切實際的期待。
這篇文章的啟發，在於它要求求職者放棄用科系替自己劃地自限，也放棄用情緒取代調查。科技業的工作分工龐雜，臺積電海外設廠、外商科技公司的跨國營運，都讓語言、組織溝通、人才培育與商業理解有了更明確的位置。但這些機會不會自動轉化為錄取通知。真正的門檻，是能否讀懂職缺、盤點技能、補足落差，並用符合企業規格的履歷證明自己可被訓練、可被部署、可創造效益。原文的核心不是安慰文組，而是提醒所有非典型背景的人：高薪賽道不是身份認同的延伸，而是一場資訊、能力與表達方式的重新校準。
這篇文章真正點出的，不只是「文組能不能進科技業」，而是求職者如何理解產業分工。許多人把科技業等同於工程師、把臺積電等同於理工科系，這種想像並非全然錯誤，因為半導體與硬體製造確實高度仰賴工程人才；但若因此推論「非理工背景沒有位置」，就會忽略大型企業運作所需的完整系統。當公司持續擴廠、跨國營運、招募與訓練大量員工時，人資、教育訓練、跨文化溝通、供應鏈、法規、專案管理與商業分析等職能，都會成為支撐技術成果落地的關鍵。原文引用科技業有相當比例非技術職缺，正是在提醒讀者：高薪產業不是單一職種的集合，而是一整套價值鏈。
值得注意的是，文章所說的「認知世襲」，其實是臺灣求職市場很常見的資訊不對稱。許多學生或轉職者習慣用科系名稱判斷職涯邊界，卻沒有進一步拆解企業職缺、工作內容與能力要求。高中老師帶著教學歷程想應徵科技業的例子，說明她不是沒有能力，而是尚未把既有專長轉譯成企業看得懂的履歷語言。當搜尋關鍵字從「臺積電」變成「TSMC」「Learning」「Program Development」甚至「Global」，機會才會從模糊想像變成可被辨識的職缺。這代表求職不是單純投履歷，而是一種產業研究能力。
不過，這篇文章也沒有把「文組進科技業」包裝成輕鬆捷徑。它其實提出更現實的門檻：非技術職不等於低技能職。語言能力、資料分析、商業思維、政策法規、組織溝通，都是需要累積與證明的專業。文組若只停留在「我不是理工，所以企業應該給我純文組工作」的期待，仍然很難進入高薪賽道。真正可行的路徑，是先盤點自身可遷移能力，再對照職務說明補齊缺口，最後把履歷改寫成企業需求的解方。換言之，問題不在文理組標籤，而在是否具備理解產業、定位自己並持續補強能力的行動力。
這篇文章的核心提醒是正確的：把科技業等同於工程師，確實會讓許多非理工背景者過早自我排除；從職缺關鍵字、企業擴廠、海外營運、教育訓練、人資與跨文化溝通等面向重新理解產業，也能降低資訊落差。不過，風險在於讀者若只看到「43%非技術職」這個比例，可能誤以為科技業大門已大幅降低門檻。原文其實也指出，這些職缺往往仍要求外語、資料分析、商業思維、法規政策、專案管理或特定產業知識；換言之，非技術職不等於低技能職，更不等於只靠科系標籤就能轉進高薪賽道。
另一個需要辨識的風險，是美國科技產業資料與臺灣半導體就業現場之間仍有落差。原文引用 NSF、BLS 與 Glassdoor 的脈絡，能說明科技業人才組成比一般想像多元，但臺灣求職者面對的公司類型、職缺密度、薪資結構與招募偏好，仍可能因產業以硬體電子、半導體製造為主而不同。尤其像臺積電這類企業，即使存在教育訓練、人資、Global Talent Incubation 等文組可切入職缺，實際名額、競爭者條件與內部篩選標準，仍會比文章敘事更嚴格。
因此，這篇文章較適合作為「打開視野」的起點，而不是轉職保證書。文組求職者若把它理解成只要改搜尋關鍵字、重寫履歷就能進入高薪科技業，可能會低估補足技能、累積作品、理解 JD 與面試驗證能力所需的時間成本。真正可行的做法，是把原文提出的技能盤點、對接產業需求、客製化履歷視為基本功，再逐一檢查自己與目標職缺的差距。資訊落差可以被縮小，但能力落差與市場競爭仍必須正面處理。
對文組或非理工背景的求職者來說，這篇文章最值得轉化成行動的，不是「科技業也有文組職缺」這句安慰，而是重新學會用企業需求來看自己。與其先問「我能不能進臺積電」，不如先拆解科技公司在擴廠、海外營運、人才培訓、供應鏈、法規、行銷與專案協作上需要哪些能力，再回頭盤點自己的語言、溝通、研究、教學、分析或跨文化經驗是否能對接。原文提到以「TSMC」、「Learning」、「Program Development」、「Global」等關鍵字搜尋，就是一個很實際的提醒：求職不是隻看公司名稱，而是要理解組織裡有哪些功能部門、哪些工作正在被招聘。履歷也應從「我做過什麼」改寫成「我能替這個職缺解決什麼問題」，讓非技術背景不再只是身分標籤，而能變成可被企業辨識的能力組合。
後續更需要觀察的是，這類「非技術職進科技業」的機會，會不會真的被更多求職者掌握。科技業確實有大量不需寫程式的工作，但不代表門檻不存在；原文也點出，外語、資料分析、商業思維、政策法規或教育訓練等能力，仍可能是企業判斷人才是否合適的關鍵。因此，文組生若只把焦點放在「不用寫程式」上，容易低估轉職所需的補課成本；但若因此認定「那就不算文組能做」，也會再次落入狹隘的科系想像。比較務實的做法，是持續追蹤科技公司官網職缺與職務說明，整理反覆出現的技能要求，選擇一到兩項與自身背景最接近的能力深化，並用作品、專案或工作成果證明自己具備受訓與落地執行的潛力。真正要打破的不是科系限制，而是隻靠長輩經驗、校園印象或網路片段認識產業的求職方式。