新聞內容
保留原始重點，已自動清理來源污染字串
▲臺灣世曦前董座施義芳曾因中油三接二期工程設計案遭約談後請回。（資料照／記者劉昌松翻攝）
記者劉昌松／臺北報導
中油第三液化天然氣接收站(三接)第二期工程遭檢舉，發包預算疑遭翻倍、浮報逾百億元，特定廠商涉嫌從中抽取不法佣金回扣，臺北地檢署23日指揮廉政署、調查局兵分27路搜索承包商皇昌營造等多處，並約談皇昌經營高層、承辦人等14人到案說明。
中油三接位於桃園觀塘工業區，第二期工程是要將一期的天然氣接收站外廓防波堤外推工程，中油公司委託臺灣世曦工程顧問公司進行設計與預算規劃，工程在2022年8月間，由承攬國內多項重大建設的皇昌營造與泛亞工程以253億餘元得標。
檢廉調在2025年間分別接獲匿名檢舉，指稱中油高層曾在三接二期招標期間，向廠商明示「中油不缺錢」，導致原規劃約百億元的三接二期外推防波堤工程預算一路拉昇至 253 億元，引發浮報疑雲。
中油曾嚴正澄清表示，預算暴增並非事實，採購作業均依《政府採購法》辦理，預算編列係委託專業顧問公司市場訪價，參酌歷年相似工程審核，再據以決定招標金額。臺灣世曦也表示調閱相關資料後，未發現外傳浮報百億情況，並強調將全力配合調查。
北檢檢察官為釐清工程招標流程與預算編列是否涉及貪汙或圖利，2025年底曾指揮廉政署與調查局發動11路搜索中油、臺灣世曦，臺灣世曦前董事長施義芳、工程部主管張欽森、經理陳建中等3人訊後請回。
至於先前未被搜索的皇昌營造，則因不滿遭爆料三接二期工程「沉箱破裂，整個結構就像豆腐渣」，由執行長林明照代表到臺北地檢署申告，指控有心人士勾結禿鷹集團抹黑，影響皇昌爭取臺電四接工程標案的機會；如今，皇昌已在2026年取得四接海事工程案。
※ 資料來源：內政部警政署165打詐儀錶板
※本文版權所有，非經授權，不得轉載。 [ ETtoday著作權聲明 ] ※
AI成像（由 AI 生成：僅供參考）
圖片為 AI 生成示意，輔助理解新聞情境，點擊可開新視窗放大
快訊／中油三接工程涉浮報！北檢約談14人...27路搜索皇昌營造 | ETtoday社會新聞 | ETtoday新聞雲
說明事件的人事時地物與核心背景
中油第三液化天然氣接收站（三接）第二期工程，位於桃園觀塘工業區，主要內容是將一期天然氣接收站的外廓防波堤向外推進。該工程由中油委託臺灣世曦工程顧問公司進行設計與預算規劃，並於 2022 年 8 月由皇昌營造與泛亞工程以 253 億餘元得標。檢廉調後續接獲匿名檢舉，指稱原規劃約百億元的工程預算，在招標過程中一路拉高至 253 億元，疑涉浮報逾百億元，並有特定廠商從中抽取不法佣金或回扣的可能。
臺北地檢署為釐清工程招標流程、預算編列及得標過程是否涉及貪汙或圖利，23 日指揮廉政署、調查局兵分 27 路搜索承包商皇昌營造等多處，並約談皇昌經營高層、承辦人等 14 人到案說明。此前，檢方也曾搜索中油與臺灣世曦，約談臺灣世曦前董事長施義芳等人，訊後請回。中油與臺灣世曦均曾否認浮報百億元說法，強調預算編列與採購程序依規定辦理，並表示會配合調查。此次搜索皇昌營造，代表檢方偵辦重點進一步延伸至承包端，試圖還原三接二期工程從規劃、發包到得標之間的決策與金流脈絡。
從檢調角度來看，本案核心在於中油三接二期工程的招標流程與預算編列是否存在不法。原文指出，檢廉調接獲匿名檢舉，指稱工程原規劃約百億元，最後由皇昌營造與泛亞工程以253億餘元得標，預算增幅引發「浮報逾百億元」疑雲；檢方因此指揮廉政署、調查局兵分27路搜索皇昌營造等處，並約談皇昌經營高層、承辦人等14人，試圖釐清是否涉及貪汙、圖利或不法佣金回扣。
中油與臺灣世曦則明確否認外界指控。中油強調，採購作業均依《政府採購法》辦理，預算編列是委託專業顧問公司進行市場訪價，並參酌歷年相似工程審核後決定招標金額；臺灣世曦也表示，調閱相關資料後未發現外傳浮報百億元情況，並稱會配合調查。換言之，官方與顧問端主張預算提高有其程序與專業依據，但檢方仍需透過搜索、約談與資料比對，確認「合理工程成本」與「異常拉高預算」之間的界線。
皇昌營造的立場則帶有防禦與反擊意味。原文提到，皇昌先前曾因遭爆料三接二期工程品質問題，由執行長林明照代表向北檢申告，指控有人勾結禿鷹集團抹黑，影響其爭取臺電四接工程標案；而皇昌後來已取得四接海事工程案。這使案件不僅是單一工程預算爭議，也牽涉大型公共工程承攬、企業商譽與後續標案競爭。整體而言，目前各方說法仍有落差，關鍵仍在檢方能否查明預算形成過程、廠商往來與是否存在不法利益流向。
中油三接二期工程涉及國家能源基礎建設，若檢方後續查明招標預算編列、設計評估或廠商承攬過程確有浮報、回扣或圖利情事，影響將不只限於個案弊端，而會牽動外界對重大公共工程採購制度的信任。原文指出，該工程由中油委託臺灣世曦進行設計與預算規劃，並由皇昌營造與泛亞工程得標；檢廉調此次擴大搜索皇昌營造並約談相關人員，顯示偵辦重點已從前階段的預算與設計流程，延伸到承包商端是否涉有不法利益流動。
對中油而言，三接工程攸關天然氣接收與供應韌性，若司法調查造成外界疑慮升高，可能使後續工程管理、驗收與相關標案審查面臨更嚴格檢視。對臺灣世曦與皇昌營造等參與廠商來說，即使目前仍屬偵查釐清階段，遭搜索、約談本身已可能影響商譽與公共工程投標形象。尤其皇昌先前曾主張遭不實爆料影響爭取四接工程，如今又因三接案遭搜索，相關爭議恐使大型海事工程的競標公平性、成本估算合理性與監督機制，成為社會與主管機關更關注的焦點。
三接二期工程爭議的核心，不只在於檢舉所稱「百億元」與得標金額之間的落差，更在於重大公共工程的預算形成過程，是否能被外界充分理解與檢驗。中油與臺灣世曦均強調，預算編列是依政府採購程序、專業顧問訪價及相似工程經驗辦理；但檢廉調仍持續釐清招標流程、預算規劃與廠商互動，顯示即使形式上符合採購規範，只要牽涉巨額公共支出，決策軌跡、估價依據與審核責任仍會成為司法與社會檢視焦點。
從時間脈絡來看，檢方先前已搜索中油、臺灣世曦並約談相關人員，這次再針對皇昌營造等處發動搜索、約談承包商高層與承辦人，代表偵查範圍正從業主與顧問端延伸到得標廠商端。這並不等同於已認定犯罪成立，但反映檢方試圖交叉比對設計估算、招標文件、得標過程與實際履約狀況，確認是否存在浮報、圖利或不法佣金回扣等情事。
此案也凸顯能源建設的高度敏感性。三接涉及供氣穩定與能源轉型，後續又與四接工程競標、廠商名譽攻防交織，使公共工程不只是技術與價格問題，也牽動產業競爭、政策信任與資訊透明。若調查證實並無浮報，相關單位仍需更清楚說明預算暴增的合理基礎；若發現不法，則將進一步衝擊重大建設採購制度的公信力。
想追同一條產業線？看高收益新聞專題
本站把半導體、台股、關稅、房市交通與補助政策整理成可連續閱讀的專題頁，方便快速追蹤脈絡。
如果這則新聞影響你的產業，把它變成每週情報
我們把每日新聞整理成半導體、台股政策、房市交通、補助保險等產業訊號，提供企業試閱報告與合作洽詢。
快訊／中油三接工程涉浮報！北檢約談14人...27路搜索皇昌營造 | ETtoday社會新聞 | ETtoday新聞雲
分析影響、風險與後續觀察方向
中油三接二期工程遭檢舉浮報預算，北檢指揮廉政署、調查局搜索皇昌營造等多處並約談相關人員，表面上是一樁重大公共工程的偵查進展，實際上觸及的是臺灣能源建設長期面臨的治理難題：當工程規模龐大、技術門檻高、採購流程複雜，社會究竟如何判斷預算暴增是市場條件、設計變更與風險成本所致，還是有人利用資訊不對稱從中牟利？原文指出，三接二期外推防波堤工程由皇昌營造與泛亞工程以253億餘元得標，匿名檢舉則質疑原規劃約百億元的工程預算一路拉昇，甚至涉及不法佣金回扣。這類指控若屬實，不只是單一標案弊端，而是公共資源分配與能源轉型信任基礎的破口；但在司法查明前，也必須避免把檢舉內容直接等同於犯罪事實。
本案的關鍵問題，不在於「預算變高」本身必然可疑，而在於預算形成過程能否被外界檢驗。中油澄清採購依《政府採購法》辦理，預算編列委託專業顧問市場訪價，並參酌歷年相似工程；臺灣世曦也表示未發現外傳浮報百億情況，將配合調查。這些說法構成制度面的自我辯護，但仍不足以消除疑慮，因為重大工程的價格合理性，往往藏在設計條件、海事施工風險、物價波動、工期壓力與承包商報價結構之中。若相關文件、審查紀錄與決策責任無法清楚串連，社會只能在「專業判斷」與「黑箱操作」之間擺盪。
因此，本案真正需要被診斷的，是公共工程從規劃、設計、訪價、招標到履約監督的可問責性。檢調先前已搜索中油、臺灣世曦並約談相關人員，如今再搜索承包商，顯示偵查方向正從業主與顧問端延伸到廠商端，試圖釐清是否存在不當利益流動或圖利結構。對社會而言，最重要的不是先替任何一方定罪或洗白，而是要求司法調查釐清預算拉昇的具體原因、決策鏈條與責任歸屬。只有把工程必要成本與可能弊端分開檢視，能源建設纔不會在政治攻防、廠商指控與民眾不信任之間持續耗損。
中油三接二期工程遭檢廉調擴大偵辦，關鍵不只在「預算是否浮報逾百億元」這個數字爭議，而是大型公共工程從規劃、設計、訪價、審核到招標之間，究竟有多少環節能被外部有效檢視。原文顯示，中油委託臺灣世曦進行設計與預算規劃，最後由皇昌營造與泛亞工程以253億餘元得標；檢舉內容則指稱原本約百億元的外推防波堤工程預算一路拉昇，並伴隨特定廠商抽取不法佣金回扣的疑雲。這類案件若成立，問題通常不會只停留在單一承辦人，而可能牽動業主、顧問公司、承包商之間資訊不對等與責任切割的灰色地帶。
不過，現階段仍須區分「檢舉指控」與「司法認定」。中油已否認預算暴增，主張採購程序依《政府採購法》辦理，並由專業顧問公司市場訪價、參酌相似工程後編列；臺灣世曦也表示未發現外傳浮報百億情況。這代表偵辦重點將落在文件鏈是否一致：當初市場訪價的依據是否充分、審核過程是否留下可追溯紀錄、招標條件是否客觀合理，以及廠商得標前後是否存在不當利益安排。北檢先前搜索中油與臺灣世曦後，相關人員訊後請回，如今再搜索皇昌營造等處並約談高層與承辦人，顯示偵查方向正從業主與顧問端延伸到承包商端，試圖拼湊整體決策與金流脈絡。
此案也反映能源轉型基礎建設的治理壓力。天然氣接收站屬於攸關供電穩定與能源安全的重大工程，往往具有工期急迫、技術門檻高、預算規模龐大等特性，社會對其必要性與環境爭議本就高度敏感；一旦再疊加浮報、回扣或圖利疑雲，公共信任便會快速流失。對政府而言，後續除了等待司法釐清，更應強化重大工程預算形成過程的透明度，讓專業判斷能被檢驗，而不是隻在爆發檢舉後才由檢調回頭追查。
三接二期工程涉及能源基礎建設、政府採購與大型公共工程預算編列，風險層次不只在於個別廠商是否涉有浮報或回扣，更在於決策鏈條是否足以被外部檢驗。原文顯示，檢廉調接獲匿名檢舉後，已針對中油、臺灣世曦及皇昌營造等相關單位進行搜索與約談，顯示偵辦重點可能涵蓋預算形成、招標條件、設計估算與得標後履約等環節。若預算從原先外界所稱約百億元一路提高至得標金額二百五十三億餘元的過程，無法以工程範圍、物價波動、海事施工風險或專業估價依據充分說明，將會放大社會對重大工程「先墊高預算、再由特定廠商承攬」的疑慮。
不過，現階段仍須區分「檢舉內容」、「司法調查」與「已確認犯罪事實」。中油與臺灣世曦均已對外否認浮報百億元說法，並主張採購及估價依《政府採購法》與專業訪價辦理；先前遭約談的臺灣世曦相關人士訊後請回，也代表檢方仍在釐清資料與責任歸屬。因此，輿論風險在於若過早將調查等同定罪，可能影響工程公司商譽與後續公共工程投標秩序；但若主管機關僅以「程序合法」回應，而未公開足以說服外界的預算審查邏輯，則政治與治理風險仍會持續升高。
更大的系統性風險，是能源轉型工程本身具有高度時程壓力與專業門檻，外界難以判斷海事工程成本是否合理，反而讓資訊不對稱成為爭議溫牀。三接牽涉天然氣供應安全，若調查延宕或外界信任崩解，可能衝擊後續接收站、電力供應與相關標案推動；相反地，若司法調查最終能釐清預算編列是否有明確依據、廠商是否存在不法利益安排，將有助於建立重大公共工程的透明標準。此案短期內的關鍵風險，仍在於證據能否穿透層層專業文件，確認預算暴增究竟是工程條件使然，還是採購治理失靈。
面對三接二期工程浮報疑雲，當前最重要的不是先行定罪或以政治攻防取代司法釐清，而是讓招標、設計、預算編列與履約過程接受可檢驗的程序審視。檢廉調已從中油、臺灣世曦延伸至皇昌營造等承包端，顯示偵查重點可能不只在預算是否偏高，也包括決策鏈、估價依據、廠商往來與是否存在不法佣金回扣。中油與相關單位若要降低社會疑慮，應在不影響偵查的前提下，主動整理並保存市場訪價、相似工程參酌、內部審核、評選紀錄與後續變更設計資料，讓外界能看見「預算如何形成」而非只聽見「依法辦理」。
後續觀察可聚焦三個層面。第一，是北檢約談14人後，是否有人轉為被告、是否聲押或交保，這將影響案件從行政疑慮走向刑事責任的強度。第二，是原本約百億元與得標金額253億餘元之間的落差，究竟能否由工程規模、材料價格、海事施工風險與設計條件合理說明；若不能，才會進一步支撐浮報或圖利的懷疑。第三，是皇昌營造一方面控告遭抹黑、另一方面又成為搜索對象，且已取得四接海事工程案，主管機關未來如何處理重大公共工程承攬廠商的誠信風險，將直接影響民眾對能源建設與政府採購制度的信任。此案最終不只關乎單一標案責任，更是檢驗大型公共工程能否在效率、專業與透明之間取得平衡。