新聞內容
保留原始重點，已自動清理來源污染字串
我們想讓你知道… 在全球科技版圖持續重組過程中，東協四國與臺灣的區域協作模式，凸顯了融入國際分工體系對於掌握新興科技紅利的重要意義。
▲2026年全球經濟面臨通膨壓力，亞洲新興國家內需放緩，出口成為支撐成長的關鍵支柱。人工智慧與算力中心基礎設施蓬勃發展，為亞洲電子供應鏈注入強勁動能。（圖／CFP）
●蔡鎤銘／淡江大學財務金融學系兼任教授
2026年全球經濟面臨通膨壓力，亞洲新興國家內需放緩，出口成為支撐成長的關鍵支柱。人工智慧與算力中心基礎設施蓬勃發展，為亞洲電子供應鏈注入強勁動能。
這波結構性紅利並非均等共享。馬來西亞、越南、泰國與菲律賓等東協四國，憑藉嵌入東亞生產分工體系，成功抓住AI熱潮的出口契機。臺灣因輝達執行長黃仁勳的大規模投資，躍升為全球算力中心核心樞紐。印尼因出口結構與AI關聯度極低而置身事外，印度因政策選擇供應鏈自主化，短期內無法享受這波紅利。
東協四國在AI與算力中心相關產品出口表現突出，關鍵在於各自在不同生產環節建立專業化優勢並相互補位。在半導體後工程領域，馬來西亞與菲律賓扮演核心角色。
馬來西亞擁有英特爾馬來西亞（Intel Malaysia）與英飛凌科技馬來西亞（Infineon Technologies Malaysia）等整合元件製造廠，專注生產CPU、GPU等邏輯IC，這些是AI伺服器運算核心。馬來西亞封裝測試產能位居全球前列，積體電路大量輸往臺灣與香港進行先進封裝。菲律賓同樣以半導體後工程為主力，雖規模僅約馬國六分之一，但以量產型定位站穩供應鏈。
在生產鏈中下游，泰國擅長將半導體模組化為高附加價值AI設備，對美出口包括AI伺服器與儲存裝置。泰國企業近期取得搭載輝達B200 GPU的伺服器大單，用於建置本地算力中心。越南聚焦最終產品組裝，包括筆記型電腦、手機及零組件，對美電腦與電子產品出口呈兩位數成長，利用進口中間財組裝後銷往歐美。
▼東協四國在AI與算力中心相關產品出口表現突出，關鍵在於各自在不同生產環節建立專業化優勢並相互補位。在半導體後工程領域，馬來西亞扮演核心角色。（圖／達志影像／美聯社）
東協四國能夠脫穎而出，根本原因在於緊密結合東亞區域供應鏈體系。各國在生產工序上各有擅長，從半導體後工程、模組化整合到最終組裝，形成上下游互補協作。當某環節產能或技術不足時，可從日本、韓國、中國大陸等地調取零組件，或將半成品送往臺灣、香港進行高階封裝與測試，再出口至終端市場。
這種彈性高效的區域分工，使東協四國快速因應全球AI需求成長，也增強面對貿易政策變動的緩衝能力。大陸提供大量關鍵零組件與原材料，臺灣與香港扮演高階技術整合樞紐，這些環節共同構成東協四國出口競爭力的制度性基礎。
在此區域分工體系中，臺灣扮演無可取代的關鍵角色，且地位正因輝達巨額投資而進一步躍升。黃仁勳在2026年5月明確宣示，臺灣已成為AI革命的震央與核心樞紐，從晶片製造、先進封裝、系統組裝到AI超級電腦，完整生產鏈均在臺灣完成。輝達未來每年在臺灣投資將提高至1,500億美元，遠高於過往水準。
核心項目之一就是與國科會、臺積電及鴻海四方合作，打造「AI Factory」超級算力中心，搭載NVIDIA Blackwell Ultra系統。臺積電研究人員將運用此算力中心加速先進半導體技術研發，鴻海成為輝達在臺灣第一家雲端合作夥伴。
此外，雲端服務商GMI Cloud也宣佈與輝達合作，在臺灣投資逾新臺幣160億元（約5億美元）設立AI工廠，搭載7,000顆NVIDIA GPU，預計每年創造逾新臺幣320億元營收。
這些算力中心不僅強化臺灣在全球AI基礎設施的領導地位，也為東協國家提供更高階技術整合服務，鞏固區域供應鏈競爭力。黃仁勳同時提醒，算力中心對能源的龐大需求是臺灣未來重大挑戰。
美國貿易政策的不確定性為全球供應鏈帶來新變數。美國最高法院於2026年2月判決以國際緊急經濟權力法為依據的關稅無效後，川普政府援引1974年貿易法第122條，對全球暫時課徵10%統一追加關稅，效期至7月24日。
隨後美國貿易代表署於6月提出依據301條款的新方案，計劃對馬來西亞、印尼等加徵10%關稅，對越南、泰國、菲律賓等加徵12.5%關稅。即使新方案實施，對東協四國與臺灣AI相關出口的負面影響應屬有限。10%至12.5%的稅率與現行10%差異不大，且全球尚無其他地區能複製亞洲電子生產分工的完整生態系。
對美國客戶而言，東協四國與臺灣在成本、產能與技術整合上的綜合優勢短期內難以被取代，AI與算力中心熱潮帶來的結構性成長動能不會因關稅調整而大幅減速。
與上述經濟體形成對比，印尼出口在2025年下半年後持續低迷，與AI熱潮幾乎毫無關聯。印尼對美主要出口為成衣與鞋類，在美國相互關稅期間遭受嚴重打擊，關稅取消後復甦仍緩慢。
此外，印尼對東協國家的礦物燃料（煤碳）出口也因區域內推動碳中和而持續縮減。更根本問題在於，印尼出口結構中與AI算力中心相關的「自動資料處理機及零件」與「積體電路」合計佔比不到總出口1%，出口榮枯仍繫於傳統資源產品與低階製造業。
▼印尼出口在2025年下半年後持續低迷，與AI熱潮幾乎毫無關聯。印尼對美主要出口為成衣與鞋類，在美國相互關稅期間遭受嚴重打擊，關稅取消後復甦仍緩慢。（圖／達志影像／美聯社）
印尼出口持續低迷，與AI熱潮幾無關聯。對美主要出口成衣與鞋類在相互關稅期間受創，復甦緩慢，對東協煤碳出口也因碳中和而縮減。更根本的是，與算力中心相關的「自動資料處理機」與「積體電路」合計佔總出口不到1%，出口榮枯仍繫於傳統資源產品。
印度處境複雜。出口疲軟部分來自美國對鑽石課徵50%關稅及醫藥品、手機搶運後的回檔。雖手機組裝有進展，佔電子出口逾七成，但關鍵零組件高度依賴從大陸進口，境內僅限最終組裝。
莫迪（Narendra Modi）政府推動「在地製造」與供應鏈自主化，企圖建立完整國內產業鏈，而非融入區域分工。這種路徑雖具長期戰略意義，但在半導體產能成熟前，難以快速抓住市場需求。儘管投入巨額預算，從「手機組裝戶」轉型為電子供應鏈大國仍需時間。
2026年AI與算力中心建置熱潮，正鮮明改寫亞洲新興經濟體的出口版圖。馬來西亞、泰國、菲律賓與越南等東協四國，憑藉各自在電子生產鏈不同工序的專業化優勢，以及深度嵌入東亞區域供應鏈的互補彈性，成功在這波結構性轉變中佔據有利位置。
臺灣因輝達巨額投資與算力中心佈局，躍升為全球AI基礎設施核心節點，進一步強化區域供應鏈韌性。
印尼因出口結構關聯度過低而未能受益；印度因供應鏈在地化長線佈局，短期內尚無法把握需求爆發機遇。
在全球科技版圖持續重組過程中，東協四國與臺灣的區域協作模式，凸顯了融入國際分工體系對於掌握新興科技紅利的重要意義。
▼在全球科技版圖持續重組過程中，東協四國與臺灣的區域協作模式，凸顯了融入國際分工體系對於掌握新興科技紅利的重要意義。（圖／達志影像／美聯社）
► 思 想可以無限大－喜歡這篇文章？ 歡迎加入「雲論 粉絲 團」看更多 ！
● 以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或 點此投稿 ，本網保有文字刪修權。
AI成像（由 AI 生成：僅供參考）
圖片為 AI 生成示意，輔助理解新聞情境，點擊可開新視窗放大
AI算力中心熱潮 東協四國與臺灣搶先機 | 雲論 | ETtoday新聞雲
說明事件的人事時地物與核心背景
2026年全球經濟仍面臨通膨壓力，亞洲新興國家內需放緩，使出口成為支撐成長的重要支柱。人工智慧應用快速擴張，帶動算力中心、AI伺服器、晶片、先進封裝與電子零組件需求升溫，亞洲電子供應鏈因此獲得新的成長動能。不過，這波紅利並非所有經濟體平均受惠，關鍵差異在於各國出口結構是否與AI基礎設施高度連結，以及是否已嵌入東亞區域生產分工。
原文指出，馬來西亞、越南、泰國與菲律賓等東協四國，因各自在半導體後工程、模組化整合與終端產品組裝等環節建立專業化優勢，得以掌握AI與算力中心熱潮。馬來西亞與菲律賓以封裝測試等半導體後工程為主，泰國將半導體模組轉化為AI伺服器與儲存裝置等高附加價值設備，越南則聚焦筆電、手機及零組件等最終產品組裝。這些國家透過與日本、韓國、中國大陸、臺灣與香港等供應鏈節點互補合作，形成彈性分工體系，提升面對全球需求與貿易政策變動的調整能力。
臺灣在這波趨勢中扮演更核心的技術整合角色。原文提到，輝達執行長黃仁勳宣示臺灣已成為AI革命的震央與核心樞紐，從晶片製造、先進封裝、系統組裝到AI超級電腦，完整生產鏈均可在臺灣完成。輝達並與國科會、臺積電及鴻海合作打造「AI Factory」超級算力中心，GMI Cloud也宣佈在臺灣設立AI工廠。相較之下，印尼因AI相關出口佔比極低，印度則因政策偏向供應鏈自主化，短期內較難分享這波區域分工帶來的出口紅利。
原文指出，2026 年全球經濟仍受通膨壓力牽動，亞洲新興國家內需放緩，出口成為支撐成長的重要支柱。在這波 AI 與算力中心基礎設施擴張中，馬來西亞、越南、泰國與菲律賓因深度嵌入東亞電子供應鏈，成為主要受益者。四國並非承擔相同角色，而是分別在半導體後工程、模組化整合與最終產品組裝等環節形成互補。馬來西亞與菲律賓以封裝測試等後工程為主，其中馬來西亞具備英特爾、英飛凌等廠商佈局，積體電路大量輸往臺灣與香港進行先進封裝；菲律賓規模較小，但以量產型定位維持供應鏈角色。
泰國與越南則偏向中下游製造。泰國將半導體模組化為 AI 伺服器與儲存設備，近期企業取得搭載輝達 B200 GPU 的伺服器訂單，用於本地算力中心建置；越南則聚焦筆電、手機與零組件組裝，對美電腦與電子產品出口呈兩位數成長。臺灣方面，原文強調其因輝達投資而躍升為全球算力中心核心樞紐，未來每年在臺投資提高至 1,500 億美元，並與國科會、臺積電、鴻海合作打造 AI Factory。相較之下，印尼與 AI 算力中心相關的自動資料處理機及積體電路合計佔出口不到 1%，印度則因推動供應鏈自主化，短期較難分享區域分工紅利。
AI算力中心熱潮正在改變亞洲出口成長的受益結構。馬來西亞、越南、泰國與菲律賓因已嵌入東亞電子供應鏈，能分別承接半導體後工程、模組整合與終端組裝等環節，因此在全球AI伺服器、儲存設備與電子零組件需求升溫時，較快轉化為出口動能。這也顯示，新興科技紅利不只取決於單一國家的製造能力，更取決於是否能與區域內的技術、零組件與封測體系形成互補。
臺灣的影響則更偏向供應鏈核心化。輝達擴大在臺佈局、推動AI Factory與雲端合作，強化臺灣在晶片製造、先進封裝、系統組裝與算力基礎設施中的樞紐地位。這不僅有助於提升臺灣本身的AI產業能見度，也會讓東協四國在高階技術整合上更加依賴臺灣，進一步鞏固亞洲電子生產網絡的分工關係。不過，算力中心高度耗能，能源供應與電力穩定將成為臺灣能否長期承接投資的關鍵壓力。
相較之下，印尼與印度短期受益有限，凸顯出口結構與政策路徑的差異。印尼出口仍集中在成衣、鞋類與資源產品，與AI算力中心關聯度低；印度雖推動手機組裝與在地製造，但關鍵零組件仍仰賴進口，且供應鏈自主化需要時間累積。整體來看，關稅變動雖增加不確定性，但短期難以取代東協四國與臺灣形成的成本、產能與技術整合優勢。
這篇文章的關鍵不只在於AI算力中心帶動出口，而是點出亞洲供應鏈競爭已從單一國家能力，轉向區域分工效率。馬來西亞、菲律賓、泰國與越南能受惠，並非各自都掌握完整AI產業鏈，而是分別卡位半導體後工程、模組化整合與終端組裝等環節，再透過臺灣、香港、日本、韓國與中國大陸等供應鏈節點補足技術與零組件。這也意味著，AI紅利更容易流向已嵌入國際生產網絡、能快速承接訂單與調度產能的經濟體。
臺灣在這波趨勢中的角色則更接近高階整合樞紐。從晶片製造、先進封裝、系統組裝到算力中心建置，臺灣不只是供應鏈的一環，也逐漸成為AI基礎設施落地的核心場域。輝達相關投資與AI Factory佈局，將進一步強化臺灣與東協電子製造基地之間的互補關係。不過，算力中心高度仰賴穩定電力與能源規劃，若能源供給、電網韌性與產業用電配置無法同步升級，臺灣在AI基礎設施上的優勢仍可能面臨壓力。
相較之下，印尼與印度的處境提醒各國，搭上AI浪潮並不只是喊出產業政策即可。印尼出口結構與AI關聯度太低，短期難以分享算力中心需求；印度推動供應鏈自主化雖有長期戰略意義，但在半導體與關鍵零組件能力成熟前，仍難快速承接這波需求。未來亞洲科技版圖的勝負，將取決於誰能在開放分工、技術升級與基礎設施承載力之間取得平衡。
想追同一條產業線？看高收益新聞專題
本站把半導體、台股、關稅、房市交通與補助政策整理成可連續閱讀的專題頁，方便快速追蹤脈絡。
如果這則新聞影響你的產業，把它變成每週情報
我們把每日新聞整理成半導體、台股政策、房市交通、補助保險等產業訊號，提供企業試閱報告與合作洽詢。
AI算力中心熱潮 東協四國與臺灣搶先機 | 雲論 | ETtoday新聞雲
分析影響、風險與後續觀察方向
AI算力中心熱潮表面上是新一輪科技投資循環，實際上更像是一場供應鏈位置的重新定價。原文指出，馬來西亞、越南、泰國、菲律賓與臺灣能在這波需求中搶得先機，關鍵並不只是單一國家的產業政策奏效，而是它們早已嵌入東亞電子生產分工：有人做半導體後工程，有人做模組化整合，有人負責終端組裝，臺灣則承接晶片製造、先進封裝、系統整合與算力中心等高階節點。換言之，AI紅利不是平均落下的雨，而是沿著既有供應鏈管線流動；誰的位置接近運算、封裝、伺服器與出口市場，誰就更容易被需求推上浪頭。
問題也正在這裡。若只把AI算力中心視為投資金額或出口成長題材，容易低估背後的結構限制。東協四國的優勢來自互補分工，但也意味著對跨境零組件、半成品流動與終端市場需求高度敏感；美國關稅變動目前看似衝擊有限，並非因為風險不存在，而是亞洲電子供應鏈仍難以被短期替代。臺灣的角色更關鍵，也更承壓：輝達相關投資與AI Factory佈局強化了臺灣作為全球算力基礎設施樞紐的地位，卻同時把能源供給、電網穩定、土地與人才配置等問題推到前臺。算力中心不是單純蓋機房，而是把半導體、雲端服務、製造協作與能源治理綁在一起的系統工程。
因此，這篇新聞真正值得追問的，不只是哪些國家「搭上AI列車」，而是哪一種發展模式能把短期出口紅利轉成長期產業能力。印尼因出口結構與AI關聯度低而被排除在外，印度因強調供應鏈自主化而短期難以快速承接需求，兩者都說明：有市場規模或資源條件，並不等於能自然分享AI基礎建設紅利。對臺灣與東協四國而言，眼前機會明確，但考驗也同樣明確：如何在國際分工中提高不可替代性，同時降低能源、政策與市場集中風險，纔是這波算力中心熱潮能否延續的核心診斷。
這篇文章的核心不只是「AI帶動出口」，而是指出亞洲電子供應鏈正在因算力中心需求而重新分層。馬來西亞、菲律賓、泰國、越南之所以能受惠，並非單靠低成本製造，而是各自在半導體後工程、模組化整合、伺服器與終端產品組裝等環節形成分工。當AI伺服器、GPU、儲存設備與資料中心基礎設施需求快速擴張時，這些國家能透過既有東亞供應鏈迅速接單、調料、加工與出口，展現的是區域協作的速度，而非單一國家的完整自主能力。
臺灣在這波變化中的位置更關鍵。原文強調輝達在臺灣擴大投資、與臺積電、鴻海及國科會合作打造AI Factory，代表臺灣不只是晶片製造基地，也正成為AI基礎設施的整合節點。這使臺灣同時連結上游先進製程、先進封裝、系統組裝與雲端算力服務，對東協供應鏈具有技術放大效果。換言之，東協四國提供彈性產能與製造分工，臺灣則提供高階技術與系統整合，兩者共同構成難以被短期複製的區域競爭力。
但這種優勢也伴隨風險。美國關稅政策雖然短期衝擊有限，因為全球其他地區尚難取代亞洲電子供應鏈的完整生態系，但政策不確定性仍會提高企業佈局成本。更大的挑戰在於能源與基礎設施。算力中心高度耗電，若電力供應、再生能源、土地與水資源規劃無法跟上，臺灣作為AI樞紐的優勢可能轉化為內部壓力。東協國家同樣必須避免只停留在代工與組裝角色，否則在景氣循環或技術升級時，議價能力仍有限。
印尼與印度的對照則凸顯「是否嵌入供應鏈」的重要性。印尼出口仍以傳統資源與低階製造為主，與AI算力中心關聯度低，因此難以分享紅利；印度雖有在地製造戰略，但短期受制於關鍵零組件依賴與產業鏈尚未成熟，無法像東協四國一樣快速承接需求。這說明在新興科技週期中，政策自主並不必然等於即時競爭力，能否與既有國際分工有效接軌，纔是掌握紅利的關鍵。
這波AI算力中心熱潮雖然為東協四國與臺灣帶來出口與投資紅利，但風險並不小。首先是需求集中與景氣循環風險。原文指出，相關成長動能高度來自AI伺服器、GPU、儲存裝置、先進封裝與算力中心建置，一旦全球雲端服務商或終端客戶放慢資本支出，東協四國在特定工序上的出口表現就可能快速降溫。尤其越南偏重最終組裝、泰國承接AI設備整合、馬來西亞與菲律賓依賴半導體後工程，各國雖有分工互補，但也意味著任何一個關鍵環節受阻，都可能沿著供應鏈傳導。
第二項風險是地緣政治與貿易政策不確定性。文章雖判斷美國新關稅對AI相關出口衝擊有限，但美國政策仍可能持續調整，企業難以完全排除成本上升、訂單遞延或產地重組壓力。東協四國與臺灣的優勢來自東亞區域分工，這套體系高度仰賴跨境零組件、半成品與高階封測流動；若主要市場以關稅、出口管制或原產地規則重新定義供應鏈，現有彈性可能被削弱。
臺灣的風險則更集中在基礎設施承載能力。輝達、臺積電、鴻海與雲端服務商投入算力中心，確實強化臺灣作為AI基礎設施節點的地位，但算力中心對電力、水資源、土地與資安韌性的要求極高。黃仁勳也提醒能源需求是重大挑戰，若供電穩定、電價結構或能源轉型速度無法配合，臺灣的技術優勢可能轉化為營運瓶頸。整體來看，這波紅利不是單純的出口擴張，而是對區域供應鏈治理、能源政策與風險分散能力的壓力測試。
面對AI算力中心熱潮，臺灣與東協四國的首要課題，不只是擴大產能，而是把既有分工優勢轉化為更穩定的區域協作能力。臺灣位居晶片製造、先進封裝、系統整合與算力中心建置的關鍵位置，應優先處理能源供給、電網韌性、土地配置與人才缺口，避免算力投資快速擴張後，反而受限於基礎設施瓶頸。東協四國則可持續強化各自定位：馬來西亞與菲律賓鞏固半導體後工程，泰國提升AI伺服器與儲存設備整合能力，越南深化終端產品組裝與供應鏈管理。若能在標準、物流、零組件調度與測試認證上形成更順暢的區域協作，將有助於分散單一市場與單一環節風險。
後續觀察重點有三。第一，美國關稅政策雖未必立即扭轉亞洲電子供應鏈優勢，但仍可能影響企業接單、報價與產能配置，相關國家需密切評估稅率變動對成本吸收與轉嫁能力的影響。第二，算力中心高度耗能，臺灣若要維持AI基礎設施核心地位，必須讓能源政策、產業政策與國際投資同步推進，否則大型投資承諾將面臨落地壓力。第三，印尼與印度的處境提醒各國，能否受惠於AI紅利，關鍵不在市場規模本身，而在出口結構是否連上全球科技分工。印尼若持續仰賴資源與低階製造，短期難以搭上算力需求；印度若堅持供應鏈自主化，也需承受產能成熟前的時間成本。整體而言，這波AI紅利仍將偏向已嵌入區域生產網絡、具備技術互補與快速調度能力的經濟體。