新聞內容
保留原始重點，已自動清理來源污染字串
（中央社記者 蘇思雲 臺北21日電）金管會2024年中開放銀行申請可採信用風險內部評等法（IRB法），合計7家銀行申請。金管會今天表示，最快7月底公佈審查結果，對採用IRB法的銀行來說，有望增加資本運用彈性。外界預期，若銀行可用IRB法，有望提升業務與未來配息動能。
銀行業原先僅能採用標準法計算資本，為精進銀行內部風險管理能力，金管會開放銀行申請採信用風險內部評等法（IRB法），包括中信銀行、臺北富邦銀行、國泰世華銀行、合庫銀行、兆豐銀行與第一銀行等6家系統性重要銀行（D-SIBs，俗稱「大到不能倒」銀行）及玉山銀行都提出申請，外界關注銀行審查與試辦進度。
金管會銀行局副局長王允中表示，2024年中開放銀行申請IRB法計算資本適足率，合計有7家銀行申請，經過初審、複審並給予銀行1年試辦期，7家銀行皆有試辦，預計最快7月底可公佈審查結果，長期而言，希望銀行都可以順利通過。
王允中指出，標準法與IRB法有很大不同，銀行採取IRB法，有助於精進風險管理能力，預計可有多餘資本拓展業務，也增加資本運用彈性。銀行試辦期間可以標準法與IRB法兩軌進行，主要目的為驗證兩者差距，觀察業者試辦情形還不錯，方法運用上都愈加成熟，樂觀看待試辦結果。
若7月底可公佈審查結果，王允中表示，銀行8月拓展業務時就可適用新制，但如果是財報上顯現結果，可能等第4季季報出爐時（明年）較為完整。
所謂標準法為一刀切、各銀行適用同一套標準，因相對採保守性原則評估風險性資產，導致計算出的風險性資產多半較高，但若銀行適用IRB法，透過更細緻區分及精密偵測，可望更精準計算風險性資產，也可望較標準法計算出的風險性資產下滑，有助資本適足率表現。（編輯：林家嫻）1150721
選擇與事實站在一起，您的每一份贊助，都是守護新聞自由的力量
下載中央社「一手新聞」APP，即時掌握最新消息
本網站之文字、圖片及影音，非經授權，不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。
AI成像（由 AI 生成：僅供參考）
圖片為 AI 生成示意，輔助理解新聞情境，點擊可開新視窗放大
7銀行申請採內部評等法 金管會：最快7月底公佈結果 | 產經 | 中央社 CNA
說明事件的人事時地物與核心背景
金管會在2024年中開放銀行申請採用信用風險內部評等法，也就是IRB法，作為計算資本適足率的新方式。這次共有7家銀行提出申請，包括6家系統性重要銀行中信銀行、臺北富邦銀行、國泰世華銀行、合庫銀行、兆豐銀行、第一銀行，以及玉山銀行。金管會表示，相關申請已經歷初審、複審，並給予銀行1年試辦期，7家銀行皆有參與試辦，最快可望在7月底公佈審查結果。
這項制度調整的背景，在於銀行業原本主要採用標準法計算資本。標準法對各銀行適用同一套標準，較偏保守，計算出的風險性資產通常較高；IRB法則讓銀行依自身內部評等模型，更細緻衡量信用風險與風險性資產。若銀行獲準採用IRB法，可能有助於提升風險管理能力，讓資本適足率表現更貼近實際風險，也增加資本運用彈性。金管會指出，銀行在試辦期間以標準法與IRB法並行，主要是驗證兩者差距，目前觀察方法運用逐漸成熟，對試辦結果抱持樂觀看法。
金管會的立場，是把信用風險內部評等法（IRB法）視為提升銀行風險管理能力的制度工具。銀行局副局長王允中說明，2024年中開放申請後，共有7家銀行提出，包括6家系統性重要銀行及玉山銀行；主管機關已完成初審、複審，並給予1年試辦期，7家銀行也都進入試辦。金管會目前預計最快7月底公佈審查結果，並表示長期希望銀行都能順利通過。從監理角度看，IRB法不是單純降低資本要求，而是要求銀行用更細緻的內部模型衡量信用風險，讓資本計提更貼近實際風險。
銀行業者關注的重點，則在於新制可能帶來的資本運用彈性。原本銀行多採標準法，以同一套標準計算風險性資產，方法相對保守，計算結果通常較高；若改採IRB法，銀行可透過更精密的風險區分與偵測，較精準估算風險性資產，進而改善資本適足率表現。王允中指出，試辦期間標準法與IRB法並行，主要是驗證兩者差距，目前觀察業者方法運用逐漸成熟，對結果抱持樂觀看法。若7月底公佈審查結果，銀行最快8月拓展業務即可適用新制；至於財報呈現較完整影響，可能要等第4季季報出爐。外界也因此預期，若銀行順利採用IRB法，將有助業務擴張與未來配息動能。
金管會最快7月底公佈7家銀行採用信用風險內部評等法的審查結果，對銀行業最直接的影響，是資本計算方式可能從較一致、較保守的標準法，轉向更仰賴銀行自身風險模型與內部管理能力的IRB法。若審查通過，銀行可更細緻衡量不同授信資產的風險，風險性資產有機會較標準法下降，進而改善資本適足率表現。這不代表銀行風險消失，而是資本配置可更貼近實際風險，讓資本運用彈性增加。
對已提出申請的中信銀行、臺北富邦銀行、國泰世華銀行、合庫銀行、兆豐銀行、第一銀行及玉山銀行而言，若能適用新制，未來在放款、企業金融或其他業務拓展上，可能有更大調度空間。市場也會關注資本適足率改善後，是否進一步支撐業務成長與配息能力。不過，金管會仍須確認銀行試辦期間的模型運用、風險辨識與管理機制是否成熟，因為IRB法的核心並非單純降低資本佔用，而是要求銀行具備更精準且穩健的風險管理能力。
從監理角度看，這次審查結果也將牽動臺灣銀行業資本管理制度的轉型節奏。若首批銀行順利通過，代表大型銀行在資料、模型與內控制度上已具備一定基礎，後續其他銀行也可能以此作為強化風險管理的方向。但實際財報影響仍需時間反映，金管會也指出，若7月底公佈結果，銀行8月拓展業務即可適用新制，財報上的完整呈現則可能要等到後續季報出爐。
金管會開放銀行申請採用信用風險內部評等法，重點不只是資本計算方式改變，也反映監理機關希望大型銀行提升內部風險辨識與管理能力。相較標準法採用一致標準、偏保守估算風險性資產，IRB法要求銀行以更細緻模型衡量授信風險；若審查通過，銀行可能因風險性資產計算更貼近實際狀況，而釋出部分資本運用空間，進一步支撐放款、業務拓展或資本配置彈性。
不過，IRB法帶來的效果仍需視各銀行模型品質、授信結構與監理審查結果而定，並非等同立即提高獲利或配息。金管會安排初審、複審與一年試辦期，目的正是確認銀行在兩軌計算下的差異是否合理，以及方法運用是否成熟。若最快7月底公佈結果，通過銀行8月起可在業務拓展時適用新制，但財報呈現仍可能要等到後續季報較完整反映。對市場而言，短期焦點會放在哪些銀行通過審查；中長期則應觀察銀行是否能在增加資本彈性的同時，維持審慎授信與風險控管。
想追同一條產業線？看高收益新聞專題
本站把半導體、台股、關稅、房市交通與補助政策整理成可連續閱讀的專題頁，方便快速追蹤脈絡。
如果這則新聞影響你的產業，把它變成每週情報
我們把每日新聞整理成半導體、台股政策、房市交通、補助保險等產業訊號，提供企業試閱報告與合作洽詢。
7銀行申請採內部評等法 金管會：最快7月底公佈結果 | 產經 | 中央社 CNA
分析影響、風險與後續觀察方向
金管會最快於7月底公佈7家銀行申請採用信用風險內部評等法的審查結果，這不只是銀行資本計算方法的技術調整，也可能成為臺灣銀行業風險管理制度升級的重要分水嶺。過去銀行主要以標準法計算資本適足率，優點是規則一致、監理簡明，但缺點也很清楚：它較偏向一刀切，對不同銀行、不同授信組合與不同風險品質的區分有限，容易使風險性資產計算偏保守。若銀行能改採IRB法，理論上可透過更細緻的內部模型評估信用風險，使資本配置更貼近實際風險，進而釋放部分資本運用空間。
問題在於，IRB法的核心價值並不只是「讓資本看起來更充裕」，而是要求銀行具備更成熟的資料治理、模型驗證、授信紀律與風險文化。外界關注銀行若通過審查，是否有助於拓展業務與提升配息動能，這是合理的市場期待；但從監理角度看，更關鍵的是銀行是否真的能把模型用於日常決策，而不是隻在資本計算上取得彈性。金管會安排初審、複審與一年試辦期，並讓銀行以標準法與IRB法兩軌驗證差距，正是為了避免制度轉換流於形式。
因此，這則新聞真正值得診斷的，不是7家銀行能否一次全數過關，而是臺灣銀行業是否已準備好承擔「更精準」所附帶的責任。IRB法可能降低部分風險性資產、改善資本適足率表現，但模型越細緻，越需要監理機關與銀行本身持續檢驗其假設是否穩健。若制度落實，銀行可望在資本效率與風險管理之間取得更好的平衡；若只把它視為業務擴張與配息想像的工具，反而可能削弱改革初衷。
這次金管會審查7家銀行申請採用信用風險內部評等法，表面上是資本計算方法的轉換，實際上牽動的是銀行風險管理能力、資本使用效率與未來業務配置。過去銀行採標準法，優點是規則一致、監理上較容易比較，但也因相對保守，風險性資產往往被估得較高，使資本適足率承受較大壓力。若改採IRB法，銀行可依自身資料、模型與風險控管能力，更細緻衡量授信風險；在風險辨識更精準的前提下，部分資產的風險權數可能下降，進而釋放資本空間。
不過，IRB法並不只是「讓資本變多」的工具。它的核心前提，是銀行必須有足夠成熟的內部模型、資料品質、驗證機制與治理流程，才能避免低估風險。金管會安排初審、複審與1年試辦期，並讓銀行以標準法與IRB法兩軌並行，重點就在於檢驗模型結果是否穩定、與既有方法差距是否合理，以及銀行能否真正把模型用在日常風險管理，而不是隻用於資本計算。從主管機關表示「方法運用上都愈加成熟」來看，試辦結果初步偏正面，但最終通過仍代表監理機關對各銀行內控制度與模型可信度的判斷。
對銀行而言，若最快7月底公佈結果且8月即可適用新制，短期市場焦點會放在資本適足率改善、業務拓展空間與配息動能。不過，財報效果可能要到後續季報才較完整呈現，投資人不宜把制度轉換立即等同於獲利大幅增加。更關鍵的是，銀行取得較大資本彈性後，是否用於強化高品質授信、支撐實體經濟與維持審慎放款紀律。IRB法的價值不在於放鬆資本要求，而在於讓風險與資本更精準對應；若銀行為追求成長而低估風險，反而會削弱制度初衷。
金管會開放銀行申請採用信用風險內部評等法，表面上是讓資本計提更貼近實際風險，實質上也把更多判斷責任交回銀行本身。標準法的優點在於一致、保守、可比較，缺點則是較難反映個別銀行在授信品質、資料治理與風險模型上的差異；IRB法則相反，若模型設計、資料品質與內部控管足夠成熟，確實可能讓風險性資產計算更精準，進而釋放部分資本空間。但這也意味著，監理重點不能只看銀行是否「算出較低風險」，更要看其模型是否穩健、假設是否合理、壓力情境是否充分，以及董事會與高階管理層是否真正理解模型限制。
外界關注IRB法可能帶來業務擴張與配息動能，這是合理推論，但也正是風險所在。若銀行把新制視為資本紅利，而非風險管理升級，可能在短期內提高放款意願、增加資產配置彈性，卻低估景氣反轉、利率變動或特定產業信用惡化時的衝擊。尤其申請者包含多家系統性重要銀行，其資本計算方式改變不只是個別銀行的經營效率問題，也會影響市場對整體金融體系穩健性的判斷。金管會安排初審、複審與一年試辦期，並採兩軌驗證標準法與IRB法差距，方向上有助降低制度切換風險；但審查通過後，真正的考驗才開始，包括模型持續驗證、資料更新、例外管理與監理機關的穿透檢查，都必須跟上。
因此，7月底若公佈結果，市場不宜只把焦點放在資本適足率是否改善，或銀行明年財報是否出現更完整效益。更關鍵的是，IRB法能否促使銀行建立更細緻的風險定價與授信紀律，而不是成為降低資本佔用的工具。對主管機關而言，樂觀看待試辦結果可以理解，但仍需保留審慎態度；對銀行而言，取得採用資格也不應被解讀為風險下降，而是代表其必須承擔更高標準的自我監督責任。
對銀行而言，IRB法若獲準上路，短期不宜只把焦點放在資本適足率改善或配息想像，而應把它視為風險管理能力被監理機關檢驗後的制度升級。採用內部評等法代表銀行可用更細緻的模型估算信用風險，但也意味著授信分類、資料品質、模型驗證、壓力測試與內部治理都必須更穩定。尤其7家申請銀行多屬市場關注度高、業務規模大的銀行，若新制帶來資本運用彈性，應優先用於風險可辨識、報酬可衡量的業務拓展，而非單純追求放款成長。董事會與高階管理層也應避免把IRB法當成降低資本成本的工具，因為模型越依賴內部資料與假設，越需要持續校準與透明問責。
後續觀察重點，第一是金管會最快7月底公佈的審查結果，是否為一次性全數通過，或依個別銀行試辦情形採取不同核准節奏。第二是8月後若銀行可適用新制，實際業務策略是否出現變化，例如授信組合、企業金融或零售金融的資本配置是否調整。第三是財報呈現時間可能落在第4季季報較完整，市場不宜過早用單一月份業務表現推論制度成效。第四則是監理機關後續是否強化模型審查與持續監控，因為IRB法的價值不只在讓風險性資產計算更精準，也在迫使銀行把風險定價、授信紀律與資本規劃連成一套可被檢驗的管理流程。對投資人來說，較務實的判讀方式，是觀察銀行是否能在資本彈性、業務成長與風險控管之間取得平衡，而不是隻把IRB法視為提高配息或擴張業務的利多訊號。