新聞內容
保留原始重點，已自動清理來源污染字串
（中央社記者 蘇思雲 高雄24日電）臺灣推動亞資中心，金管會研議金融市場與資產管理發展專法，評估年底前提草案版本。外界關注租稅誘因，金管會指出，這部分涉及跨部會分工層面大，要考慮租稅公平層面，目前擬聚焦外國資金部分，但也不能讓臺灣成為稅負避風港。
金管會今天舉行高雄專區週年記者會。金管會表示，在高雄專區累積的試辦經驗及成果基礎上，亞洲資產管理中心政策將持續邁向下一階段。為建立更完善的法制基礎，金管會正持續研議專法，以推動符合臺灣特色的資產管理產業發展模式，提供金融業更具前瞻性且穩定的發展環境。
金管會銀行局長童政彰指出，專法包含金融市場發展、資產管理與營運架構、國際人才競爭、政策與租稅誘因、專業專區設置等5大面向。
童政彰說明，金融市場發展部分，金管會希望如果對於金融市場開發議題有相關建言，可讓其法制化；第二，資產管理業成為獨立產業，對於資產管理業的監理與營運架構會在專法上賦予法律位階，也就是說會有資產管理業執照。
第三，考慮國際人才競爭議題，盼建構環境，以利國際金融人才長住臺灣，將其經驗應用在臺灣；第四，政策與租稅誘因，因稅制部分涉及跨部會分工層面更廣，也要考慮租稅公平性，金管會目前希望限縮在針對外國資金部分，讓外國資金在各地流動過程中，不會因制度障礙而繞道。
第五，希望比照印度設立古吉拉特邦金融特區（Gujarat International Finance Tec-City，下稱GIFT City），讓有意願且投入資源的地方政府可跟中央政府合作設置專區。
金管會希望推動臺灣特色的資產管理模式，童政彰進一步說明，過去一年來外界比較積極在販售商品，但臺灣是科技產業重鎮，不管是資產定價、供應鏈研究領域，應該比外資更強。主委彭金隆的願景是臺灣應在此利基上建構金融資產管理發言權，將臺灣最具優勢的產業知識轉化為金融商品，推出能獲國際法人青睞的產品。
外界關注租稅優惠初步方向為外資部分的規劃，童政彰指出，初步評估最有挑戰的面向就是設計租稅誘因，這不僅涉及跨部會共識，也需要跟國際接軌，考量面向多，也不能讓臺灣成為稅負避風港。租稅部分將請法律專家、四大會計師事務所來做討論，目前尚無具體內容可報告。
至於專法中究竟是設置專區還是特區，兩者有何差異等，童政彰表示，印度GIFT City是特區概念，特區會有相關法規、也有設主管機關審核外資進駐，以吸引國外金融機構為主軸，服務的也可能是境外民眾，稅負處理比較單純。臺灣發展路線究竟是專區還是特區，持續考察、蒐集資料，目前還在政策評估階段。
至於專法草案提出的時間點，童政彰指出，目前看能不能年底前提出草案版本，屆時可以召開公聽會或交換意見等。（編輯：張均懋）1150724
選擇與事實站在一起，您的每一份贊助，都是守護新聞自由的力量
下載中央社「一手新聞」APP，即時掌握最新消息
本網站之文字、圖片及影音，非經授權，不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。
AI成像（由 AI 生成：僅供參考）
圖片為 AI 生成示意，輔助理解新聞情境，點擊可開新視窗放大
亞資專法拚年底前提草案 金管會：租稅優惠擬聚焦外資 | 產經 | 中央社 CNA
說明事件的人事時地物與核心背景
臺灣正推動亞洲資產管理中心政策，金管會目前研議「金融市場與資產管理發展專法」，希望在年底前提出草案版本，作為下一階段政策推動的法制基礎。金管會表示，這項專法將建立在高雄專區過去一年累積的試辦經驗與成果之上，目標是打造符合臺灣特色的資產管理產業發展模式，讓金融業取得更前瞻且穩定的發展環境。專法規劃涵蓋金融市場發展、資產管理與營運架構、國際人才競爭、政策與租稅誘因、專業專區設置等五大面向。
其中，外界最關注的是租稅優惠方向。金管會說明，租稅制度涉及跨部會分工與租稅公平，初步規劃傾向聚焦外國資金，目的是降低外資在不同市場流動時因制度障礙而繞道的情況，但也強調不能讓臺灣成為稅負避風港。金管會也希望透過專法讓資產管理業取得更明確的法律定位，未來可能賦予資產管理業執照，並思考如何吸引國際金融人才長住臺灣。至於臺灣究竟要採取「專區」或類似印度 GIFT City 的「特區」模式，目前仍在政策評估與資料蒐集階段，後續草案若成形，將可能透過公聽會或意見交換凝聚共識。
金管會在高雄專區週年記者會中說明，亞洲資產管理中心政策將從試辦經驗邁向法制化階段，正在研議金融市場與資產管理發展專法，初步規劃涵蓋金融市場發展、資產管理與營運架構、國際人才競爭、政策與租稅誘因、專業專區設置等五大面向。銀行局長童政彰表示，專法將嘗試把資產管理業定位為獨立產業，並賦予監理與營運架構法律位階，未來也可能出現資產管理業執照，讓產業發展有更明確的制度基礎。
外界最關注租稅優惠方向，金管會態度相對審慎。童政彰指出，租稅誘因涉及跨部會共識，也牽涉租稅公平與國際接軌，目前初步思考是聚焦外國資金，避免外資在跨境流動時因制度障礙而繞道，但不能讓臺灣成為稅負避風港。金管會後續將請法律專家與四大會計師事務所討論，現階段尚無具體方案。至於專區或特區模式，金管會參考印度 GIFT City 經驗，但臺灣究竟採何種路線仍在評估；草案時程方面，目前希望年底前提出版本，再透過公聽會或意見交換凝聚共識。
金管會研議亞資專法，代表亞洲資產管理中心政策正從高雄專區試辦，走向更完整的法制設計。若未來專法能把金融市場發展、資產管理業監理、營運架構與專業專區設置納入法律位階，將有助於降低金融業投入新業務的不確定性，也可能讓資產管理從既有金融商品銷售，進一步發展為較獨立的產業類別。對臺灣而言，這不只是爭取資金進入，更是嘗試把科技產業、供應鏈研究與資產定價能力轉化為金融商品設計優勢，提升在國際法人市場中的能見度。
不過，租稅誘因仍是最敏感也最具挑戰的部分。金管會目前傾向聚焦外國資金，顯示政策目標在於減少外資流動時的制度障礙，而非全面提供普遍性減稅。這樣的設計有助於回應租稅公平疑慮，也避免臺灣被視為稅負避風港，但實際內容仍須跨部會協調，並與國際規範接軌。若租稅安排過於保守，可能削弱吸引境外資金與金融機構的力道；若誘因過度寬鬆，又可能引發公平性與監理風險。後續專區或特區模式如何選擇，也將影響地方政府參與、外資進駐審核，以及臺灣金融市場對境外客戶服務的發展深度。
金管會研議金融市場與資產管理發展專法，顯示亞洲資產管理中心政策正從高雄專區試辦，走向更制度化的階段。這次提出的五大面向，涵蓋金融市場發展、資產管理業監理架構、國際人才、政策與租稅誘因，以及專業專區設置，代表主管機關不只著眼於單一商品開放，而是希望建立一套能支撐產業長期發展的法制基礎。其中，資產管理業若被賦予獨立產業定位與執照制度，將牽動現有金融業務分工，也可能影響未來業者進入門檻與監理方式。
最受關注的租稅優惠，目前金管會態度仍偏審慎，並將方向初步限縮在外國資金。這反映政策設計面臨兩難：若誘因不足，臺灣要吸引國際資金與金融機構進駐的力道有限；但若租稅待遇過度寬鬆，又可能引發租稅公平疑慮，甚至被外界質疑成為稅負避風港。因此，後續是否能在跨部會協調、國際接軌與公平性之間取得平衡，會是專法草案能否順利推進的關鍵。
另一個觀察重點，是臺灣發展路線究竟偏向「專區」或「特區」。金管會提到印度 GIFT City 經驗，代表政策上正在參考境外金融服務與集中管理的模式，但臺灣是否適合完全比照，仍取決於市場定位、法規安排與地方政府投入程度。若要走出臺灣特色，關鍵可能不只是提供優惠，而是能否把科技產業、供應鏈研究與資產定價能力轉化為具國際吸引力的金融商品，形成差異化競爭優勢。
想追同一條產業線？看高收益新聞專題
本站把半導體、台股、關稅、房市交通與補助政策整理成可連續閱讀的專題頁，方便快速追蹤脈絡。
如果這則新聞影響你的產業，把它變成每週情報
我們把每日新聞整理成半導體、台股政策、房市交通、補助保險等產業訊號，提供企業試閱報告與合作洽詢。
亞資專法拚年底前提草案 金管會：租稅優惠擬聚焦外資 | 產經 | 中央社 CNA
分析影響、風險與後續觀察方向
臺灣推動亞洲資產管理中心，從高雄專區試辦走向研議專法，顯示政策已不只是單點實驗，而是準備進入制度化階段。金管會所揭示的五大面向，包括金融市場發展、資產管理業監理與營運架構、國際人才競爭、政策與租稅誘因，以及專業專區設置，方向上涵蓋了產業成形所需的主要條件；但這則新聞真正凸顯的問題，不在於願景是否宏大，而在於臺灣要用什麼制度邏輯，把「吸引外國資金」與「維持租稅公平」同時說清楚、做紮實。
目前最敏感的焦點是租稅優惠。金管會已明確表示，稅制牽涉跨部會分工，也必須避免臺灣被塑造成稅負避風港，因此初步方向擬聚焦外國資金，降低其在跨境流動時因制度障礙而繞道。這個說法反映出政策設計的兩難：若誘因不足，國際資金與金融機構未必有理由改變既有佈局；若優惠過度或邊界模糊，又可能引發本國資金與產業間的公平性爭議，甚至削弱政策的正當性。因此，租稅誘因不能只被視為招商工具，而應被放在金融監理、反避稅、實質營運與產業外溢效益的整體框架中檢驗。
另一個關鍵診斷，是臺灣究竟要做「專區」還是接近印度 GIFT City 的「特區」。新聞中金管會仍在評估，代表政策尚未決定治理模式與權責配置。若走特區概念，可能需要更明確的主管機關、進駐審核與境外服務定位；若走專區模式，則必須回答地方政府、中央監理與既有金融法規如何銜接。這不是名稱差異，而是制度強度、監理邊界與市場定位的選擇。
臺灣的優勢不在單純複製境外金融中心，而在於把科技產業、供應鏈研究與資產定價能力轉化為金融商品與管理能力。問題是，這項優勢要成為國際法人願意配置的產品與服務，仍需要清楚的執照制度、人才環境、稅制邊界與市場信任。年底前若能提出草案，真正應被檢驗的不是口號是否完整，而是制度是否足以讓外資看見效率，也讓社會看見公平。
金管會研議「金融市場與資產管理發展專法」，關鍵不只在年底前能否提出草案，而在於臺灣想把亞洲資產管理中心做成什麼樣子。從原文可見，主管機關已把範圍拉到金融市場發展、資產管理業執照、國際人才、租稅誘因與專業專區等面向，顯示這不是單一金融商品開放，而是試圖重建資產管理產業的制度框架。若資產管理業能取得更明確的法律位階，金融機構在產品設計、人才配置與跨境服務上，纔可能有較穩定的預期；但相對地，監理邊界、風險控管與投資人保護也必須同步清楚，否則「發展產業」容易被市場解讀為單純放寬限制。
租稅優惠聚焦外國資金，是目前最敏感也最務實的切入點。臺灣若要吸引境外資金與國際金融機構，確實需要降低資金流動中的制度摩擦；但金管會也明白指出，不能讓臺灣成為稅負避風港，這代表政策必須在競爭力與租稅公平之間取得平衡。若優惠範圍過寬，可能引發本國資金與境外資金待遇不一的爭議；若設計過窄，又未必足以改變國際資金配置。也因此，後續跨部會協調、法律專家與會計師事務所參與討論，會比口號更重要。
值得注意的是，金管會並未把臺灣路線完全等同印度 GIFT City，而是仍在評估「專區」或「特區」的差異。這反映臺灣面臨的條件不同：臺灣既要吸引外資，也要避免境內外規則落差過大；既要設置具實驗性的場域，也要維持整體金融監理一致性。若臺灣能把科技產業、供應鏈研究與資產定價能力轉化為金融商品特色，亞洲資產管理中心纔不會只是稅制競賽，而可能形成具有臺灣產業知識支撐的差異化定位。
亞資專法若要在年底前提出草案，最大風險不在政策口號，而在制度邊界能否說清楚。金管會已點出五大面向，涵蓋金融市場發展、資產管理業執照、國際人才、租稅誘因與專業專區，這代表專法不只是單一產業扶植工具，而是牽動監理架構、稅制設計與地方治理的整體工程。範圍愈大，協調成本愈高；若草案為了趕時程而把關鍵問題留給子法或後續協商，市場雖可能先獲得政策訊號，但也會面臨規則不明、期待落差與執行延宕的風險。
租稅優惠是最敏感的一環。金管會目前傾向聚焦外國資金，理由是避免資金因制度障礙繞道，這在爭取國際資產管理業務上有其政策邏輯；但同時也必須處理租稅公平與國際接軌問題。若優惠設計過寬，可能引發本國資金與外資待遇差異的爭議，甚至被質疑形成變相避稅誘因；若設計過窄，又可能不足以改變國際資金配置決策。童政彰提到不能讓臺灣成為稅負避風港，顯示主管機關已意識到政策誘因與聲譽風險之間的拉扯。
另一個風險在於臺灣究竟要走「專區」或「特區」路線仍未定案。印度 GIFT City 的經驗可供參考，但臺灣金融市場、稅制環境與地方政府角色不同，不能只複製形式。若專區定位偏向試辦與產業聚落，需確保中央與地方權責清楚；若朝特區概念發展，則涉及外資進駐審核、服務對象、監理權限與稅負安排，政治與法律敏感度都會升高。政策若未先釐清服務境內或境外、吸引資金或培養本土資產管理能力的優先順序，後續可能出現目標互相牽制。
最後，將臺灣科技產業知識轉化為金融商品，是有特色的發展方向，但也伴隨商品設計、風險揭露與投資人保護挑戰。若金融業過度聚焦銷售新商品，而監理、研究能力與人才環境未同步成熟，亞資中心可能流於產品包裝，而非真正建立資產管理發言權。因此，專法草案的關鍵不只是提出優惠，而是把開放、監理、公平與產業能力放在同一套可執行的制度中。
亞資中心專法若要在年底前提出草案，接下來的關鍵不只是「有沒有租稅優惠」，而是優惠對象、適用條件、監理邊界與政策目的能否說清楚。金管會目前把租稅誘因初步限縮在外國資金，方向上可降低國內租稅公平爭議，也較符合吸引跨境資金與國際金融機構的政策目標；但後續仍須避免優惠設計過度寬鬆，讓資金只是為了稅負安排而進出臺灣，卻沒有帶來資產管理能量、人才移入或金融商品創新。政府在草案形成前，應把「外資」的認定、資金用途、實質營運要求、資訊申報與反避稅配套一併納入討論，並與財政、法務及相關部會取得一致口徑，否則專法即使提出，也可能在公平性與國際合規上遭遇阻力。
後續觀察重點有三。第一，資產管理業若取得獨立法律位階與執照制度，監理強度、業務範圍與既有金融業者的競合關係將影響產業實際發展。第二，臺灣究竟採「專區」或更接近印度 GIFT City 的「特區」模式，牽涉主管機關、外資進駐審核、服務對象與稅制安排，不能只停留在招商口號。第三，金管會強調要把臺灣科技產業知識轉化為金融商品，這是較具臺灣特色的切入點，但也代表主管機關必須同步處理研究能力、風險揭露、投資人保護與國際行銷等問題。若未來公聽會能把租稅、監理、人才與商品發展放在同一套政策架構中檢驗，亞資中心才比較可能從試辦成果走向可長期運作的制度。