新聞內容
保留原始重點，已自動清理來源污染字串
▲行政院祕書長張惇涵29日出席立法院朝野協商。（圖／記者陳煥丞攝）
記者蘇靖宸／臺北報導
針對115年度中央政府總預算案3兆0349億7437萬1千元，在野黨共有5項通案，包括民眾黨團提刪減數額要達總額的2％，約592億元。立法院長韓國瑜今（29日）召集朝野黨團，會中行政院祕書長張惇涵指出，114年度總預算案經追加後，刪除金額是1341億元，扣除臺電撥補1000億元，最後刪除341億元，是總預算的1.12%，但再過幾天，今年就過了60%，如今卻提出通刪592億元，讓他認為不合理。由於朝野無共識，韓國瑜宣告保留，待第二輪協商時再處理。
國民黨團通案提案，一、各機關上網公告預決算與會計報告資料，需提供至少PDF、WORD 及 EXCEL、ODS 及ODT 以及XML 共六種檔案格式，以利民眾下載使用；第二、「國家永續發展委員會」與「國家氣候變遷對策委員會」討論議題高度重疊，應由行政院層級召集相關部會統一政策口徑與執行步驟；第三、行政院應立即改組行政院經貿談判辦公室，俾利我國申請加入跨太平洋《跨太平洋夥伴全面進步協定》（CPTPP）進程取得實質進展；第四、全數減列442億「無人載具產業發展統籌型計畫」。民眾黨團通案提案，總預算刪減數額要達總額的2％，約592億元。
韓國瑜下午召集黨團協商包括上述通案在內的115年中央政府總預算案，最後韓宣告，前三案文字修正後通過，第四案與民眾黨團提案沒有共識，待他召開第二輪協商時再處理，而各黨團針對通刪案持續溝通，而後續各委員會第一輪協商中，各委員會中涉及通刪的項目，先併民眾黨團通刪案處理，提升協商效率。
張惇涵說，114年度總預算案去年1月21日在紛擾中三讀通過，刪除2075億元，經追加後，刪除金額是1341億元，其中扣除臺電撥補1000億元，最後刪除341億元，是總預算的1.12%。而再過幾天，今年就過了60%，如今卻提出通刪592億元， 按照比例來說合理嗎？且民眾黨團通案中有5案是要刪除60％經費，相當不合理，因為就執行面來說，去年大陸旅費執行了48%、國外旅費75.6%、出國教育訓練62.4%、國內旅費78.6％，這些如果通刪60%，行政部門無法執行。
張惇涵表示，他必須幫中央的公務人員說公道話，國內旅費不是在國內旅遊，而是公務員到各地的出差費。去年國內旅費只刪5.７%，如今若刪這麼多，現在協商就白忙一場，而行政院116年度預算籌編會議已開過會，立法院祕書長周萬來昨也參與，未來是不是要再追加預算？有必要這樣對待公務員嗎？
張惇涵也指出，委辦費、一般事務費歷年刪除比例3至5%，去年透過追加預算回來的是共刪6.8至6.9%；軍事設備費去年在社會壓力下，本來刪3%，後來改刪0.3%；媒宣費部分，總共34個機關單位，加總13.79億元，平均每個機關4057萬元，依照他服務過的桃市府新聞處為例，今年新聞處一個行銷科宣傳預算8774萬，「是我講的一倍」，所以地方政府可以，為什麼中央不可以？他支持錢花在刀口上，拜託韓院長主持公道，也請各位委員想想現在時間，今年過60%，難道還要再刪60%？
※本文版權所有，非經授權，不得轉載。 [ ETtoday著作權聲明 ] ※
AI成像（由 AI 生成：僅供參考）
圖片為 AI 生成示意，輔助理解新聞情境，點擊可開新視窗放大
今年已過半！政院喊總預算通刪592億不合理 白提案待二輪協商 | ETtoday政治新聞 | ETtoday新聞雲
說明事件的人事時地物與核心背景
立法院針對115年度中央政府總預算案進行朝野協商，總額為3兆0349億7437萬1千元。在野黨提出多項通案，其中民眾黨團主張總預算刪減數額應達總額2％，約592億元；國民黨團則提出包括預決算資料開放格式、整合永續與氣候政策討論、改組行政院經貿談判辦公室，以及全數減列442億元「無人載具產業發展統籌型計畫」等案。立法院長韓國瑜29日召集黨團協商後，前三案經文字修正通過，第四案與民眾黨團通刪案因無共識而保留，待第二輪協商再處理。
行政院祕書長張惇涵在協商中表達反對大幅通刪。他指出，114年度總預算案去年三讀時曾刪除2075億元，經追加後刪除金額為1341億元，若扣除臺電撥補1000億元，實際刪除341億元，佔總預算1.12％；相較之下，115年度預算執行時間已接近年度過半後再提出通刪592億元，行政院認為比例與時點都不合理。張惇涵並以旅費、委辦費、一般事務費、軍事設備費與媒宣費等項目說明，若部分經費遭大幅刪減，恐影響公務執行與既有政策推動。由於朝野對刪減幅度與項目仍有歧見，後續將在第二輪協商與各委員會協商中持續處理。
本案爭點集中在115年度中央政府總預算案的通案刪減幅度。民眾黨團主張，總預算刪減數額應達總額2%，約592億元；國民黨團則提出多項通案，包括要求各機關公告預決算與會計報告時，提供PDF、WORD、EXCEL、ODS、ODT、XML等格式，並主張整併永續發展與氣候變遷相關政策協調、改組行政院經貿談判辦公室，以及全數減列442億元「無人載具產業發展統籌型計畫」。立法院長韓國瑜召集協商後，前三案經文字修正通過，後兩案因無共識保留，待第二輪協商再處理。
行政院方面則由祕書長張惇涵表達反對。他指出，114年度總預算案原刪2075億元，經追加後刪除金額為1341億元，若扣除臺電撥補1000億元，實際刪除341億元，約佔總預算1.12%。他認為，今年時間已過半，若再通刪592億元，比例與執行面都不合理。張惇涵並以去年預算執行情況說明，大陸旅費執行48%、國外旅費75.6%、出國教育訓練62.4%、國內旅費78.6%，若部分項目通刪60%，行政部門將難以運作。他也強調，國內旅費並非旅遊，而是公務員出差所需；委辦費、一般事務費歷年刪除比例多為3至5%，媒宣費則涉及34個機關單位、合計13.79億元，平均每機關4057萬元，呼籲立法院衡量時間點與實際行政需求。
這場協商的核心影響，在於總預算審查可能從個別項目檢視，轉向較大幅度的通案刪減拉鋸。民眾黨團主張刪減總額達2％、約592億元，行政院則以今年度已執行過半為由，質疑此時再大幅通刪的可行性。若刪減比例直接套用在旅費、委辦費、一般事務費等經常性支出上，行政部門可能面臨已規劃業務難以完成、地方出差與例行公務受限等問題，也會增加後續是否追加預算的政治爭議。
對立法院而言，韓國瑜將無共識提案保留至第二輪協商，等於把爭點集中到後續朝野談判。前三案經文字修正通過，顯示資料公開、政策協調等方向較有共識；但無人載具計畫與通刪案涉及金額龐大，仍是主要僵局。若朝野無法提出更細緻的刪減標準，協商可能持續被「節制支出」與「維持行政執行」兩種論述拉扯，進一步影響115年度總預算案審查效率，也可能讓各委員會審查被迫併入通刪案處理，壓縮逐項討論空間。
這場總預算協商的核心，不只是刪減金額多寡，而是「通案刪減」與「預算執行現實」之間的拉扯。民眾黨團主張刪減總額達 2％，約 592 億元，表面上是要求政府撙節支出，但行政院方面強調，今年度已過半，許多經費已有既定執行進度，若此時再大幅通刪，可能直接影響各機關既有業務。張惇涵引用去年旅費、委辦費、一般事務費等執行與刪減比例，目的在凸顯不同科目並非都能以同一比例處理，否則容易出現帳面節省、實務卡關的問題。
從立法院協商結果來看，朝野目前仍傾向把較有共識的制度性要求先處理，例如預決算資料公開格式、相關政策會議整併討論等；至於涉及大筆刪減的無人載具計畫與總額通刪案，則留待第二輪協商。這也反映總預算審查進入更政治化的攻防階段：在野黨希望透過通案提案展現監督力道，行政部門則試圖以執行率、前一年刪減經驗與公務運作需求說服立法院保留彈性。後續關鍵將在於各黨團是否能把「要求節制」轉化為更精準的科目審查，而非僅以比例作為主要標準。
想追同一條產業線？看高收益新聞專題
本站把半導體、台股、關稅、房市交通與補助政策整理成可連續閱讀的專題頁，方便快速追蹤脈絡。
如果這則新聞影響你的產業，把它變成每週情報
我們把每日新聞整理成半導體、台股政策、房市交通、補助保險等產業訊號，提供企業試閱報告與合作洽詢。
今年已過半！政院喊總預算通刪592億不合理 白提案待二輪協商 | ETtoday政治新聞 | ETtoday新聞雲
分析影響、風險與後續觀察方向
這則新聞表面上是中央政府總預算案的朝野協商攻防，實際上凸顯的是立法院預算審查在「政治表態」與「治理可行性」之間的拉扯。115年度中央政府總預算規模達3兆0349億餘元，在野黨提出多項通案，其中民眾黨團主張總刪減數額須達2％、約592億元；行政院則以114年度預算刪減經驗與今年執行時程作為反駁，認為在年度已過半、部分經費已執行相當比例的情況下，再以通案方式大幅刪減，將造成行政運作困難。雙方爭點不只是「刪多少」，而是預算審查究竟應該針對具體政策成效、執行必要性逐項檢驗，還是以總額比例作為政治壓力工具。
從行政院祕書長張惇涵的說法來看，政院試圖建立一個核心論述：去年總預算經追加後，實際刪除金額佔總預算1.12%，如今再要求通刪約592億元，比例與時點都不合理；尤其國內旅費、國外旅費、出國教育訓練等項目，去年已有相當執行率，若被通刪60%，行政部門恐難以維持既定公務運作。這個說法的合理性在於，預算不是抽象數字，而是連動人員出差、政策執行、委辦作業與軍事採購等具體行政流程；若刪減只看總量，確實可能出現「看似節省、實則癱瘓」的結果。
但在野黨提出通刪，也反映社會對政府預算膨脹、宣傳支出、委辦費與大型產業計畫是否有效的疑慮。問題在於，若監督預算的方式停留在比例式刪減，容易把不同性質的支出混為一談，讓真正需要檢討的項目被政治口號稀釋，也讓必要支出承受不成比例的衝擊。此次協商未能取得共識，韓國瑜宣告保留、待第二輪協商再處理，顯示朝野仍未回答一個更根本的問題：預算審查要追求的是可被說明的治理責任，還是可被展示的刪減成果。
這起總預算協商的核心，不只是「刪多少」的政治攻防，而是立法院如何在監督預算與維持行政運作之間取得比例原則。民眾黨團提出總額2%、約592億元的通案刪減，從表面看是以總量控管政府支出，但行政院方面質疑的重點在於，今年度已執行過半，若再以高比例通刪套用在旅費、訓練、委辦、一般事務等項目，可能不是單純要求節約，而會直接壓縮既有公務運作。張惇涵以去年預算刪減後、扣除臺電撥補後實際刪除341億元、佔總預算1.12%作為比較，意在凸顯今年若再提高到592億元，且部分項目要求刪至60%，在時間點與執行面上都更難承受。
不過，在野黨提出通案刪減，也反映近年社會對政府預算膨脹、媒宣費、委辦費及政策計畫成效的疑慮。國民黨團要求預決算資料以多種格式公開，便是把焦點放在透明度與可檢驗性；民眾黨團則以總額刪減設定政治壓力，迫使行政部門說明每筆支出的必要性。問題在於，通刪雖然具有效率，卻容易忽略不同科目性質差異，例如國內旅費可能涉及地方查覈、督導與執行；國外旅費或訓練也未必全屬可有可無。若缺乏逐項檢視，預算監督可能從「刪浪費」變成「刪功能」。
因此，第二輪協商的關鍵，應不只是朝野各退一步，而是把通刪案轉化為更細緻的審查標準。行政院需要提出哪些項目已有執行承諾、哪些刪減會影響法定業務；在野黨也應具體指出認為浮編、重複或成效不足的支出。若只停留在比例之爭，雙方都容易取得政治語言上的優勢，卻未必能讓納稅人的錢花得更有效。
本案的主要風險，不只在於是否刪減592億元，而在於「通刪」作為預算審查工具，若缺乏細部科目與政策效果的逐項說明，容易把不同性質的支出放在同一把尺上處理。原文中行政院主張，今年已過半，若再要求部分項目大幅刪減，將使行政機關在既有業務、出差、公務執行與委辦作業上出現落差；這項說法的合理性，取決於被刪項目是否已有契約、法定義務或持續性服務需求。若只是以比例設定刪減目標，政治上可展現監督力道，實務上卻可能造成執行端把資源從必要業務中挪移，甚至迫使未來再以追加預算補回，削弱預算審查的可預測性。
另一個風險是朝野把總預算攻防推向高度政治化後，真正需要被檢驗的支出項目反而被模糊。國民黨團提出資料格式公開、氣候與永續政策整合、經貿談判辦公室改組等案，部分已在文字修正後通過，顯示制度性要求仍有協商空間；但無人載具計畫與民眾黨團通刪案未達共識，代表金額較大、政策方向較敏感的部分仍會成為下一輪衝突焦點。若行政院只強調刪減不合理，卻未進一步提供各類經費不可刪或可調整的細目依據，容易被在野黨質疑護航預算；反之，若立法院只堅持總額比例，而未說明哪些支出效率不佳，也可能讓監督被解讀為政治表態。後續協商的關鍵，應是把「刪多少」拉回「刪哪裡、為何刪、刪後如何維持必要服務」，否則無論最後刪減幅度高低，都可能留下行政失靈與政治互信下降的雙重成本。
後續協商的關鍵，不只在於刪減金額本身，而是立法院與行政部門能否把「通案刪減」轉化為可檢驗、可執行的預算審查。民眾黨團主張總額刪減達 2%，行政院則以今年已過半、部分科目執行率已高為由，質疑再大幅通刪將衝擊行政運作。接下來若仍停留在比例攻防，容易讓討論變成政治表態；較務實的做法，是要求各部會提出截至目前的執行進度、已承諾支出、可遞延項目與法定必要支出，讓刪減理由回到項目本身，而不是以單一比例套用所有機關。
在野黨若要維持監督力道，應優先鎖定重複性高、政策效益待釐清或尚未進入實質執行的計畫，並要求行政院說明具體績效指標。以國民黨提出的無人載具產業發展統籌型計畫為例，若主張全數減列，就需要進一步說明該計畫的必要性不足之處、是否已有替代方案，以及刪除後對產業政策的影響。相對地，行政院也不能只以「公務員無法執行」作為總體防線，而應把國內旅費、國外旅費、委辦費、一般事務費、媒宣費等項目的用途與執行必要性講清楚，避免外界將所有行政支出一概視為可刪的浮濫預算。
值得觀察的是，韓國瑜已將無共識通案保留至第二輪協商，並讓各委員會涉及通刪的項目併同處理，這代表後續審查可能進入更細部的攻防。若朝野能在第二輪協商前建立共同資料基準，例如以已執行、已契約承諾、尚可調整三類區分預算，通刪爭議仍有機會降溫；若各方仍以政治壓力推進，則可能導致預算先被大幅刪減，之後再透過追加或特別預算補回，反而削弱年度預算制度的穩定性。對公眾而言，真正需要追蹤的不是誰喊的刪減比例較高，而是被刪的項目是否合理、保留的預算是否能交代成果，以及協商過程是否留下可供檢驗的審查依據。