新聞內容
保留原始重點，已自動清理來源污染字串
（中央社記者 蘇思雲 臺北30日電）金管會今天表示，將預告第3階段將納管中泰租賃、臺灣歐力士等12家融資租賃公司，預計9月15日生效，合計3階段納管38家公司，第4階段將鼓勵從事具類似融資性質業務的融資租賃業者主動加入租賃公會，接受納管。
融資租賃公司先前因引發不少爭議，金管會2025年宣佈分3階段把臺北市租賃商業同業公會（租賃公會）會員，納入適用金融消費者保護法（金保法）。去年9月15日首階段把中租、裕融、和潤及日盛臺駿4家上市集團旗下共13家融資租賃業者納管，今年3月15日起第2階段納管臺新大安租賃、中信資融等13家金融機構轉投資的融資租賃業者納管。
金管會法律事務處處長林志憲說明，將預告把12家租賃公會會員，公告為金保法所定的金融服務業，自今年9月15日生效。12家公司分別為中泰租賃、臺灣歐力士、遠銀國際租賃、臺灣賓士資融、萬泰租賃、遠信國際資融、遠信國際租賃、匯豐汽車、匯豐協新租賃、斯堪尼亞資融、長鴻國際企業、臺灣芙蓉總合租賃。
金管會3階段合計納管38家融資租賃公司，林志憲指出，第4階段將鼓勵其他從事以自然人為對象的應收帳款收買、分期付款買賣或具類似融資性質業務的融資租賃業者主動加入租賃公會，接受納管。
林志憲說，金管會已把納入金保法適用的融資租賃業者名單公告在金管會與財團法人金融消費評議中心（評議中心）網站，以利外界瞭解，地方政府消保單位也鼓勵企業優先與適用金保法的融資租賃業者往來。
金管會目前已在金保法及相關授權子法訂有明確行為規範，包含對利率及費用的揭露應以年利率及總費用年百分率為之、確保受託者廣告招攬符合規定、融資金額不得逾越交易標的物的價值，以及不能有不當債務催收行為等。
根據評議中心去年9月中到今年6月底的統計，融資租賃業者相關申訴共163件，多數已經順利解決，進入評議有9件。
林志憲表示，檢視目前評議中心統計資料，現行融資租賃業消費爭議類型，多以「消費者解約爭議」及「商品瑕疵衍生消費爭議」為主，已經沒有過去融資租賃業因利率不透明、超額融資所引發的爭議類型。（編輯：楊凱翔）1150730
選擇與事實站在一起，您的每一份贊助，都是守護新聞自由的力量
下載中央社「一手新聞」APP，即時掌握最新消息
本網站之文字、圖片及影音，非經授權，不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。
AI成像（由 AI 生成：僅供參考）
圖片為 AI 生成示意，輔助理解新聞情境，點擊可開新視窗放大
金管會第3階段納管12家融資租賃公司 9/15上路 | 產經 | 中央社 CNA
說明事件的人事時地物與核心背景
金管會將進一步把融資租賃業者納入金融消費者保護法適用範圍。依原文，金管會預告第3階段納管12家融資租賃公司，包括中泰租賃、臺灣歐力士、遠銀國際租賃、臺灣賓士資融、萬泰租賃、遠信國際資融、遠信國際租賃、匯豐汽車、匯豐協新租賃、斯堪尼亞資融、長鴻國際企業、臺灣芙蓉總合租賃，預計自9月15日生效。完成後，金管會分3階段合計納管38家公司，代表原本較偏向商業契約與分期交易的融資租賃業務，正逐步被放入金融消費保護架構中管理。
這項政策背景來自融資租賃公司過去引發不少消費爭議，金管會因此自2025年宣佈分階段將臺北市租賃商業同業公會會員納入金保法。第1階段已在去年9月15日納管中租、裕融、和潤及日盛臺駿等上市集團旗下13家業者；第2階段自今年3月15日起納管臺新大安租賃、中信資融等13家金融機構轉投資業者。金保法及相關子法要求業者揭露利率與費用、規範廣告招攬、限制融資金額不得超過交易標的物價值，並禁止不當債務催收。金管會也表示，第4階段將鼓勵其他從事類似融資性質業務、且以自然人為對象的融資租賃業者主動加入公會並接受納管。
金管會的立場是，融資租賃業者雖非傳統金融機構，但若業務具有融資性質、且交易對象包含自然人，就應逐步納入金融消費者保護架構。此次第3階段預告納管12家公司，9月15日生效後，3階段合計已有38家融資租賃公司適用金保法。金管會並指出，相關名單已公告於金管會與金融消費評議中心網站，地方政府消保單位也鼓勵企業優先與適用金保法的業者往來，顯示主管機關希望透過公開名單與制度誘因，提高市場透明度。
從消費者保護角度看，納管重點在於降低資訊不對稱與交易爭議。現行規範要求業者揭露利率及費用時，應以年利率及總費用年百分率呈現，也要求廣告招攬符合規定、融資金額不得超過交易標的物價值，並禁止不當債務催收。這些規定回應過去融資租賃常見的利率不透明、超額融資等問題。
數據方面，金融消費評議中心統計，去年9月中至今年6月底，融資租賃業者相關申訴共有163件，多數已順利解決，進入評議程序者有9件。金管會觀察，目前爭議類型多集中在消費者解約與商品瑕疵衍生爭議，已不再以利率不透明或超額融資為主要類型。後續第4階段將鼓勵其他從事類似融資性質業務的融資租賃業者主動加入租賃公會並接受納管。
金管會第3階段將12家融資租賃公司納入金保法適用範圍，代表融資租賃業的消費者保護框架進一步擴大。自首階段納管上市集團旗下業者、第2階段納管金融機構轉投資業者後，這次再納入租賃公會會員，3階段合計達38家公司，對市場的影響不只是名單增加，而是把更多具有融資性質、直接面對自然人交易的業者，放進較明確的行為規範與爭議處理機制中。
對消費者而言，納管後較直接的效果，是資訊揭露與交易行為將更受約束。金管會已要求利率與費用應以年利率及總費用年百分率揭露，融資金額不得超過交易標的物價值，也禁止不當債務催收。這些規範有助降低過去因利率不透明、超額融資引發的爭議，並讓消費者在簽約前更容易比較成本與風險。若發生糾紛，也可透過評議中心等既有機制處理，提升申訴與救濟的可預期性。
對業者而言，納入金保法意味著合規成本與內控要求提高，包括廣告招攬、契約內容、費用揭露與催收流程都必須更謹慎。不過，長期來看，接受納管也可能成為市場信任的基礎。地方政府消保單位鼓勵企業優先與適用金保法的業者往來，顯示是否納管可能影響業者形象與交易機會。第4階段若能促使其他具類似融資性質業務的業者主動加入租賃公會，將有助縮小監理落差，使融資租賃市場朝較透明、可問責的方向發展。
第 4 節【延伸觀察】
金管會分階段將融資租賃公司納入金保法適用，反映主管機關對「類金融」消費爭議的處理方式，正從個案處理走向制度化管理。融資租賃業者雖不一定是傳統金融機構，但其業務若涉及分期付款、應收帳款收買或其他具融資性質安排，對自然人消費者而言，實際效果往往接近借貸或信用交易。一旦利率、費用、標的物價值或催收方式不夠透明，就可能形成資訊落差，因此納管重點不只是把名單擴大，更在於把交易揭露、廣告招攬、融資上限與債務催收等行為納入一致規範。
從前3階段合計38家公司納管來看，金管會採取的是先處理租賃公會會員、上市集團或金融機構轉投資業者，再往其他具類似融資性質業者推進的做法。這種節奏有助於讓規模較大、與消費者接觸較多或具金融背景的業者先適用較高標準，也讓市場逐步建立可辨識的合規名單。第4階段改以鼓勵主動加入租賃公會、接受納管為方向，意味主管機關仍希望透過公會與公開名單形成市場誘因，使業者為了取得消費者、地方政府消保單位或交易對象的信任，主動靠近金保法規範。
值得注意的是，評議中心統計顯示，近期申訴多已順利解決，進入評議案件相對有限，且爭議類型已從過去利率不透明、超額融資，轉為解約與商品瑕疵相關問題。這不代表融資租賃業的消費風險已經消失，而是爭議焦點可能隨監理強化而轉移。後續觀察重點，將在於未納管業者是否仍可能成為規範落差，以及消費者在簽約、解約與商品瑕疵處理時，能否真正取得清楚、可比較且可救濟的交易資訊。
想追同一條產業線？看高收益新聞專題
本站把半導體、台股、關稅、房市交通與補助政策整理成可連續閱讀的專題頁，方便快速追蹤脈絡。
如果這則新聞影響你的產業，把它變成每週情報
我們把每日新聞整理成半導體、台股政策、房市交通、補助保險等產業訊號，提供企業試閱報告與合作洽詢。
金管會第3階段納管12家融資租賃公司 9/15上路 | 產經 | 中央社 CNA
分析影響、風險與後續觀察方向
金管會分三階段將融資租賃公司納入金融消費者保護法適用，第三階段再納管中泰租賃、臺灣歐力士、遠銀國際租賃、臺灣賓士資融等12家公司，預計9月15日生效；至此，三階段合計已有38家業者被納入金保法規範。這則新聞表面上是監理名單擴大，實際上反映的是臺灣融資租賃市場長期處在「具有融資效果，卻未完全以金融業標準管理」的灰色地帶。過去此類業務常以分期付款、應收帳款收買、租賃或資融安排呈現，消費者感受到的是借款或融資，但契約形式、費用揭露、催收責任與爭議處理，未必都能對應到一般民眾熟悉的金融消費保護框架。
這次納管的重點，不只是把更多公司列入名單，而是將利率與費用揭露、廣告招攬、融資金額不得逾越交易標的物價值，以及不當債務催收禁止等行為規範，套用到更廣泛的融資租賃業者身上。從新聞提供的資料看，評議中心自去年9月中至今年6月底受理相關申訴163件，其中進入評議9件，且爭議類型已從過去利率不透明、超額融資，轉向消費者解約與商品瑕疵衍生爭議。這代表前一波監理介入可能已對部分高風險行為產生約束效果，但也顯示問題並未消失，而是移往契約履行、商品責任與交易結構的交界處。換言之，監理的第一步是讓融資成本與催收行為透明化；下一步則是處理消費者在「買商品」與「負債務」同時發生時，究竟該向誰主張權利、由誰承擔責任的問題。
真正值得觀察的是第四階段。金管會目前採取鼓勵其他具類似融資性質業務的業者主動加入租賃公會、接受納管，這有助於降低制度推進阻力，卻也留下覆蓋率與誘因不足的疑問。若只有已加入公會或願意主動加入者被納管，市場上仍可能存在規模較小、風險較高、但未進入名單的業者。對消費者而言，能否在交易前清楚辨識對方是否適用金保法，將成為制度成效的關鍵。
金管會分3階段將租賃公會會員納入金保法，重點不只是「多管12家」而已，而是把過去介於一般商業交易與金融服務之間的融資租賃業務，逐步拉進金融消費保護框架。融資租賃常見於車輛、設備或分期付款等場景，對自然人消費者而言，其實具有高度融資性質；若利率、總費用、廣告招攬或債務催收不透明，消費者承擔的風險與金融商品相近。因此，金管會要求揭露年利率與總費用年百分率、限制融資金額不得逾越標的物價值，並納入評議中心處理機制，等於補上過去監理邊界較模糊的一塊。
從政策節奏看，金管會先納管上市集團旗下業者，再納入金融機構轉投資業者，第三階段擴及其他租賃公會會員，顯示主管機關採取由規模較大、辨識度較高、組織治理較成熟者先行的做法，降低一次性全面納管的衝擊。這也反映租賃業的監理難題：它不是傳統銀行業，卻可能在實務上提供近似信用的資金功能；若只用一般消費糾紛處理，往往難以處理利率揭露、超額融資或催收行為等金融性問題。金管會指出，目前申訴多轉為解約與商品瑕疵爭議，過去利率不透明、超額融資爭議已不再是主要類型，這可視為制度介入後的初步效果，但仍需觀察是否只是已納管業者改善，或整體市場風險真的下降。
第4階段改採鼓勵其他具類似融資性質業務的業者主動加入租賃公會，則是下一個關鍵。若業者未加入公會、未被納入金保法適用，消費者仍可能面臨保護落差；地方政府消保單位鼓勵企業優先與適用金保法業者往來，也是在用市場選擇推動合規。未來監理成效不只看納管名單是否增加，更要看資訊揭露是否被消費者真正理解、廣告招攬是否落實約束，以及評議機制能否持續降低爭議成本。
金管會第3階段將12家融資租賃公司納入金保法適用，表面上代表主要租賃公會會員已分批進入金融消費保護架構，3階段合計38家公司，對消費者而言，最大風險確實已有制度性緩解。過去融資租賃爭議常集中在利率不透明、費用揭露不足、融資金額超過標的物價值，以及催收行為失當等問題；如今金管會已要求利率與費用須以年利率及總費用年百分率揭露，並規範廣告招攬、融資額度與催收行為，等於把原本較容易落在灰色地帶的交易，拉回較明確的監理框架。從評議中心統計看，去年9月中至今年6月底相關申訴163件，進入評議9件，且目前爭議類型多轉為解約與商品瑕疵，顯示納管後的主要風險，已從「金融條件是否被充分揭露」逐步轉向「交易履約與消費關係如何處理」。
但風險並未因此消失，而是轉為監理覆蓋率與實務執行力的問題。第4階段採鼓勵其他具類似融資性質業務的業者主動加入租賃公會並接受納管，代表仍可能存在未納入名單、但實際提供類融資服務的業者。若消費者只看商品或分期方案本身，未確認交易對象是否已適用金保法，就可能在發生爭議時面臨較不一致的救濟路徑。另一方面，即使業者已受金保法規範，契約內容、解約條件、標的物瑕疵責任與受託招攬行為，仍需仰賴業者內控、地方消保單位與評議機制持續運作。此案的關鍵風險，因此不在於納管方向是否正確，而在於名單外業者是否會形成監理落差，以及已納管業者能否把揭露與公平交易落實到每一筆前端銷售與後端爭議處理。
金管會分三階段將租賃公會會員納入金保法，代表融資租賃業與一般金融消費保護規範之間的距離正在縮小。對消費者而言，後續最直接的應對，是在簽約前先確認業者是否已列入金管會或評議中心公告名單，並要求業者以年利率、總費用年百分率清楚揭露成本；若涉及分期付款買賣、應收帳款收買或類似融資安排，也應把提前解約、標的物瑕疵、違約費用與催收方式列為審閱重點。新聞提到目前爭議已較少集中在利率不透明或超額融資，顯示納管對改善資訊揭露可能已有一定效果，但消費者解約與商品瑕疵仍是主要爭議，代表契約條款與交易標的責任歸屬仍需更透明。
對業者來說，納入金保法不只是被動遵循名單公告，而是必須把招攬、廣告、費用揭露、授信額度與催收流程制度化。特別是第4階段將鼓勵其他從事類似融資性質業務、且以自然人為對象的租賃業者主動加入租賃公會，這會形成市場壓力：已納管業者若能降低爭議、提升契約說明品質，反而可能成為消費者與地方政府消保單位優先往來的對象；未納管業者則可能面臨信任落差。後續觀察重點，應放在第3階段9月15日生效後，12家新增業者是否能快速完成內部流程調整，以及評議中心申訴類型是否持續從利率、超額融資轉向契約履行與商品責任。若爭議件數下降但解約與瑕疵問題仍反覆出現，主管機關下一步可能需要更細緻檢視契約範本、銷售說明與第三方通路招攬責任，才能讓納管效果真正落到消費者日常交易中。