新聞內容
保留原始重點，已自動清理來源污染字串
▲「中國對臺複合式施壓的新趨勢─法律、外交、軍事與社會面的全面觀察」座談會。（圖／記者蔡紹堅攝）
記者蔡紹堅／臺北報導
亞洲政經與和平交流協會27日舉辦「中國對臺複合式施壓的新趨勢——法律、外交、軍事與社會面的全面觀察」座談會。與會學者指出，大陸近年對臺政策已不再侷限於單一工具或單一領域，而是逐步發展成法律、外交、軍事及社會面同步推進的「複合式施壓」模式，相關作為彼此支援、相互加乘，服務於北京對臺整體戰略目標。
亞洲政經與和平交流協會理事長張峻豪表示，大陸已將法律制度、外交打壓、灰色地帶行動與社會滲透等工具，納入整體對臺佈局之中，形成跨部門協同運作的施壓模式。他說，舉辦座談的目的，是希望從不同面向深化各界對大陸對臺政策變化的理解，並進一步觀察其對臺灣安全、民主韌性及印太區域局勢可能造成的影響。
陸委會副主委沈有忠表示，面對中共全方位威脅，政府將持續落實「和平四大支柱行動方案」，包括強化國防自主、不對稱作戰能力與經濟安全戰略，並降低對中國市場的依賴。他也指出，臺灣將持續深化與民主夥伴合作，透過全民防衛、民主韌性、媒體識讀等措施，提升社會面對認知作戰、灰色地帶威脅及滲透活動的因應能力。
▼亞洲政經與和平交流協會理事長張峻豪、陸委會副主委沈有忠。（圖／記者蔡紹堅攝）
東海大學政治學系教授林子立表示，大陸近年加大對臺複合式施壓，與臺美關係深化密切相關。北京一方面企圖分化臺灣社會及民主陣營，另一方面透過外交打壓壓縮臺灣國際空間，並持續混淆「一中原則」與各國自身的「一中政策」。他建議，臺灣應持續推動總合外交，強化經濟外交，並深化與美國、澳洲、歐盟等民主夥伴的合作，以提升經濟安全與能源安全。
中正大學政治學系教授蔡榮祥指出，中國海警近期以「執法」名義盤查臺灣東部海域船舶，實際上是藉由低強度執法行動擴張海域管轄權，本質是「假執法、真擴權」。他表示，依《聯合國海洋法公約》，中國無權要求外國船舶接受盤查；臺灣除應持續由海巡署監控相關動態，也應結合理念相近國家的外交支持，共同維護航行自由與國際海洋秩序。
國防安全研究院助理研究員鍾志東表示，大陸今年未再實施大規模圍臺軍演，而是改以海警船、公務船等灰色地帶手段，在臺灣東部海域形成常態化施壓。此舉一方面可降低大型軍演帶來的政治成本，另一方面則能持續強化主權主張、測試臺灣及國際社會反應。他認為，大陸同時結合法律、政治及敘事操作，企圖削弱國際關注，臺灣應持續監測相關行動，並與理念相近國家合作因應。
▼東海大學政治學系教授林子立。（圖／記者蔡紹堅攝）
淡江大學助理教授洪耀南表示，大陸對臺策略已由傳統軍事、外交與統戰，轉向法律、外交、軍事及社會面的複合式施壓，其核心理念可概括為「不統而統」與「管轄權先行」。他指出，北京透過《反分裂國家法》、《懲獨22條》及《愛國主義教育法》等措施，逐步建立對臺灣及臺灣人民的管轄敘事，最終目標是讓臺灣社會與國際社會逐步接受其政治主張。
東海大學中國大陸暨區域發展研究中心副執行長洪浦釗表示，大陸對臺施壓應被視為跨部門協同運作的複合式模式，內容包括透過法律與外交塑造「臺灣屬於中國內政」框架，結合軍事演訓、海警執法與灰色地帶行動改變臺海秩序，並藉由盤查、制裁、認知作戰與社會滲透提高臺灣社會的政治成本。他也提醒，這套模式並不限於臺灣，也擴及菲律賓、日本等印太國家，因此臺灣應建立跨領域分析架構，深化與理念相近國家的合作，共同因應區域安全挑戰。
※本文版權所有，非經授權，不得轉載。 [ ETtoday著作權聲明 ] ※
AI成像（由 AI 生成：僅供參考）
圖片為 AI 生成示意，輔助理解新聞情境，點擊可開新視窗放大
學者：陸對臺施壓轉向「複合式」 法律外交軍事同步運作 | ETtoday大陸新聞 | ETtoday新聞雲
說明事件的人事時地物與核心背景
亞洲政經與和平交流協會舉辦「中國對臺複合式施壓的新趨勢」座談會，與會學者指出，中國大陸近年對臺政策已不再侷限於單一手段，而是把法律、外交、軍事與社會面工具整合運用，形成同步推進、彼此支援的「複合式施壓」模式。這類作為包括透過法律制度建構對臺管轄敘事、以外交打壓壓縮臺灣國際空間、運用海警與公務船等灰色地帶行動改變臺海現狀，並結合認知作戰與社會滲透，服務北京對臺整體戰略目標。
座談中，陸委會副主委沈有忠表示，政府將持續落實「和平四大支柱行動方案」，強化國防自主、不對稱作戰能力與經濟安全，並降低對中國市場依賴，同時透過全民防衛、民主韌性與媒體識讀等措施，提升社會面對滲透與灰色地帶威脅的因應能力。多位學者也從不同面向指出，中國大陸近期對臺施壓與臺美關係深化、區域安全競爭及國際敘事攻防有關，特別是以「執法」名義在臺灣東部海域活動，試圖將低強度行動常態化，逐步擴張其主權與管轄主張。
整體來看，原文所呈現的背景是，中國大陸對臺施壓已從傳統軍事威嚇或外交封鎖，轉向跨部門協同操作。其核心不只是製造短期壓力，而是藉由法律、政治、軍事與敘事工具的長期累積，讓臺灣社會與國際社會逐步面對更高的政治與安全成本。學者因此主張，臺灣需建立跨領域分析與應對架構，並深化與理念相近國家的合作，以維護臺海與印太區域秩序。
與會學者普遍認為，中國大陸對臺施壓已從過去偏重單一領域，轉向法律、外交、軍事與社會面同步推進的「複合式」操作。亞洲政經與和平交流協會理事長張峻豪指出，北京將法律制度、外交打壓、灰色地帶行動與社會滲透納入整體對臺佈局，形成跨部門協同模式。陸委會副主委沈有忠則表示，政府將持續推動「和平四大支柱行動方案」，強化國防自主、不對稱作戰、經濟安全與民主韌性，並降低對中國市場依賴。
在外交與安全層面，東海大學政治學系教授林子立認為，相關施壓與臺美關係深化密切相關，北京一方面試圖分化臺灣社會與民主陣營，另一方面壓縮臺灣國際空間，並混淆「一中原則」與各國「一中政策」。中正大學政治學系教授蔡榮祥則以中國海警盤查臺灣東部海域船舶為例，指出這類低強度執法行動本質是「假執法、真擴權」，意在擴張海域管轄主張。
軍事與法律敘事方面，國防安全研究院助理研究員鍾志東觀察，大陸今年未再採取大規模圍臺軍演，而是以海警船、公務船等灰色地帶手段常態化施壓，降低政治成本並測試各方反應。淡江大學助理教授洪耀南則指出，北京透過《反分裂國家法》、《懲獨22條》與《愛國主義教育法》等措施，逐步建立對臺管轄敘事。洪浦釗也提醒，這套模式不只針對臺灣，也延伸至菲律賓、日本等印太國家，臺灣需以跨領域分析與國際合作共同因應。
從原文可見，大陸對臺施壓已不再是單一軍事威嚇或外交打壓，而是把法律敘事、外交框架、灰色地帶行動與社會滲透整合運用。這種「複合式」模式的影響，在於它不一定追求短期內製造重大衝突，而是透過持續、低強度且多面向的操作，逐步改變臺海現狀的認知基礎。例如以海警「執法」包裝海域盤查，既可降低直接軍事對抗的政治成本，也能累積管轄權主張，讓外界逐漸習慣其存在與行動頻率。
對臺灣而言，主要壓力不只來自安全層面，也包括國際空間、社會韌性與政策判斷。若北京持續混淆「一中原則」與各國「一中政策」，並結合法律文件與外交說法塑造「臺灣屬於中國內政」的框架，臺灣在國際倡議、經貿合作與安全協作上都可能面臨更高溝通成本。同時，認知作戰與社會滲透若與軍事、海警行動相互配合，也會放大國內分歧，削弱民眾對政府因應策略的信任。因此，原文中多位學者強調的跨領域分析、總合外交、民主夥伴合作與全民防衛，並非單點反制，而是回應複合式壓力所需的整體韌性建設。
從座談內容可看出，學者所稱的「複合式施壓」，重點不只是北京同時使用法律、外交、軍事與社會工具，而是這些工具之間逐漸形成相互支援的操作鏈。法律面先建立「管轄權」與「內政化」敘事，外交面再壓縮臺灣國際參與空間，軍事與海警等灰色地帶行動則在現場製造常態壓力，社會面則透過認知作戰與滲透提高臺灣內部成本。這種模式比單次軍演更不容易被界定為危機，卻可能在長期累積中改變臺海現狀。
值得注意的是，相關施壓並非只針對臺灣社會心理，也連動到區域秩序與國際法詮釋。中國海警以「執法」名義在臺灣東部海域活動，若未受到持續監測與外交回應，可能被北京用來強化其主權主張與管轄敘事。也因此，臺灣的因應不宜只停留在軍事層次，而需結合海巡執法、法律論述、經濟安全、媒體識讀與民主夥伴合作，將灰色地帶壓力轉化為可被國際社會理解與回應的共同安全議題。
想追同一條產業線？看高收益新聞專題
本站把半導體、台股、關稅、房市交通與補助政策整理成可連續閱讀的專題頁，方便快速追蹤脈絡。
如果這則新聞影響你的產業，把它變成每週情報
我們把每日新聞整理成半導體、台股政策、房市交通、補助保險等產業訊號，提供企業試閱報告與合作洽詢。
學者：陸對臺施壓轉向「複合式」 法律外交軍事同步運作 | ETtoday大陸新聞 | ETtoday新聞雲
分析影響、風險與後續觀察方向
這場座談之所以值得注意，不只在於再次點出北京對臺壓力升高，而在於它把近年不同領域看似分散的動作，放回同一套戰略脈絡中理解。從法律敘事、外交壓縮、海警與公務船的灰色地帶行動，到認知作戰與社會滲透，這些手段不再是單點施壓，而是彼此支援、相互加乘的複合式操作。其核心問題並非單純「軍事威脅是否增加」，而是中國大陸試圖透過低強度、常態化、跨部門的方式，逐步改寫臺海現狀的解釋權與行動邊界。
原文中多位學者的觀察，指向同一個診斷：北京正在降低直接衝突的政治成本，同時提高臺灣維持現狀的治理成本。海警以「執法」名義盤查船舶，表面上不像大規模軍演那樣具有高度衝突感，實際上卻是在測試海域管轄主張能否被常態化；法律文件與政治宣示則用來包裝其對臺主張，讓「臺灣屬於中國內政」的框架在外交場域與國際輿論中反覆出現。這種做法的危險性，在於它不必等待單一重大事件發生，而是透過日常化的壓力累積，讓外界逐漸習慣新的風險基準。
因此，臺灣面對的挑戰也不能只停留在軍事應變。若北京的施壓是法律、外交、軍事與社會面的同步運作，臺灣的回應就必須具備跨部門整合能力：國防與海巡要能掌握灰色地帶行動，外交要能說清楚國際法與區域秩序的利害，社會面則要提升媒體識讀與民主韌性，避免內部分化被外部策略放大。真正的問題診斷是，臺灣不是隻在抵抗某一次軍演或某一項法令，而是在面對一套企圖把壓力制度化、把主張日常化、把國際關注鈍化的長期策略。
這場座談所揭示的重點，不只是中國對臺施壓工具變多，而是這些工具正在被整合成一套相互支援的治理與威懾架構。過去外界常將軍機艦擾臺、外交打壓、統戰滲透或法律宣示分開觀察，但從與會學者的說法來看，北京近年的操作更像是把不同部門、不同場域的行動串成同一個政治訊號：臺灣問題被包裝為中國內政，臺灣周邊海空域被逐步納入其主權敘事，臺灣社會則被迫承受法律、心理與國際空間同步收縮的壓力。
其中，「管轄權先行」是理解這套複合式施壓的關鍵。無論是透過《反分裂國家法》、《懲獨22條》等法律工具建立對臺灣人民的懲戒敘事，或以海警、公務船在臺灣東部海域進行所謂執法，都不是單純的法律或海上事件，而是在累積一種「中國有權處理臺灣事務」的外部印象。這類行動強度未必達到傳統軍事衝突門檻，卻能持續測試臺灣反應、消耗行政與安全能量，也讓國際社會面對更難界定的灰色地帶挑戰。
值得注意的是，北京今年未必需要以大規模圍臺軍演來製造壓力，改採海警船、公務船常態化出沒，反而可能更符合其成本考量。大型軍演容易引發國際警覺，也可能促成民主國家更明確表態；低強度、持續性的灰色地帶行動則能在較低政治成本下推進主權主張，並把臺灣推入長期警戒狀態。這也說明，臺灣面對的威脅並非單一軍事危機，而是法律戰、外交戰、認知戰與海空施壓交織的長期競爭。
因此，臺灣的因應也不能只停留在軍事層次。原文中多位學者提到總合外交、經濟安全、能源安全、媒體識讀、全民防衛與理念相近國家合作，反映出臺灣需要建立跨領域的防衛思維。面對中國將法律、外交、軍事與社會操作結合，臺灣若能把海巡監控、國際法論述、民主韌性與外交支援整合起來，才較能避免被迫在北京設定的框架內被動回應。
從原文可見，北京對臺施壓的風險已不再集中於單一軍事升高，而是轉向法律、外交、軍事與社會面相互支援的長期消耗。這類「複合式」手法的主要風險，在於它未必以立即衝突為目標，卻能透過常態化灰色地帶行動、海警執法敘事、外交框架競逐與社會認知操作，逐步改變臺海周邊的行為邊界。若中國海警以「執法」名義盤查臺灣東部海域船舶成為反覆出現的模式，臺灣面臨的挑戰就不只是單次事件處置，而是如何避免對方把例外行動塑造成新的常態，進而壓縮臺灣及國際社會對海域秩序的既有理解。
第二層風險在於法律與敘事工具可能降低外界對軍事壓力的敏感度。相較大規模軍演容易引發國際關注，海警船、公務船與低強度行動較容易被包裝成行政執法或主權宣示，使北京能在較低政治成本下持續測試臺灣、周邊國家與民主夥伴的反應。當「一中原則」與各國「一中政策」被刻意混淆，臺灣的外交空間與國際支持也可能受到侵蝕。這種壓力並非只發生在正式外交場合，也可能滲入媒體論述、國際組織表述與區域安全議題，讓臺灣必須投入更多資源維持自身立場的清晰度。
第三層風險則是社會韌性受到長期拉扯。原文提到認知作戰、滲透活動與民主韌性，顯示北京的施壓不只指向政府決策，也指向臺灣社會內部的信任結構。若外部法律戰、外交戰與灰色地帶行動同步推進，內部又出現資訊混亂或政治分化，政策回應就可能被削弱。臺灣的因應重點因此不只是強化國防與海巡監控，也包括經濟安全、能源安全、媒體識讀與總合外交。整體而言，最大風險並非某一項工具立即奏效，而是多種工具長期疊加後，使臺灣在安全、外交與社會治理上承受更高成本。
面對北京將法律、外交、軍事與社會面結合運作的「複合式施壓」，臺灣的應對不能只停留在單一部門或單一事件的反制，而應建立更穩定的跨領域研判機制。原文多位學者都指出，海警盤查、灰色地帶行動、外交打壓與法律敘事並非彼此孤立，而是共同服務於「管轄權先行」與壓縮臺灣國際空間的戰略目標。因此，政府後續需要把國安、海巡、外交、經貿、法制與社會韌性納入同一套風險評估架構，避免只在事件發生後被動回應。特別是中國海警以「執法」名義在臺灣周邊海域活動，若未能持續揭露其「假執法、真擴權」的本質，相關行動可能逐步被包裝成常態，進而影響國際社會對臺海現狀的理解。
在政策上，臺灣應延續原文提到的國防自主、不對稱作戰、經濟安全與全民防衛方向，但更重要的是把這些措施轉化為社會可理解、可參與的日常防護能力。對外，應持續深化與美國、澳洲、歐盟及其他理念相近國家的合作，尤其在航行自由、海洋秩序、供應鏈安全與能源安全上形成更明確的共同敘事，讓中國的灰色地帶操作不易被降格為兩岸內部問題。對內，則需強化媒體識讀、認知作戰辨識與地方層級的危機溝通能力，降低社會被分化或疲乏化的風險。後續觀察重點不只在是否出現大規模軍演，更應關注海警、公務船、法律文件、外交聲明與社會滲透是否同步升高；因為真正值得警惕的，正是這些低強度行動彼此串連後，對臺灣主權敘事、民主韌性與區域安全秩序造成的長期壓力。