新聞內容
保留原始重點，已自動清理來源污染字串
▲外交部。（圖／記者詹詠淇攝）
記者詹詠淇／臺北報導
美國華府智庫「戰略暨國際研究中心」（Center for Strategic and International Studies，CSIS）16日發布專文〈Southbound Diplomacy: Assessing Taiwan’s “Integrated Diplomacy”on the 10th Anniversary of the New Southbound Policy〉指出，臺灣近年推動的「總合外交」正出現重要調整，其第一支柱已由原先的「價值外交」邁向「加值外交」，反映臺灣重新詮釋民主價值在對外合作中的角色。
文章指出，外交部在2025年年報中，已將總合外交第一支柱的名稱，由「價值外交」調整為「加值外交」。這項轉變反映臺灣除重新詮釋民主、人權、自由與法治等共同價值外，不再僅停留於價值倡議，也更重視如何將民主制度所帶來的透明、可信賴及創新等特質，轉化為夥伴國能實際感受到的具體價值。
文章分析，在南亞及東南亞，多數國家發展對臺關係時，更關注經濟合作、科技發展及人才培育等實際利益，而非以民主或意識形態作為主要考量。因此，若要持續深化與區域夥伴的合作，除共享民主價值外，也需要展現民主制度如何創造具體價值。
文章指出，相較於中國透過經濟相互依賴施加政治壓力，臺灣則可透過透明治理、可信賴供應鏈、數位安全及創新能力，提供更安全且更值得信賴的合作模式。文章並提到，臺灣近年推動「乾淨網路」及「非紅供應鏈」等倡議，也是將科技優勢與民主制度結合，作為深化區域合作的重要方式。
除政府間合作外，文章指出，人民交流同樣是加值外交的重要內容，包括教育合作、青年交流、國際非政府組織合作及相關交流計畫，都有助於增進區域夥伴對臺灣的理解與認識，並深化彼此連結。不過，文章也提醒，加值外交能否持續累積成果，仍取決於外國人士在臺灣的實際交流經驗。文章以東南亞移工為例指出，若相關族羣在臺灣遭受歧視，可能削弱臺灣推動加值外交的可信度。
針對未來推動方向上，CSIS建議，臺灣可依南亞及東南亞不同國家的政治與社會條件，調整加值外交的對外論述，並持續透過教育、人才、科技及公民社會等合作，深化與區域夥伴的交流。文章認為，總合外交三大支柱應依不同國家的需求靈活運用，而加值外交則提供臺灣在既有價值外交基礎上，拓展區域合作的另一項方向。
※本文版權所有，非經授權，不得轉載。 [ ETtoday著作權聲明 ] ※
AI成像（由 AI 生成：僅供參考）
圖片為 AI 生成示意，輔助理解新聞情境，點擊可開新視窗放大
重新詮釋民主價值角色！ 華府智庫分析臺灣外交重要調整 | ETtoday政治新聞 | ETtoday新聞雲
說明事件的人事時地物與核心背景
美國華府智庫戰略暨國際研究中心（CSIS）16日發布專文，分析臺灣「新南向政策」10週年之際，外交部近年推動的「總合外交」出現重要調整。文章指出，外交部在2025年年報中，已將總合外交第一支柱由「價值外交」改稱「加值外交」，代表臺灣對外合作的重點，正從單純強調民主、人權、自由與法治等共同價值，進一步轉向說明民主制度能為夥伴國帶來哪些具體效益。
這項調整的背景在於，南亞及東南亞多數國家在發展對臺關係時，往往更重視經濟合作、科技發展、人才培育與實際利益，而非以民主或意識形態作為主要考量。因此，臺灣若要深化區域合作，除了持續表達共享價值，也需要把透明治理、可信賴供應鏈、數位安全與創新能力，轉化為夥伴可感受到的合作成果。相較於中國可能透過經濟依賴施加政治壓力，臺灣試圖以更安全、可信賴的模式，凸顯自身在區域合作中的差異化角色。
CSIS文章也指出，「加值外交」不只限於政府間互動，也包含教育合作、青年交流、國際非政府組織合作與各類人民交流計畫，藉此增進區域夥伴對臺灣的理解。然而，這套外交論述能否累積可信度，仍取決於外國人士在臺灣的實際經驗；若東南亞移工等羣體在臺遭遇歧視，可能削弱臺灣主張民主價值與友善合作的說服力。
華府智庫 CSIS 的分析指出，臺灣「總合外交」出現重要語意與策略調整，最明顯的是外交部 2025 年年報將第一支柱由「價值外交」改稱「加值外交」。這不只是名稱變化，也代表臺灣對民主價值的對外呈現方式有所轉向：民主、人權、自由與法治仍是基礎，但外交論述不再停留於理念倡議，而是更強調民主制度能否轉化為夥伴國可感受、可運用的具體利益，例如透明治理、可信賴合作、創新能力與安全供應鏈。
從南亞與東南亞國家的角度來看，CSIS 認為，區域夥伴在發展對臺關係時，往往更重視經濟合作、科技發展、人才培育等實際需求，而非單純以民主或意識形態作為主要考量。因此，臺灣若要深化新南向相關合作，就必須說明民主制度如何「加值」於產業、科技、教育與公民社會交流。相較於中國可能透過經濟相互依賴形成政治壓力，臺灣可主打透明、可信賴與數位安全等特色，建立更安全的合作模式。
文章也提醒，加值外交的成效不只取決於政府間倡議，人民交流同樣關鍵。教育合作、青年交流、國際非政府組織合作，以及外國人士在臺灣的實際經驗，都會影響夥伴國對臺灣的認識。若東南亞移工等族羣在臺遭遇歧視，將可能削弱臺灣以民主與可信賴作為外交優勢的說服力。
臺灣將「價值外交」調整為「加值外交」，代表對外論述從強調民主、人權、自由與法治等共同理念，進一步轉向說明這些制度特質能為夥伴國帶來什麼實際利益。對南亞與東南亞國家而言，與臺灣發展關係往往更重視經濟合作、科技應用、人才培育與供應鏈安全，而非單純以意識形態作為判準。因此，這項調整有助於降低價值論述可能帶來的距離感，讓臺灣以透明治理、可信賴合作及創新能力，切入區域國家更關心的發展需求。
這也意味著臺灣外交必須更重視「可被感受」的成果。若乾淨網路、非紅供應鏈、教育交流、青年培力與公民社會合作能持續累積成效，臺灣便能在中國以經濟依賴施壓的模式之外，提供另一種較安全、可信且具韌性的合作選項。不過，加值外交的可信度不只取決於政府倡議，也取決於外國人士在臺灣的實際經驗。若東南亞移工等族羣在臺遭遇歧視或不平等待遇，將削弱臺灣主張民主制度能創造具體價值的說服力。未來臺灣若能依各國政治與社會條件調整論述，並把對外合作與國內制度實踐連結起來，將更有機會深化區域夥伴關係。
從「價值外交」轉向「加值外交」，關鍵不在於臺灣放棄民主、人權、自由與法治等核心主張，而是把這些價值從抽象宣示，進一步轉化為夥伴國能理解、能使用、也能受益的合作內容。對南亞與東南亞國家而言，對臺關係往往必須回應國內發展需求，包括經濟韌性、科技升級、人才培育與供應鏈安全。因此，臺灣若能把透明治理、可信賴技術、數位安全與創新能力包裝成具體合作方案，民主價值就不只是政治語言，也會成為區域國家評估合作對象時的實際優勢。
這項調整也反映臺灣面對區域外交競爭時，必須更精準地說明自身差異。相較於中國可能透過經濟依賴形成政治壓力，臺灣能強調的是較低政治風險、較高制度透明度，以及在科技與供應鏈合作上的可信賴形象。不過，加值外交的可信度不只取決於政府對外論述，也取決於外國人在臺灣的真實經驗。若教育交流、青年互動、移工處境或民間合作中出現落差，外部社會對臺灣的認知就可能被削弱。換言之，臺灣要把民主制度轉化為外交資產，除了對外提供合作價值，也必須在國內治理與社會包容上持續補強，讓「加值」不只停留在政策名稱，而能成為可被區域夥伴感受到的長期信任基礎。
想追同一條產業線？看高收益新聞專題
本站把半導體、台股、關稅、房市交通與補助政策整理成可連續閱讀的專題頁，方便快速追蹤脈絡。
如果這則新聞影響你的產業，把它變成每週情報
我們把每日新聞整理成半導體、台股政策、房市交通、補助保險等產業訊號，提供企業試閱報告與合作洽詢。
重新詮釋民主價值角色！ 華府智庫分析臺灣外交重要調整 | ETtoday政治新聞 | ETtoday新聞雲
分析影響、風險與後續觀察方向
華府智庫CSIS對臺灣「總合外交」的觀察，關鍵不只在於外交部年報將第一支柱由「價值外交」改稱「加值外交」，而在於這個字詞變化揭示了臺灣對外論述正在面對的現實壓力。過去臺灣常以民主、人權、自由與法治作為國際連結的核心語彙，這些價值確實構成臺灣區別於中國的重要基礎，也有助於爭取理念相近國家的支持；但在南亞與東南亞多數國家的政策判斷中，對臺關係往往更直接地連動經濟合作、科技能力、人才培育、供應鏈安全與社會交流等實際利益。換言之，民主價值若只停留在宣示層次，未必足以轉化為穩定且可持續的外交動能。
因此，「加值外交」可被理解為臺灣對價值外交的一次務實修正，而非放棄民主價值。它試圖回答的是：民主制度究竟能為夥伴國帶來什麼可感知、可驗證的合作利益？原文提到透明治理、可信賴供應鏈、數位安全、創新能力，以及「乾淨網路」、「非紅供應鏈」等倡議，正是把制度特質轉化為合作條件的嘗試。相較於中國可能透過經濟依賴施加政治壓力，臺灣若能提供更安全、更可信賴的合作模式，便能讓民主不只是身份標籤，而是降低風險、創造韌性與深化互信的制度資產。
不過，這套論述的弱點也在原文中被點出：加值外交的可信度，最終仍會回到外國人士在臺灣的實際經驗。若教育交流、青年互動、國際非政府組織合作能累積正面印象，臺灣的對外形象就會更有厚度；但若東南亞移工等族羣在臺灣遭遇歧視或不平等待遇，外部夥伴自然會質疑臺灣所宣稱的民主、人權與包容是否落實於日常治理。這意味著臺灣外交問題不只在國際場域，也在國內社會。加值外交要成立，不能只靠政策包裝，而必須讓制度優勢、產業能力與社會待遇彼此一致，否則「加值」很容易被看成新的外交口號。
CSIS對臺灣「總合外交」的觀察，關鍵不只在於外交部年報將第一支柱從「價值外交」改稱「加值外交」，而是這個用語變化背後，反映臺灣對外論述正在從「我方與夥伴共享什麼價值」，進一步轉向「這些價值能為夥伴帶來什麼具體好處」。在南亞與東南亞的外交現實中，多數國家面對臺灣時，未必會把民主、人權或法治放在合作排序的最前端；更直接的關切往往是投資、供應鏈、科技能力、教育機會與人才培育。換言之，臺灣若只強調制度認同，容易停留在理念層次；若能把透明治理、可信賴制度、創新能力與數位安全轉化為可被夥伴感受的合作成果，民主價值才會成為外交資產，而不是單向宣示。
這也說明臺灣正在試圖避開與中國進行單純資源規模競爭。中國可透過市場、資金與經濟依賴形成影響力，臺灣則較難以同樣方式對等競逐，因此「加值外交」的重點在於凸顯合作品質與風險管理。例如可信賴供應鏈、非紅供應鏈、乾淨網路等倡議，並非只是科技政策口號，而是把臺灣的產業能力與民主制度的可信度結合起來，提供區域國家另一種合作選項。這種路線的優勢，是能讓臺灣在安全、經貿與治理之間建立連結；但其挑戰也很明顯：若夥伴國看不到實際利益，或在臺人士的生活經驗與臺灣對外宣稱的平等、開放形象不一致，外交說服力就會被削弱。
因此，「加值外交」能否成立，最後仍取決於內外一致。教育合作、青年交流、國際非政府組織連結與公民社會互動，確實有助於讓區域夥伴更理解臺灣，但這些交流不是形象工程，而是長期信任的累積。CSIS特別提到東南亞移工在臺經驗，正點出臺灣外交的一個敏感核心：對外主張民主價值，必須經得起外國人在臺實際處境的檢驗。若臺灣能把制度優勢落實在治理品質、社會待遇與跨國合作成果上，「加值外交」纔可能成為新南向脈絡下更具彈性的外交工具。
臺灣將「價值外交」調整為「加值外交」，有助於降低區域夥伴對意識形態標籤的顧慮，但風險在於論述轉換若缺乏具體成果支撐，可能被視為換名而非政策深化。南亞與東南亞多數國家在對外合作上更重視經濟利益、科技能力、人才培育與社會發展，臺灣若只強調民主制度帶來透明、可信賴與創新的優勢，卻無法讓合作對象在投資、教育、供應鏈或數位安全上感受到可衡量的改善，便難以累積長期信任。換言之，加值外交的成敗不只取決於臺灣如何說明民主價值，而在於能否把制度優勢轉化為夥伴國願意持續投入的合作經驗。
另一項風險來自內外一致性的檢驗。原文特別提到，外國人士在臺灣的實際交流經驗會影響加值外交的可信度，並以東南亞移工可能遭受歧視為例。這提醒臺灣若要以透明治理、可信賴供應鏈與公民社會連結作為對外資產，國內對移工、學生、青年與非政府組織交流者的制度安排與社會接納，也會成為外交形象的一部分。若合作對象在臺灣接觸到的現實與官方論述落差過大，民主制度所宣稱的可信賴特質反而可能被削弱。
此外，加值外交雖可作為相較於中國經濟壓力的替代模式，但也可能面臨區域國家避險心態的限制。許多國家未必願意在臺中之間作明確選邊，因此臺灣若把「非紅供應鏈」或「乾淨網路」等倡議表述得過於對抗，可能使部分夥伴擔心承受政治成本。較可行的方向，是依不同國家的政治與社會條件調整論述，把重點放在安全、韌性、人才與實用合作，而非要求對方接受單一價值框架。加值外交的挑戰，正是在不稀釋民主特色的同時，避免讓價值成為合作門檻。
臺灣推動「加值外交」的關鍵，不在於放棄民主價值論述，而是必須把價值轉化為夥伴國可感受、可評估、可延續的合作成果。對南亞與東南亞國家而言，經濟發展、科技升級、人才培育與供應鏈韌性往往比抽象理念更具政策吸引力。因此，外交部後續應避免只以「民主對抗威權」作為主要敘事，而要更清楚說明臺灣的透明治理、可信賴技術、數位安全與非紅供應鏈，如何降低合作風險、提升產業能力，並回應各國實際需求。換言之，加值外交若要成立，必須讓對方看見「與臺灣合作」本身就是一種具體利益。
後續觀察重點，首先在於臺灣能否依不同國家的政治與社會條件調整論述。部分國家可能重視教育與青年交流，部分國家則更在意科技合作、投資安全或勞動力培訓，若採取單一說法，容易削弱政策彈性。其次，人民交流將成為檢驗加值外交可信度的重要場域。原文特別提到東南亞移工在臺灣的處境，這提醒政府不能只把新南向國家視為外交對象，也必須正視在臺外籍人士的實際經驗。若移工、學生或交流人士感受到歧視與制度落差，臺灣對外宣稱的開放、友善與民主價值就會被打折。
因此，臺灣接下來需要把外交政策、國內治理與社會溝通連成一體。一方面，持續擴大教育、人才、科技與公民社會合作，讓加值外交有可累積的合作網絡；另一方面，也要改善外國人士在臺生活與工作的制度感受，使「臺灣可信賴」不只是對外口號，而能在日常接觸中被驗證。加值外交的成敗，將取決於臺灣能否同時說服夥伴國政府、產業與人民：民主不只是共同價值，也能帶來更穩定、更安全、更有尊嚴的合作關係。