新聞內容
保留原始重點，已自動清理來源污染字串
（中央社記者 高華謙 、曾以寧臺北4日電）民眾黨立法院黨團指控國家住都中心董事長花敬羣涉嫌圖利兆基屋管公司。花敬羣今天說，這是抹黑，兆基公司服務6都案件是中央的2倍，大家都是依採購法正常招標、評選，「我本人從來不介入住都中心所有的招標跟評選案件」。
包租代管龍頭兆基屋管相關公司趙姬投資、寄居蟹管理顧問爆出公司債兌付危機。民眾黨團主任陳智菡今天在黨團記者會表示，兆基屋管公司及其子公司寄居蟹管理顧問，在住都中心包租代管標案中承攬比例，從第2期43家業者中的5家，到第5期幾乎已佔1/3。
她說，兆基長期取得政府標案，花敬羣更在專訪中表示自己與兆基前董事長李建成是山友，都可能讓投資人認為兆基集團與政府關係良好，進而投入資金。然而趙姬及寄居蟹卻涉投資爭議，花敬羣與兆基集團間涉及圖利、利益輸送及行政失職，檢調應介入調查。
花敬羣上午出席活動前接受媒體聯訪指出，他要嚴厲譴責這種錯誤的抹黑行為，兆基屋管公司自社宅包租代管第1期到4期，主要承接6都政府發包的社會住宅包租代管案件，至第5期才開始參與國家住都中心執行的中央版社宅包租代管業務。
花敬羣表示，兆基公司從包租代管第1期起都是臺北市、新北市以及桃園市政府最主要的社宅協助廠商，從前臺北市長柯文哲時代就是如此，「如果有圖利，那是誰圖利？請民眾黨團自己查清楚」。
花敬羣也澄清，他爬山絕大多數是自己獨行，僅一次參加兆基公司辦理平等裏水圳健行活動，也是唯一一次跟李建成一起在山林活動。
針對兆基公司狀況是否波及社會住宅包租代管業務。花敬羣表示，昨天下午已邀兆基與寄居蟹公司董事長說明營運及財務狀況。2家公司財務問題本質還是傾向是董事長個人另外成立的公司在外的財務問題，對2家公司營運目前沒有明顯影響、且財務都還算安定，現階段穩定運作，請房東與房客安心。
花敬羣說，住都中心會啟動保全作為，後續一旦發生服務無法銜接或公司無法正常營運，已在安排如何轉銜這些服務案件；今天下午也會再跟6都的公會以及相關業者討論後續銜接問題，務必讓房東、房客服務不中斷。
針對影響包租代管比例，花敬羣說，現階段兆基公司服務社宅包租代管大約2萬3000件，其中8000多件是中央、1萬5000件是縣市政府；寄居蟹約有6800多件。整體來說，目前地方加中央包租代管的有效租約大約為11萬件，兆基公司與寄居蟹公司合計約佔1/4，住都中心已積極盤點掌控，仍以保障房東房客權益優先。（編輯：謝佳珍）1150804
民眾黨控包租代管圖利兆基 花敬羣：從不介入招標評選 2026/08/04 13:40
民眾黨7週年 黃國昌：跟藍營合作打贏年底選戰 2026/08/02 11:32
徐佳青：照顧僑民促進僑社發展 不因遭抹黑放慢腳步 2026/07/31 20:49
選擇與事實站在一起，您的每一份贊助，都是守護新聞自由的力量
下載中央社「一手新聞」APP，即時掌握最新消息
本網站之文字、圖片及影音，非經授權，不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。
AI成像（由 AI 生成：僅供參考）
圖片為 AI 生成示意，輔助理解新聞情境，點擊可開新視窗放大
民眾黨控包租代管圖利兆基 花敬羣：從不介入招標評選 | 政治 | 中央社 CNA
說明事件的人事時地物與核心背景
民眾黨立法院黨團指控國家住都中心董事長花敬羣涉嫌在社會住宅包租代管標案中圖利兆基屋管公司，並質疑兆基及其子公司寄居蟹管理顧問承攬住都中心包租代管案件比例升高。民眾黨團指出，兆基長期取得政府標案，加上花敬羣曾在專訪中提及與兆基前董事長李建成是山友，可能讓投資人認為兆基集團與政府關係良好；而兆基相關公司趙姬投資、寄居蟹管理顧問近期傳出公司債兌付危機，因此主張檢調應調查是否涉及圖利、利益輸送或行政失職。
花敬羣則回應，相關說法是錯誤抹黑，強調兆基屋管從社宅包租代管第1期到第4期，主要承接的是六都政府發包案件，第5期才開始參與國家住都中心執行的中央版業務；所有案件均依採購法正常招標、評選，他本人從未介入住都中心任何招標與評選。他並說明，兆基目前服務社宅包租代管約2萬3000件，其中中央約8000多件、縣市政府約1萬5000件，寄居蟹約6800多件，兩家公司合計約佔地方與中央有效租約11萬件的四分之一。住都中心已邀業者說明財務與營運狀況，並啟動保全與轉銜安排，以確保房東、房客服務不中斷。
民眾黨團的質疑，核心在於兆基屋管及其子公司寄居蟹管理顧問長期承攬社會住宅包租代管標案，且在住都中心相關標案中的佔比逐期提高。陳智菡指出，兆基相關業者在第2期43家業者中佔5家，到第5期幾乎已佔三分之一；加上花敬羣曾提及與兆基前董事長李建成有登山往來，民眾黨團認為，這些因素可能讓投資人解讀兆基集團與政府關係良好，進而投入資金。由於趙姬投資、寄居蟹爆出公司債兌付危機，民眾黨團主張應調查是否涉及圖利、利益輸送或行政失職。
花敬羣則反駁這是錯誤抹黑，強調自己從不介入住都中心任何招標與評選案件。他指出，兆基自社宅包租代管第1期至第4期，主要承接的是6都政府發包案件，第5期才開始參與國家住都中心執行的中央版業務；且兆基在6都服務案件約1萬5000件，是中央約8000多件的近2倍。就整體規模來看，目前地方與中央包租代管有效租約約11萬件，兆基約2萬3000件、寄居蟹約6800多件，兩者合計約佔四分之一。花敬羣也說，已要求相關公司說明營運與財務狀況，目前兆基與寄居蟹營運未見明顯受影響，住都中心將以房東、房客權益及服務不中斷為優先。
此案的直接影響，首先落在社會住宅包租代管制度的信任基礎。原文顯示，兆基與寄居蟹合計承接約全體有效租約的四分之一，服務規模不小；即使花敬羣強調兩家公司目前營運與財務尚稱穩定，且爭議本質偏向董事長個人另設公司在外的財務問題，外界仍可能擔心房東收租、房客居住權益與後續服務是否中斷。住都中心因此啟動保全作為、盤點案件並規劃轉銜，顯示主管機關已把風險控管重點放在服務不中斷，而非僅止於回應政治攻防。
政治層面上，民眾黨團把標案承攬比例、花敬羣與兆基前董事長的私人認識，以及投資爭議連結為圖利與行政失職指控；花敬羣則以採購法程序、中央與地方承攬分佈，以及自己不介入招標評選回應。雙方攻防可能使包租代管政策從住宅服務議題轉為廉政與利益迴避議題，迫使政府更清楚說明評選機制、承攬集中度與廠商財務風險管理。若後續沒有服務斷鏈，衝擊可望限縮在政治與監督層面；若廠商財務問題擴大，則可能牽動地方與中央共同面對大規模轉銜壓力。
這起爭議的核心，不只在於單一業者是否取得過高比例的包租代管案件，也牽涉社會住宅包租代管制度如何維持市場競爭、風險分散與公共信任。從原文可見，兆基與寄居蟹合計承作約佔整體有效租約四分之一，規模已足以讓其營運狀況成為公共服務穩定性的變數。即使花敬羣強調招標評選依法辦理、本人未介入，外界仍會關注住都中心與地方政府在業者資格審查、履約能力追蹤及異常預警上，是否有足夠透明且可受檢驗的機制。
另一方面，兆基相關公司的債務爭議若主要來自董事長個人另設公司，仍不代表包租代管業務可以完全切割觀察。房東與房客在意的是租約、租金、修繕與服務能否不中斷，因此住都中心啟動保全作為、盤點轉銜安排，是必要的危機管理。後續更關鍵的是，政府應清楚說明若業者失去履約能力，案件如何移轉、權益如何承接，以及地方與中央如何分工，避免政治攻防掩蓋制度補強的重點。
想追同一條產業線？看高收益新聞專題
本站把半導體、台股、關稅、房市交通與補助政策整理成可連續閱讀的專題頁，方便快速追蹤脈絡。
如果這則新聞影響你的產業，把它變成每週情報
我們把每日新聞整理成半導體、台股政策、房市交通、補助保險等產業訊號，提供企業試閱報告與合作洽詢。
民眾黨控包租代管圖利兆基 花敬羣：從不介入招標評選 | 政治 | 中央社 CNA
分析影響、風險與後續觀察方向
民眾黨團指控國家住都中心董事長花敬羣涉嫌圖利兆基屋管，核心並不只是單一廠商是否拿下過多包租代管標案，而是公共住宅政策在委外執行過程中，如何面對「高度集中」與「利益關係疑慮」兩個政治風險。依新聞內容，民眾黨團提出的質疑包括兆基及其子公司寄居蟹在住都中心包租代管標案中的承攬比例升高、花敬羣與兆基前董事長李建成曾有山友關係，以及相關公司爆發公司債兌付危機後，是否可能讓投資人誤判其與政府關係良好。這些指控若要成立，仍須提出招標評選遭介入、評分或資格設定異常、政策資源被特定廠商不當取得等更具體證據；但作為政治監督，它也點出政府委外製度不能只以「依法招標」作為唯一回應。
花敬羣的反駁重點，是把問題拆成程序與營運兩層：在程序上，他強調自己從不介入住都中心所有招標與評選案件，兆基早在社宅包租代管第1期起就是臺北市、新北市、桃園市等地方政府主要協助廠商，且其服務6都案件量是中央的2倍；在營運上，他指出兆基約2萬3000件服務中，中央約8000多件、縣市政府約1萬5000件，寄居蟹約6800多件，兩者合計約佔整體有效租約1/4，住都中心已啟動盤點與轉銜準備。這些說法有助於釐清「中央是否單方面扶植特定業者」的疑點，也把政策責任拉回地方與中央共同委託的結構。不過，圖利指控未必只看首長是否親自介入，還涉及制度設計是否使特定大型業者長期取得優勢、監理是否能即時掌握承攬集中風險，以及業者財務風波會不會外溢到房東、房客權益。真正需要被檢驗的，不只是誰在政治上被抹黑或卸責，而是包租代管制度能否在擴張規模的同時，維持透明、分散風險與不中斷服務。
這起爭議的核心，並不只在於花敬羣是否「介入招標評選」，而是包租代管制度在快速擴張後，對大型業者集中承攬、財務風險外溢與公共服務不中斷的治理能力，是否足以承受檢驗。民眾黨團將兆基及寄居蟹在住都中心標案中的承攬比例上升，連結到花敬羣與兆基前董事長李建成曾有私人交往，進一步質疑圖利與行政失職；花敬羣則以採購法程序、6都承攬量高於中央、自己不介入評選作為反駁。兩邊攻防雖聚焦政治責任，但真正需要釐清的是：標案形成集中結果，究竟是市場規模、服務能力與地方政府延續性造成，還是制度設計存在過度依賴少數業者的結構性問題。
從原文數據看，兆基與寄居蟹合計約佔地方加中央有效租約的四分之一，這已不是單一廠商營運狀況可以被視為純民間風險的程度。即使花敬羣說兩家公司目前營運與財務尚穩定，且問題本質傾向董事長個人另設公司在外的財務問題，政府仍必須把最壞情境納入管理：一旦業者服務中斷，房東收租、房客居住、修繕協調與合約管理都可能受影響。住都中心表示已啟動保全作為、安排轉銜並與6都公會及相關業者討論，方向上符合公共服務不中斷的需求，但外界仍會要求更透明的盤點，包括中央與地方各自承攬分佈、履約監督紀錄、替代業者承接能量，以及財務異常訊號如何被納入風險控管。
因此，這件事不宜只停留在「有沒有圖利」的政治口水。若民眾黨團主張利益輸送，應提出足以指向招標條件、評選過程或履約管理異常的具體證據；若花敬羣與住都中心要回應社會疑慮，也不能只以「未介入」作為終點，而應主動公開制度如何防弊、如何避免廠商過度集中、如何保障既有租約。包租代管承載的是住宅政策與弱勢居住安全，當龍頭業者相關公司出現兌付危機，政府最重要的責任不是政治辯解，而是把風險隔離、資訊揭露與轉銜機制一次說清楚。
此案的主要風險不只在於是否存在圖利或利益輸送，更在於公共採購、社會住宅服務與民間業者財務問題交疊後，可能迅速侵蝕制度信任。民眾黨團提出的質疑，核心是兆基及寄居蟹在住都中心包租代管標案中的承攬比例提高，以及花敬羣曾稱與兆基前董事長李建成為山友，可能讓外界產生政商關係密切的觀感。花敬羣則以採購法正常招標、評選，且本人不介入住都中心所有招標評選案件回應。就目前原文資訊看，指控仍停留在政治質疑與利益關係疑慮，尚未出現足以直接證明違法介入評選的具體事證；但承攬集中度上升、主管機關首長與業者負責人曾有私交描述，確實會提高外界對迴避、揭露與評選透明度的檢視標準。
更迫切的風險，是業者財務爭議對房東、房客與既有租約服務的衝擊。原文指出，兆基服務社宅包租代管約2萬3000件，其中8000多件屬中央、1萬5000件屬縣市政府；寄居蟹約6800多件，兩者合計約佔地方加中央有效租約11萬件的1/4。這代表即使財務問題本質如花敬羣所稱，傾向是董事長個人另設公司在外的財務問題，主管機關仍不能只以「目前營運沒有明顯影響」作為風險判斷。包租代管涉及租金收付、修繕協調、租約管理與弱勢居住安定，一旦服務中斷，損害會直接落在房東與房客身上。因此住都中心啟動保全作為、盤點轉銜與邀集6都公會及相關業者討論，是必要的風險控管，但後續仍需更清楚交代轉銜條件、替代業者承接能力與資訊揭露節奏，避免財務疑雲演變成居住服務斷鏈。
此案後續不宜只停留在政治攻防或個人交情的口水層次。民眾黨團既已提出「圖利、利益輸送及行政失職」等嚴重指控，就應進一步具體化疑點，例如標案評選過程是否有異常、承攬比例提高是否來自制度設計、業者能力或市場集中，以及住都中心與地方政府在審查、履約管理上是否採取一致標準。相對地，花敬羣與住都中心也不能只以「從不介入招標評選」回應外界疑慮，仍應主動公開可供檢視的程序資料，包括各期標案評選原則、得標廠商分佈、履約稽覈結果與風險控管措施，讓爭議回到制度與證據，而不是靠政治立場判斷是非。
更迫切的問題，是兆基與寄居蟹合計服務量已佔包租代管有效租約相當比例，一旦財務爭議擴大或營運中斷，受影響的不只是政府形象，而是房東、房客的租賃安全與服務銜接。住都中心已表示將啟動保全作為並盤點轉銜方案，這部分應設定明確時程，向社會說明哪些案件由中央掌握、哪些涉及地方政府，以及在業者無法正常服務時，租金收付、修繕通報、契約管理與房客安置如何不中斷。六都政府、公會與其他業者的協調，也應避免臨時性補位，最好建立常態備援機制，降低大型代管業者集中承攬所帶來的系統性風險。檢調是否介入，取決於是否有具體違法事證；但行政部門即使未涉不法，也有責任證明公共住宅政策不會因單一業者風險而失靈。