陸委會：海峽論壇是中共對臺統戰平臺　禁中央機關、地方政府參加 | 兩岸 | 中央社 CNA

海峽論壇再度登場，陸委會今年將地方政府人員參與從「不建議」提升為「禁止」，顯示政府對兩岸交流名義下政治動員與統戰風險的判斷已明顯升高。從來源新聞可見，陸委會的核心定位相當清楚：海峽論壇不是單純民間交流，而是中共對臺統戰平臺；因此，中央機關、地方政府公務與公職人員若以任何形式參加相關活動，都可能被納入對岸政治敘事，甚至被塑造成臺灣公部門認同或配合其對臺主張的象徵。

這項政策的關鍵，不只在於限制誰能去，更在於釐清公權力代表性的界線。一般政黨人士或民間人士並非此次政府管制的主要對象，但公務、公職人員具有制度身分，其出席容易被放大為官方態度。尤其當陸委會明確指出，禁止參加目的為消滅中華民國的「一國兩制臺灣方案」或民主協商等活動，便是在提醒：交流若被置入特定政治框架，就不再只是往來，而可能成為改變臺灣主體性敘事的一環。

然而，管制也必須面對治理上的風險。若標準不夠透明，地方政府或公立學校兼行政職人員可能對哪些活動屬於「海峽論壇相關活動」產生疑慮；若執行尺度不一致，也可能引發政治爭議，讓原本聚焦國安與統戰風險的政策，被轉化為藍綠攻防。政府因此除了宣佈禁止，更應持續清楚說明適用對象、審查原則與法律依據，避免模糊空間反而造成社會分裂。

對臺灣而言，兩岸交流並非不能存在，但必須建立在對等、透明、不被矮化與不被政治利用的前提上。面對中共持續以論壇、交流、協商等形式包裝政治目的，政府有責任守住制度防線；各政黨與社會團體也應審慎評估參與所產生的象徵效果。真正有意義的交流，應能增進理解，而不是讓臺灣內部被迫承擔替對岸統戰敘事背書的風險。

陸委會此次將地方政府人員參與海峽論壇的規範，從去年的「不建議」提升為「禁止」，關鍵不只在於單一活動的管制，而是政府對兩岸交流風險判斷的明顯升高。依陸委會說法，海峽論壇被定位為中共對臺統戰平臺，並非一般民間交流活動；若中央或地方公務、公職人員出席，容易被陸方包裝成臺灣公部門認可其政治敘事，進而模糊臺灣內部對國家定位、民主制度與兩岸關係紅線的判斷。

這項新策最直接的政治訊號，是中央政府要切斷公部門替相關場合提供政治正當性的可能性。特別是陸委會明確提到，禁止參加以「一國兩制臺灣方案」或民主協商等為目的的活動，顯示政府憂慮的不是交流本身，而是交流被設計成政治動員、宣傳或滲透的一環。臺東縣長饒慶鈴已向移民署遞件，陸委會表示新策發布後聯審會將不予準許，也代表規範並非停留在宣示，而會落實到個案審查。

不過，政策收緊也會帶來治理上的挑戰。兩岸往來涉及地方經濟、民間社團、教育與政黨活動，若界線說明不足，容易引發「交流是否被全面限縮」的疑慮。政府應更清楚區分民間正常交流與具有統戰目的、政治議程的活動，並讓申請、審查與禁止依據更透明，避免外界將管制解讀為選擇性執法或政治操作。

風險在於，中共可能持續利用論壇形式擴大對臺敘事影響，藉由邀請不同身分人士參與，塑造臺灣內部支持其主張的印象。建議政府除依法管理公務、公職人員外，也應加強對社會各界的風險提醒，特別是赴陸人身安全與法律責任；各政黨與民間團體則應審慎評估參與活動是否會被用作政治宣傳素材。真正健康的兩岸交流，必須建立在對等、透明與不傷害臺灣民主制度的前提上，而非讓交流成為單方面政治操作的工具。

陸委會此次將地方政府人員參與海峽論壇的規範，從去年的「不建議」提高到「禁止」，反映政府對中共對臺統戰操作的風險判斷已明顯升高。從來源內容看，陸委會將海峽論壇定性為「中共對臺統戰平臺」，並指其假借兩岸交流名義對臺灣社會進行統戰滲透；因此，政策核心並非單純限制一般民間往來，而是針對具有公權力身分、代表性與行政資源連結的公務及公職人員，避免其參與被中方包裝成政治背書或制度性交流成果。

問題的關鍵，在於兩岸交流與統戰風險之間的界線愈來愈難以用傳統方式處理。海峽論壇以交流為名，若活動內容涉及「一國兩制臺灣方案」或所謂民主協商，便已超出一般社會互動範圍，進入否定中華民國主權與現行憲政秩序的政治操作。對中央與地方政府人員而言，即使主觀上未必有配合政治宣傳的意圖，客觀上仍可能被納入中共對臺敘事，形成「臺灣官方或地方代表參與支持」的外宣效果，這正是陸委會收緊規範的主要風險考量。

然而，政策執行也必須面對幾項挑戰。第一，禁止對象與活動範圍要清楚，否則地方政府、公立學校兼行政職人員在申請、出席或參與周邊活動時，可能出現認定爭議。第二，政府對政黨人士無法以相同方式管制，陸委會只能呼籲各政黨不要附和中共對臺敘事，這意味著政治風險仍會透過非公職或政黨管道延續。第三，若政策只停留在禁令，未同步強化公開說明，容易被操作成「阻礙交流」的政治攻防，反而削弱社會對風險的理解。

因此，較穩健的作法，是在依法審查與禁止特定公職人員參與的同時，持續揭示活動性質、紅線依據與可能法律後果，讓社會理解限制的對象是公權力身分與統戰平臺的結合，而非否定所有民間互動。對各政黨與社會團體而言，也應建立最低限度的風險自律：不參與消滅中華民國或配合「一國兩制臺灣方案」的政治議程，不讓交流被轉化為對臺統戰的素材。只有把規範、透明與政治責任三者結合，才能在維持必要往來空間的同時，降低被滲透與被宣傳利用的風險。

陸委會將地方政府公務與公職人員參與海峽論壇由「不建議」提升為「禁止」，顯示政府對此類兩岸交流活動的風險判斷已明顯升高。從來源內容看，政府認定海峽論壇並非單純民間交流，而是中共對臺統戰平臺，並可能藉由地方、學校或政黨管道，包裝成一般互動以擴大政治敘事影響力。其核心風險不只在於個別人士出席與否，而在於公部門身分一旦被納入活動場景，可能被陸方轉化為「臺灣官方或地方認同其議程」的宣傳素材，進一步模糊臺灣內部對主權、制度與民主程序的界線。

短期風險在於，已提出赴陸申請的地方首長、公立學校兼行政職人員或地方政府人員，將面臨不予核准與後續行政管理問題；地方政府也可能因中央政策收緊而出現政治攻防。若溝通不足，政策容易被部分人士解讀為限制交流，而非防範統戰滲透，進而形成內部對立。政府有必要清楚說明禁止對象、法律依據與審查標準，避免執行上產生模糊空間，也避免讓爭議焦點從國安風險轉向程序正當性。

中長期風險則在於，中共仍可能透過非政府人士、政黨代表或民間團體持續推進相關敘事。新聞中提到國民黨人員不在政府管制類別中，這代表政府管制範圍仍有界線，不能以行政命令全面處理所有政治參與。對此，較可行的建議是強化公開透明與社會辨識能力：政黨或民間人士若選擇出席，應避免配合「一國兩制臺灣方案」或「民主協商」等消滅中華民國的政治框架；政府也應持續提醒赴陸人身安全與法規風險。整體而言，此政策能降低公權力被統戰活動借用的可能，但仍需搭配明確執法、風險揭露與跨社會溝通，才能避免防衛民主的措施反被操作成內部政治裂痕。

面對海峽論壇，政府此次將地方政府人員由「不建議」出席提升為「禁止」參加，顯示主管機關已將其定位為具高度政治風險的對臺統戰平臺，而非一般民間交流活動。後續應對的重點，不只是個案核准與否，更在於建立清楚、可預期且一致的規範邏輯，避免地方政府、公立學校兼行政職人員或其他公職身分者因界線模糊而誤觸法規，也避免中共藉由「交流」名義製造臺灣內部治理落差。

首先，中央應盡速將禁止參與的活動範圍、適用對象、審查程序與可能處分說明得更明確，特別是「海峽論壇相關活動」的認定標準，應讓各機關、地方政府與公立學校有一致遵循依據。若僅以個案新聞發布作為提醒，容易形成政治攻防，也可能讓申請人主張不清楚規範；若能以制度化方式公告，將有助於降低爭議。

其次，地方政府首長與公職人員應避免以個人、城市交流或產業互動名義參與具統戰色彩的場域。公職身分本身具有代表性，即使未發表政治談話，也可能被對岸用於包裝「臺灣各界支持」或「兩岸融合」等敘事。對地方政府而言，真正需要推動的民生、觀光或產業交流，應選擇透明、對等、可受民主監督的管道，而非進入被中央認定具有統戰目的的平臺。

第三，各政黨雖不一定屬於政府管制人員範圍，但仍應承擔政治責任。若政黨人士赴會，應避免附和涉及「一國兩制臺灣方案」、民主協商或消滅中華民國的政治安排，並應向社會清楚說明參與目的、發言內容與接觸對象。否則即使形式上未違反管制規範，也可能在政治效果上成為對臺統戰敘事的一部分。

最後，政府在防堵統戰風險時，也應同步維持社會溝通，避免讓必要管制作為被解讀為全面禁止兩岸往來。關鍵不在否定交流，而在區分一般民間互動與政治統戰平臺。對國人赴陸的人身安全風險、相關法規義務與可能法律後果，主管機關應持續主動提醒，讓民眾與公職人員在充分資訊下作出判斷。唯有規範明確、執法一致、社會說明充分，才能在維護民主防衛的同時，減少不必要的政治對立與灰色地帶。

陸委會今年將地方政府人員參與海峽論壇由「不建議」提升為「禁止」，顯示政府對中共以交流名義進行統戰滲透的風險判斷更加嚴峻。後續首先應觀察的是，移民署與聯審會對已提出申請案件的處理是否一致，特別是公立學校兼行政職人員、地方政府人員等身分界線較容易引發爭議的對象，若執行標準不夠清楚，可能導致地方政府與中央之間出現政治攻防，也會讓相關人員在遵法上無所適從。

其次，國民黨副主席張榮恭將率團出席，而政黨人員不在政府管制人員類別中，這使得後續焦點將不只在行政管制，更會轉向政黨自律與政治責任。陸委會雖呼籲各界與各政黨不要附和中共對臺敘事，但呼籲本身並不具強制力；若相關與會發言被外界解讀為配合「一國兩制臺灣方案」或民主協商框架，勢必加深國內對兩岸交流界線的爭辯。

政府的風險在於，管制若被簡化為「反交流」，可能削弱政策說服力；但若放任公務與公職人員參與具統戰性質的場域，又可能讓公權力身分被中共用作政治背書。因此，後續政策溝通應更精準區分一般民間往來、政黨活動與公務身分參與的差異，並清楚說明禁止的法規依據、適用範圍與可能處罰。對社會各界而言，赴陸交流不應只看形式上的「論壇」或「交流」，更要檢視活動目的、主辦脈絡與可能被納入對臺敘事的風險。這起事件將成為觀察政府如何在民主社會中維持開放交流、同時防範統戰滲透的重要案例。