新北水保團長蘇育瑞結合科技護坡　扮演山坡地治理關鍵力量 | ETtoday地方新聞 | ETtoday新聞雲

新北市山坡地幅員廣大，水土保持與坡地防災並非單純的工程技術議題，而是城市治理、農業永續、居民安全與氣候韌性彼此交會的公共政策課題。新聞以工程師節為切入點，聚焦新北市水土保持服務團團長蘇育瑞技師的專業背景與第一線工作，表面上是人物報導，實際上凸顯了山坡地治理在地方政府施政中的關鍵位置。尤其在極端降雨日益頻繁、坡地開發與農業利用持續存在的情況下，如何讓專業技師、行政機關與民眾形成有效協作，已成為地方治理能力的重要檢驗。

這則新聞值得深入評論之處，在於它呈現了水土保持工作逐漸由傳統工程管理，轉向科技輔助、風險預防、社區溝通與農民輔導並重的模式。蘇育瑞具備水土保持、土木工程、大地工程三項專業技師資格，又取得遙控無人機專業操作證及防災士證書，反映當代坡地治理所需的專業能力已不再侷限於單一技術領域，而是需要整合工程判斷、災害風險意識、現地溝通能力與科技工具運用。這也讓新北市水土保持服務團不只是行政支援單位，更可能成為地方防災體系中承上啟下的關鍵力量。

然而，人物典範固然值得肯定，公共政策評論更應追問：這樣的專業服務能否制度化？科技導入是否真正提升治理效能？農民個案改善能否擴散為普遍性的坡地管理能力？新北市目前有八十名專業技師參與水土保持服務團，這是一項重要資源，但如何把個別技師的熱忱轉化為穩定、透明、可追蹤的公共服務成果，纔是未來治理成敗的核心。換言之，這篇報導提供的不只是對一位技師的肯定，也提供我們檢視地方坡地治理體質的契機。

首先，新聞中最具政策意義的部分，是蘇育瑞將專業技術應用於農民實際需求的案例。黃姓農民長年於山坡地耕作，每逢豪雨便擔心坡面逕流造成農地積水及土壤流失。這是典型坡地農業面臨的問題：雨水若未被妥善引導，不僅影響作物與農地利用，也可能造成土壤沖刷、邊坡不穩，甚至在極端氣候下演變為更大災害。蘇育瑞經由現地勘查，依地形及土壤條件規劃設置草溝，讓排水獲得改善。這項措施看似規模不大，卻具有重要示範意義，因為水土保持不必然等同大型工程，適地、適量、低衝擊的設計，往往更能貼近農民需求，也更符合坡地環境維護原則。

其次，這則個案也說明，山坡地治理不能只以「取締」或「許可」思維處理。新聞提到蘇育瑞參與違規案件會勘、農業開發輔導、崩塌地技術指導等工作，顯示水保服務團扮演的不只是審查或災後應變角色，也包含前端輔導與現場診斷。對許多坡地農民而言，水土保持法規與工程技術具有高度專業門檻，若政府只在問題發生後介入，往往容易造成民眾對行政機關的不信任。相反地，若透過巡迴諮詢、現地指導與專業溝通，協助農民在開發與耕作前理解風險，就能降低違規與災損發生機率，也能提高政策接受度。

第三，無人機高空監測的導入，是新聞中另一項值得重視的治理趨勢。傳統人工勘查在廣闊且陡峭的山坡地確實存在限制，尤其在視線死角、交通不便、災後地形不穩等情況下，單靠人力巡查不但效率有限，也可能增加人員風險。無人機能快速取得高空影像，協助掌握邊坡變化、排水路徑、崩塌範圍與開發現況，對提升巡查效率與精準度有明顯助益。蘇育瑞取得遙控無人機專業操作證，象徵技師角色已朝向「工程專業加科技操作」發展，這是未來地方防災治理不可忽視的能力轉型。

不過，科技工具的價值不在於「有使用」，而在於能否形成判讀、管理與決策的閉環。無人機影像若只是作為現場佐證，仍停留在輔助層次；若能進一步結合定期巡查、案件資料、雨量資訊與歷史崩塌紀錄，纔可能轉化為風險預警與治理優先順序的依據。新聞雖未提及相關資料平臺或跨局處整合機制，但從政策角度看，未來新北市若要推動「科技應用與專業管理」，就不能只停留在單點技師的操作能力，而必須建立可被行政體系長期運用的資訊流程。

第四，蘇育瑞身兼防災士，並將自主防災與降低災損理念融入水土保持專車巡迴諮詢服務，也反映坡地治理正在由「工程主導」走向「社區參與」。坡地災害的發生常具有突發性與在地性，居民與農民往往是最早發現異常的人，例如排水不順、坡面裂縫、擋土設施損壞、土壤沖刷加劇等。若民眾缺乏風險辨識能力，許多早期徵兆可能被忽略；若民眾願意通報並配合維護，政府巡查與專業技師判斷就能更早介入。因此，「預防勝於治療」不應只是口號，而應成為社區教育、農民輔導與行政服務設計的核心。

此外，新北市農業局代理局長諶錫輝強調，目前水土保持服務團有八十名專業技師，並將持續結合專家學者及專業技師力量，推動「農業健康市、水保進行式」目標。這顯示市府意識到山坡地管理必須依賴專業網絡，而非單靠行政人員處理。對於地形複雜、開發壓力與農業需求並存的新北而言，建立一支能快速支援、具備多元專長、熟悉地方特性的專業團隊，是提升治理韌性的必要條件。

第一個問題是，專業服務如何避免過度依賴個人熱忱。新聞中蘇育瑞的經歷與投入令人肯定，但公共治理不能只建立在少數優秀技師的責任感上。若某些區域案件因為遇到積極技師而得到良好處理，另一些案件卻因資源分配或人力負荷而延宕，服務品質便可能不均。地方政府應思考如何把技師的現地經驗標準化、流程化，讓巡查、會勘、輔導、紀錄、追蹤都有明確規範，避免制度成效因人而異。

第二個問題是，山坡地管理常面臨「小問題長期累積」的治理困境。草溝、排水改善、坡面維護等措施單項規模不大，但若被忽視，遇上豪雨就可能造成土壤流失、邊坡不穩與農地受損。許多災害並非單一巨大工程失靈，而是長期缺乏維護、排水系統不順、土地使用未能配合地形條件所造成。新聞中的黃姓農民個案正好說明，提早介入的小型改善具有高效益；相對地，若等到災害發生才處理，成本通常更高，社會損失也更大。

第三個問題是，科技導入與行政整合之間仍可能存在落差。無人機能看見人工勘查看不到的角落，但影像資料若沒有明確保存、比對與分析制度，就難以累積為治理知識。山坡地管理需要跨時間的觀察，今日的坡面變化可能要與過去影像比較，才能判斷是否惡化；災後影像也應回饋至未來風險地圖與巡查規劃。若科技使用停留在個案層次，效益會受限；若能進入制度層次，纔可能真正提升城市韌性。

第四個問題是，民眾對水土保持的理解仍可能不足。新聞中黃姓農民在接受輔導後表示，體會到水土保持不只是工程建設，更是守護土地與農民生活的重要力量。這句話揭示一項現實：許多民眾在問題發生前，未必充分理解水土保持的重要性。政府若要推動坡地防災，不能只發布法規與宣導文宣，而要透過實際案例、現地服務與可感受的改善成果，讓民眾理解水保措施與自身利益直接相關。否則政策容易被視為限制、成本或行政麻煩。

從自然環境風險來看，新北市山坡地範圍廣，豪雨、颱風與極端降雨對坡地穩定的威脅不容低估。新聞雖未延伸描述氣候變遷，但從坡地治理脈絡觀之，降雨型態集中化已使傳統排水與邊坡管理面臨更高壓力。農地積水、土壤沖刷、道路邊坡崩塌與宅後邊坡災害，可能在短時間內同時發生，考驗地方政府應變能量。若平時巡查不足、維護不確實，災時就容易形成連鎖風險。

從治理風險來看，水土保持服務團雖有八十名專業技師，但面對龐大山坡地範圍與多元案件需求，人力調度、專長分配、案件優先順序與回覆時效都可能成為挑戰。若服務需求持續增加，技師團隊可能面臨工作負荷過重；若行政流程未能支援專業判斷，第一線建議也可能無法及時轉化為改善行動。尤其違規案件會勘、農業開發輔導與崩塌地技術指導各有不同性質，若缺乏分級管理，容易造成資源錯置。

從社會溝通風險來看，坡地管理牽涉土地使用、農民生計與公共安全，容易產生利益衝突。農民希望維持耕作便利，政府則需確保開發與利用不增加災害風險；若溝通不足，民眾可能將水土保持視為管制負擔。新聞中的巡迴諮詢服務正是降低衝突的重要管道，但若服務觸及率不足，仍可能有部分民眾未能取得專業協助。未來若發生災害，社會輿論也會追問：政府是否早已掌握風險？是否有提供足夠輔導？是否曾追蹤改善？

從科技治理風險來看，無人機監測雖具優勢，但仍需面對操作安全、資料判讀、隱私疑慮與行政採信等問題。高空影像若用於違規查察或風險監測，必須有明確程序，避免民眾疑慮；影像判讀也需要專業能力，不能只依照片表象作出結論。若科技被過度神化，反而可能忽略現地踏勘、土壤條件、排水狀況與居民經驗的重要性。科技應是輔助專業判斷，而非取代專業判斷。

第一，新北市應將水土保持服務團的經驗制度化，建立更完整的案件管理與知識累積機制。每次會勘、輔導與技術指導，除了形成個案紀錄，也應整理問題類型、地形條件、建議措施與後續改善情形。像黃姓農民設置草溝改善排水的案例，若能整理為可供其他類似坡地參考的實務案例，便能擴大政策效益。這不代表把每個坡地問題套用同一方案，而是透過案例庫建立判斷框架，協助技師與行政人員更快掌握可能解方。

第二，應強化「預防性巡查」與「災後追蹤」的連結。新聞提及蘇育瑞長期參與道路及宅後邊坡崩塌等緊急應變任務，也參與崩塌地技術指導。緊急應變固然必要，但更重要的是將災後經驗回饋到平時治理。哪些地形容易發生問題？哪些排水設施在豪雨後特別容易失效？哪些農業利用型態需要加強輔導？若能把災害現場經驗轉化為巡查重點，地方政府便能逐步從被動搶修走向主動預防。

第三，科技應用應從「工具採用」升級為「資料治理」。無人機巡查不應只是拍攝現場，而應配合標準化航拍紀錄、影像保存、定期比對與風險標註。對於高風險區域，可建立固定巡查頻率；對於曾發生崩塌或排水問題的地點，可在豪雨季前後進行比對。如此一來，無人機才能真正提高管理效能，而非只是提高現場觀看角度。同時，市府也應確保影像使用程序清楚，讓民眾知道科技監測的目的在於防災與公共安全，降低疑慮。

第四，巡迴諮詢服務應持續深化，並以民眾可理解的方式傳達專業知識。水土保持專車巡迴服務若能結合實際案例、簡明圖示與現場問答，將比單向宣導更有效。對坡地農民而言，最需要知道的往往是：我的土地排水是否安全？小型改善該如何做？哪些行為可能增加災害風險？遇到異常該向誰通報？若服務能回答這些具體問題，就能提高民眾參與意願。蘇育瑞在新聞中熱心回答民眾疑慮，正是專業溝通的重要示範。

第五，應建立分級輔導與風險分級制度。不同坡地的風險程度不同，不同案件的急迫性也不同。市府可依照地形、過往災害紀錄、排水狀況、土地利用型態與居民密度等因素，規劃優先巡查與輔導順序。高風險地區應加強監測與定期回訪；中低風險地區則可透過教育宣導與簡易自主管理工具協助民眾維護。這樣才能讓有限的人力與專業資源用在最需要的地方。

第六，專業人才培育應持續多元化。蘇育瑞同時具備水土保持、土木工程、大地工程專業，並取得無人機操作與防災士資格，代表未來坡地治理人才需要跨域能力。新北市若要擴大此一典範，可鼓勵服務團成員持續進修科技監測、災害管理、社區溝通與法規實務，也可透過內部交流分享各區案例。當團隊整體能力提升，地方政府面對複雜坡地問題時，就不會只依賴少數明星技師，而能形成穩定的專業量能。

未來值得觀察的第一點，是新北市「農業健康市、水保進行式」能否提出更具體的執行成果。口號本身具有政策方向，但外界更需要看到可衡量的進展，例如巡迴諮詢服務觸及多少民眾、完成多少坡地輔導、哪些高風險地點已改善、無人機巡查如何納入日常管理。若市府能定期公開成果，將有助於提高政策透明度，也能讓市民理解水土保持並非災後纔出現的工作，而是平時持續進行的安全投資。

第二點，是水土保持服務團的角色是否能進一步被社會看見。新聞藉工程師節凸顯蘇育瑞與團隊的貢獻，這有助於提升專業工作的能見度。但長期而言，社會不應只在節日時感謝工程師，也應在制度與資源上支持第一線專業人員。山坡地治理常是喫力不討好的工作，成效多半體現在「災害沒有發生」或「損害降低」，不易被看見。如何讓預防性治理獲得合理評價，是地方政府與社會共同面對的課題。

第三點，是民眾自主防災意識能否真正紮根。蘇育瑞將防災士理念融入巡迴諮詢，強調預防勝於治療，這是正確方向。但自主防災不是要求民眾自行承擔所有責任，而是讓居民、農民與政府形成合作關係。政府提供專業輔導、風險資訊與改善建議，民眾則配合日常維護、通報異常與遵守規範。唯有雙方互信，坡地治理纔不會淪為單向管理。

總體而言，這則新聞呈現了一個值得肯定的地方治理樣貌：專業技師走入現場，科技工具輔助巡查，防災觀念進入社區，農民個案獲得改善。蘇育瑞的角色之所以重要，不只因為他具備多項專業證照，更因為他把專業轉化為能被民眾理解、能改善實際問題的服務。接下來的挑戰，在於新北市能否把這種模式擴大為穩定製度，讓每一次會勘、每一項輔導、每一筆科技監測資料，都成為城市韌性的一部分。山坡地治理沒有一勞永逸的答案，只有持續巡查、持續溝通、持續改善。這正是「水保進行式」真正應有的政策意涵。