新聞內容
保留原始重點，已自動清理來源污染字串
我們想讓你知道… 這一篇真正想問的是：臺灣準備什麼時候，正式看見它？
▲現在最重要的不是急著宣稱臺灣微短劇市場有多大，而是承認：當觀眾已經改變觀看習慣，公開收視調查卻仍無法辨認他們，代表我們使用的媒體分類可能已經落後。（圖／CFP）
●謝佩芳／DMA/NMEA/OTT理事
我開始好奇一個最基本的問題：臺灣究竟有多少人在看微短劇？
原本以為可以找到年齡、性別、觀看時間、使用平臺，甚至付費行為。結果翻過目前公開的臺灣影音研究後，答案竟然是：我們有Cable收視率、有OTT調查、有社羣影音數據，卻還沒有一份具代表性的「臺灣微短劇專項收視調查」。
這件事，可能比任何一個市場數字都更值得注意。
2025年發布的《中國網路視聽發展研究報告（2025）》，由中國網路視聽節目服務協會與中國互聯網路資訊中心（CNNIC）聯合發布，研究範圍為中國網民及網路視聽使用行為。
報告顯示，截至2024年底：
• 中國微短劇使用者達6.62億人
• 佔中國網民59.7%
• 微短劇人均單日使用時間約101分鐘
2026年發布、反映截至2025年底使用情況的報告則顯示：
• 中國網路視聽使用者達10.99億人
• 微短劇人均單日使用時間增至129分鐘
• 使用時間已經超越長影音
兩年的數字放在一起看：
2025年發布的報告 資料時間：截至2024年底 微短劇人均單日使用：約101分鐘
2026年發布的報告 資料時間：截至2025年底 微短劇人均單日使用：約129分鐘
一年增加28分鐘，增幅約27.7%。
這組數字真正值得注意的地方是：當整體網路人口成長逐漸趨緩，微短劇仍在持續增加每位使用者投入的時間。
2025年，我們問有多少人開始看。
2026年，問題已經變成：看的人為什麼愈看愈久？
當然，129分鐘是該報告定義下的微短劇使用行為平均值，不代表每一位中國人每天都看129分鐘，更不能直接套用到臺灣。
但它至少證明：在中國，微短劇已經不是偶爾填補空檔的內容，而是足以和長影音競爭時間的媒體類型。
中國網路視聽節目服務協會引述《2025年上半年微短劇階段性發展報告》指出，在其研究的中國微短劇使用者中：
• 18～30歲佔42.5%
• 40～59歲佔36.7%
• 60歲以上佔15.8%
依照公開資料，40歲以上使用者合計達52.5%。
這可以支持一個重要判斷：在中國微短劇市場，中高齡者並不是邊緣觀眾。
不過，該報告公開摘要沒有完整揭露抽樣人數與方法，也未單獨列出31～39歲，因此適合用來辨識趨勢，不能視為中國人口普查，更不能直接推論臺灣也有相同比例。
另一份資料來自英國影音研究機構Digital i。Digital i分析2025年美國、英國、日本、韓國、澳洲等20個國家中，五個主要微短劇品牌官方YouTube頻道的觀看資料，包括DramaBox、ReelShort、FlickReels、My Drama與CandyJar。
一般YouTube內容佔比：11.5%
微短劇頻道佔比：20.8%
一般YouTube內容佔比：7.7%
微短劇頻道佔比：15.7%
• 一般YouTube使用者每天平均觀看14.7支Shorts
• 微短劇頻道觀眾每天平均觀看21.5支Shorts
這表示微短劇觀眾本來就是較高頻的影音使用者，而微短劇對35歲以上女性又特別具有吸引力。
但同樣要說清楚：這份研究分析的是20個國家、五個品牌的官方YouTube頻道，沒有涵蓋臺灣，也不代表所有微短劇App使用者。
研究國家不同、平臺不同、對象不同，數字的意義就不同。資料不能環遊世界一圈，回來自動取得臺灣身分證。
美國行動數據分析公司Sensor Tower，分析全球App Store與Google Play上的微短劇App。
• 全球下載超過3.7億次
• App內購收入接近7億美元
• 全球下載突破8.5億次
• 下載量年增140%
• App內購收入約7.5億美元
• 全球平均每日使用時間達25分鐘
• 傳統OTT平均每日使用時間約35分鐘
• 東南亞微短劇每日使用時間接近40分鐘
但下載量不等於使用者人數。同一個人可以下載多個App，也可能下載後沒有持續使用。Sensor Tower的收入資料主要是App Store與Google Play內購估算，也未完整涵蓋廣告收入、第三方Android商店及官網付款。
因此，這組資料可以證明全球微短劇App市場高速成長，卻不能直接回答臺灣有多少觀眾。
資策會產業情報研究所（MIC）2025年發布的臺灣影音觀看行為調查，以臺灣網友為研究對象。
• 75%透過社羣平臺觀看影音
• 72%觀看線上串流
• 72%觀看傳統電視
• 48%表示社羣影音觀看增加
• 傳統電視觀看整體減少12%
這些資料可以證明，臺灣觀眾正持續從傳統電視移向串流與社羣影音。
可是，現有公開調查仍主要將影音分為：
• OTT或線上串流
微短劇尚未被獨立辨識。問題是，微短劇本來就是跨平臺流動的。一個人可能在Facebook廣告看到第一集，到YouTube看剪輯或合集，最後再下載獨立App繼續追劇。
• 電視收視率量不到
• OTT訂閱數看不到
• 社羣影音把它混在Reels、Shorts與一般影片裡
• App下載量又不能等同實際觀眾
最後便出現一種奇怪的情況： 生活中看得到觀眾，產業報告裡卻看不到數據。
這個量測缺口，也會影響我們對平臺競爭的判斷。
微短劇對Netflix比較像「注意力競爭」。
觀眾未必立刻取消Netflix，但可能從每天打開，變成只在週末觀看；原本屬於長影音的通勤與睡前時間，逐漸轉移到微短劇。
微短劇對YouTube則同時是助力與競爭：
• 微短劇增加Shorts與官方頻道觀看
• YouTube取得廣告曝光與使用者回訪
• 微短劇平臺透過YouTube取得新觀眾
• 真正的點數、訂閱與付費，卻可能被導向獨立App
所以，Netflix擔心的是觀眾少看一小時。YouTube在意的是：這一小時能不能繼續留在YouTube裡。
如果臺灣沒有微短劇專項研究，我們便無法知道它究竟搶走誰的時間，又替誰創造收入。
如果要真正理解臺灣微短劇市場，至少需要回答這些問題： ✅最近一週有多少人看過微短劇？ ✅從Facebook、YouTube、TikTok或哪個App進入？ ✅主力年齡、性別與地區是什麼？ ✅每天觀看多久，一次連續看幾集？ ✅偏好真人、動畫，還是AI生成內容？ ✅觀看方式是免費、廣告解鎖、點數或訂閱？ ✅是否知道自己已開啟自動續訂？ ✅微短劇取代的是電視、OTT、閱讀，還是睡眠？ ✅哪些題材最容易帶來連續觀看？ ✅中高齡者是否存在誤觸付費或不清楚計費方式的風險？
最後一題或許有點殘酷，但很真實： ✅ 微短劇增加的究竟是娛樂時間，還是熬夜時間？
目前，我們可以確認：
• 中國微短劇已進入大眾化與高使用時間階段
• 中國的中高齡者是重要使用族羣
• 在Digital i研究的20國YouTube頻道中，35～54歲女性呈現明顯超額觀看
• 全球微短劇App下載與使用時間仍快速成長
• 臺灣社羣影音觀看持續增加
但我們仍不能回答：這些現象在臺灣發生到什麼程度？
所以，現在最重要的不是急著宣稱臺灣微短劇市場有多大，而是承認：當觀眾已經改變觀看習慣，公開收視調查卻仍無法辨認他們，代表我們使用的媒體分類可能已經落後。
過去，我們擔心Cable剪線後，觀眾去了哪個OTT。現在更值得追問的是：如果部分觀眾跳過OTT，直接進入免費微短劇，我們還有能力量到他們嗎？
上一篇談的是一個正在生活中發生的現象。這一篇真正想問的是：臺灣準備什麼時候，正式看見它？
► 思 想可以無限大－喜歡這篇文章？ 歡迎加入「雲論粉絲團」看更多！
● 以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或 點此投稿 ，本網保有文字刪修權。
AI成像（由 AI 生成：僅供參考）
圖片為 AI 生成示意，輔助理解新聞情境，點擊可開新視窗放大
臺灣為什麼還量不到微短劇？ | 雲論 | ETtoday新聞雲
說明事件的人事時地物與核心背景
臺灣影音市場近年明顯往串流與社羣平臺移動，但「微短劇」至今仍缺乏具代表性的專項收視調查。原文指出，現有公開資料多能看到 Cable 收視率、OTT 使用狀況、社羣影音觀看趨勢或 App 下載量，卻難以回答臺灣究竟有多少人看微短劇、看多久、從哪個平臺進入、是否付費，以及它取代的是電視、OTT、閱讀或睡眠時間。這代表問題不只是市場規模尚未釐清，而是既有媒體分類可能已跟不上觀眾實際行為。
相較之下，中國與國際市場已有較多可觀察線索。中國網路視聽相關報告顯示，微短劇使用者規模龐大，且人均單日使用時間從約 101 分鐘增至約 129 分鐘，顯示它已不只是零碎空檔內容，而是足以與長影音競爭注意力的媒體型態。另有中國資料顯示，40 歲以上使用者合計達 52.5%，說明中高齡族羣並非邊緣觀眾。Digital i 針對 20 國微短劇品牌 YouTube 頻道的研究，也觀察到 35 歲以上女性有較高觀看傾向；Sensor Tower 則指出全球微短劇 App 下載與內購收入快速成長。不過，這些資料的研究國家、平臺與對象都不同，不能直接套用到臺灣。
因此，臺灣目前面臨的核心背景是：生活中已可見微短劇觀眾，產業報告卻尚未能清楚辨識。微短劇跨 Facebook、YouTube、TikTok、獨立 App 等平臺流動，容易被拆散在社羣影音、串流或下載量等指標裡。若沒有專項研究，就難以判斷它搶走誰的觀看時間、替誰創造收入，也無法評估付費模式與中高齡使用風險。
從各方資料來看，微短劇已不只是短影音分支，而是正在改變觀看時間分配的內容型態。中國網路視聽相關報告顯示，截至2024年底，中國微短劇使用者達6.62億人，佔網民59.7%，人均單日使用約101分鐘；反映2025年底情況的報告則指出，微短劇人均單日使用增至129分鐘，已超越長影音。這代表在中國市場，微短劇已從填補零碎時間，進一步成為足以與長影音競爭的媒體類型。不過，原文也提醒，這些數字有其研究定義與市場脈絡，不能直接套用到臺灣。
年齡結構同樣值得注意。中國相關階段性報告指出，微短劇使用者中18至30歲佔42.5%，40至59歲佔36.7%，60歲以上佔15.8%，顯示中高齡族羣並非邊緣觀眾。Digital i針對20國、五個微短劇品牌官方YouTube頻道的分析，也觀察到35歲以上女性觀看佔比偏高，且微短劇觀眾每日觀看Shorts支數高於一般YouTube使用者。Sensor Tower則從App下載與內購收入觀察到全球微短劇App快速成長，但下載量、內購估算與實際活躍觀眾仍不能畫上等號。
回到臺灣，MIC調查顯示社羣影音、線上串流與傳統電視仍是主要影音入口，且社羣影音觀看增加、傳統電視觀看減少。然而公開資料多以OTT、社羣影音或電視分類，尚未把微短劇獨立辨識。也因此，臺灣目前能看見觀看習慣正在轉移，卻難以確認微短劇究竟吸走誰的時間、帶來多少付費行為，以及是否已形成可被量測的本地市場。
臺灣目前缺乏微短劇專項收視調查，影響不只是「少一組市場數字」，而是可能讓產業誤判觀眾注意力的流向。原文指出，臺灣已有 Cable 收視率、OTT 調查與社羣影音數據，卻尚未能獨立辨識微短劇；但微短劇本身跨越 Facebook、YouTube、TikTok、獨立 App 等不同入口，觀眾路徑並不符合傳統影音分類。若仍只用電視、OTT、社羣短影音等既有框架觀察，實際觀看行為就可能被拆散、混入或低估。
這會進一步影響平臺競爭、內容投資與消費者保護判斷。對 Netflix 這類長影音平臺而言，微短劇未必立刻造成退訂，卻可能分走通勤、睡前等零碎但高頻的觀看時間；對 YouTube 而言，微短劇既能帶來 Shorts 與官方頻道流量，也可能把付費轉往獨立 App。若臺灣沒有足夠資料，就難以判斷微短劇究竟取代了電視、OTT、閱讀，還是睡眠時間，也無法掌握中高齡觀眾是否面臨誤觸付費或不清楚自動續訂的風險。換言之，量不到微短劇，就不只是看不見新市場，也可能看不見新的媒體依賴、付費風險與內容競爭結構。
這篇文章指出的核心問題，不只是臺灣微短劇市場缺少漂亮的成長數字，而是現有媒體研究的分類方式，可能已經跟不上觀眾實際的觀看路徑。微短劇不像傳統電視有固定頻道，也不像單一OTT能用訂閱戶或觀看時數直接描述；它可能從Facebook廣告、YouTube Shorts、TikTok短影音進入，再把使用者導向獨立App付費解鎖。當觀眾行為跨越社羣、影音平臺與App，若調查仍只分成電視、OTT、社羣影音，就容易把真正正在發生的使用情境切碎，甚至完全看不見。
更值得注意的是，原文多次提醒，國外或中國的數據不能直接套用到臺灣，但它們仍提供一個參照：微短劇已不只是年輕人零碎滑看的內容，也可能吸引中高齡族羣與高頻影音使用者。這意味著臺灣若要理解微短劇，不能只問「有多少人下載App」，而要追問觀看時間從哪裡被挪走、付費是否透明、演算法如何推動連續觀看，以及它對Netflix、YouTube、傳統電視乃至睡眠時間的影響。真正的產業判斷，必須先建立能辨識微短劇的調查工具；否則臺灣可能早已出現新的娛樂習慣，卻仍被舊的收視分類排除在統計之外。
想追同一條產業線？看高收益新聞專題
本站把半導體、台股、關稅、房市交通與補助政策整理成可連續閱讀的專題頁，方便快速追蹤脈絡。
如果這則新聞影響你的產業，把它變成每週情報
我們把每日新聞整理成半導體、台股政策、房市交通、補助保險等產業訊號，提供企業試閱報告與合作洽詢。
臺灣為什麼還量不到微短劇？ | 雲論 | ETtoday新聞雲
分析影響、風險與後續觀察方向
這篇文章表面上在問「臺灣有多少人在看微短劇」，真正指出的卻是臺灣影音產業的量測失靈。微短劇並非完全不存在於日常生活中：觀眾可能從 Facebook 廣告被導入，在 YouTube Shorts 看片段或合集，再下載獨立 App 追後續劇情；也可能在通勤、睡前、休息空檔，以比傳統長影音更零碎、更高頻的方式觀看。問題在於，現有公開資料仍習慣把影音行為分進電視、OTT、社羣影音或 App 下載等既有欄位，卻沒有把微短劇作為一種獨立內容型態來辨識。於是，觀眾已經在移動，調查分類卻還停在上一個媒體秩序裡。
原文引用中國、Digital i、Sensor Tower 與臺灣 MIC 等資料，並不是要把其他市場的數字直接套用到臺灣，而是透過對照凸顯一個落差：在中國，微短劇已被納入網路視聽使用行為的討論；在全球 App 市場，它也顯示出下載、內購與使用時間的成長；在部分海外 YouTube 頻道研究中，特定年齡與性別族羣呈現較高觀看傾向。相較之下，臺灣雖然已有社羣影音觀看增加、傳統電視觀看下降等趨勢資料，卻仍難以回答「最近一週有多少人看過微短劇」、「從哪個平臺進入」、「觀看多久」、「是否付費」這些最基本的問題。這不是單純缺少一份報告，而是分類框架無法捕捉新型觀看路徑。
更深層的診斷在於，微短劇同時挑戰了收視率、OTT 訂閱、社羣影音與 App 下載等不同指標的邊界。它對 Netflix 可能是注意力競爭，讓觀眾把原本屬於長影音的時間切走；對 YouTube 則既可能帶來流量，也可能把付費行為導向外部 App。若臺灣沒有專項研究，產業便無法判斷微短劇究竟搶走誰的時間、替誰創造收入，又是否伴隨自動續訂、誤觸付費或熬夜觀看等風險。換言之，當一種內容已經開始改變觀看習慣，卻仍無法被制度性看見，問題就不只是市場大小未知，而是我們理解影音產業的工具已經落後於觀眾。
這篇文章真正指出的，不只是臺灣缺少一份「微短劇收視調查」，而是現有媒體量測框架已經跟不上內容型態的變化。過去影音市場大致可以用電視、OTT、社羣影音來分類，但微短劇的觀看路徑並不安分地待在任何一格裡：觀眾可能從Facebook或YouTube的短影音入口被導入，接著到獨立App追劇，付費也可能發生在點數、訂閱或廣告解鎖之間。若調查仍只問「有沒有看串流」、「有沒有看社羣影音」，微短劇就會被拆散在不同類別中，最後形成生活中明明可見、報告中卻難以辨識的落差。
原文引用中國、Digital i與Sensor Tower等資料，重點並不是要把海外數字直接套到臺灣，而是提醒臺灣不能再用「還沒有本地數據」當作忽略現象的理由。中國微短劇已出現高使用時間與中高齡使用者參與，海外YouTube頻道研究也顯示特定年齡與性別族羣有較高觀看傾向，全球App下載與內購收入則反映商業模式正在擴張。這些資料各有研究範圍與限制，不能推論臺灣規模，卻足以說明微短劇已不是單純的短影音分支，而是一種會重新分配注意力、時間與付費入口的內容形態。
對臺灣而言，最關鍵的問題在於「被取代的是什麼」。微短劇未必會讓觀眾立刻取消Netflix或其他OTT，但可能切走通勤、睡前、零碎等待時間；它也可能替YouTube帶來觀看與流量，卻把後續付費導向App。若沒有專項研究，產業就無法判斷它究竟是在增加影音總時數，還是在侵蝕電視、OTT、閱讀甚至睡眠。更重要的是，若中高齡者也是潛在重要觀眾，付費提示、自動續訂與誤觸風險就不只是商業問題，也涉及消費者保護。臺灣要「看見」微短劇，第一步不是急著估市場有多大，而是先把它從既有分類裡獨立辨認出來。
臺灣目前最大的風險，不是微短劇市場已經大到失控，而是它可能正在成形，卻仍被既有調查分類遮蔽。原文指出，臺灣已有Cable收視率、OTT調查與社羣影音數據，卻缺乏具代表性的微短劇專項收視調查；這代表產業與政策端看見的，可能只是「平臺」而不是「行為」。當觀眾從Facebook廣告進入、在YouTube觀看剪輯或合集，再被導向獨立App付費追劇，傳統以電視、OTT、社羣影音或App下載量區分的統計方式，就容易把同一段觀看旅程拆散。風險在於，內容競爭已經發生在通勤、睡前與零碎時間，但市場判斷仍停留在訂閱數、收視率或下載量，因而低估微短劇對長影音、社羣平臺與付費娛樂的時間排擠。
第二個風險是消費者保護與平臺責任可能落後於使用情境。原文提到，中國與部分海外資料顯示，中高齡與35歲以上女性都可能是重要觀眾，但這些數字不能直接套用臺灣；也正因如此，臺灣更需要知道哪些族羣正在觀看、如何付費、是否理解點數、廣告解鎖與自動續訂。微短劇的商業模式常把免費試看、連續劇情刺激與小額付費串在一起，若缺乏清楚揭露與可查覈資料，容易讓使用者在不知不覺中累積支出。尤其當觀看行為發生在社羣廣告、短影音與App之間，責任歸屬會變得模糊：是廣告平臺、內容平臺、App商店，還是製作方需要承擔更多透明義務，現階段都難以精準討論。
第三個風險則是文化與產業判斷失準。若臺灣只用海外成長數據來推估本地市場，可能高估商機；若因公開資料量不到而忽視它，又可能錯過內容型態、敘事節奏與廣告導流模式的改變。原文提醒，現在不宜急著宣稱市場有多大，而應先承認分類工具落後。這個判斷很關鍵：沒有專項調查，投資者不知道受眾輪廓，創作者不知道題材需求，監理者也難以辨識熬夜觀看、誤觸付費或自動續訂爭議。微短劇真正帶來的風險，不只是搶走誰的觀看時間，而是臺灣可能在觀眾已經移動之後，才開始補做辨識與治理。
臺灣要面對微短劇，第一步不是急著估算市場規模，而是先把它從既有影音分類中「辨認出來」。現行調查多半分成電視、OTT、社羣影音與App使用，但微短劇的實際路徑往往跨越這些邊界：觀眾可能從Facebook或YouTube短影音接觸，接著跳到獨立App追劇、解鎖或付費。若量測仍停留在平臺類別，就會看見流量，卻看不見內容型態；看見下載，卻無法判斷是否持續觀看。因此，後續調查至少應把「最近一週是否看過微短劇」、「從何處進入」、「每天觀看多久」、「是否付費或廣告解鎖」列為獨立題項，才能建立臺灣自己的基準資料。
第二步，是把微短劇視為注意力競爭，而不只是新興內容格式。它未必會立刻取代Netflix、YouTube或傳統電視，但可能重新分配通勤、睡前、零碎休息時間。對OTT業者而言，真正的風險不一定是退訂，而是使用頻率下降；對社羣平臺而言，微短劇既能帶來觀看與廣告曝光，也可能把付費轉換導向外部App。這代表產業觀察不能只看訂閱數或App下載量，而要追蹤觀看時間、連續觀看行為、導流來源與付費場景。
更需要提前處理的是消費者保護與媒體素養。原文提到中國與海外資料都顯示，中高齡族羣並非微短劇的邊緣觀眾；若臺灣也出現類似趨勢，點數制、自動續訂、廣告解鎖與跨平臺跳轉，就可能成為理解門檻。後續應觀察是否出現誤觸付費、計費不透明或難以取消訂閱等問題。微短劇本身不必被預設為負面，但當它已經進入日常觀看，臺灣就需要能量測、能比較、也能管理風險的資料基礎。