新聞內容
保留原始重點，已自動清理來源污染字串
（中央社記者 呂佳蓉 臺北10日電）針對中國大陸國臺辦今天對於臺灣夏季電價一事做出評論，陸委會表示，國臺辦不幹正事，連臺灣電價都要造謠生事，無聊至極。
國臺辦今天舉行例行記者會，發言人張晗說，臺灣民眾早已承受太多的停電、限電，如今夏季電價再創新高，損害民利。
對此，陸委會表示，依據經濟部6月1日發布的新聞稿，今年住宅夏月電價自6月1日起實施，此是臺電仿效國際間美、日、英等電業，自1989年起，每年6至9月實施夏月電價，迄今已37年，今年並無不同。
陸委會說，國臺辦不幹正事，連臺灣電價都要造謠生事，無聊至極。
張晗今天還聲稱，和平統一後，有中國做後盾，臺灣人民將更安全，臺灣民眾不再被臺獨裹挾當炮灰。陸委會回應，眾所周知，除了中共有犯臺意圖之外，臺灣沒有任何外部威脅。只要中共不來騷擾，臺灣本來就是和平繁榮之島。
另外，立委高金素梅被依貪污等罪起訴，國臺辦稱這是民進黨政府操弄司法打壓政治異己，陸委會則表示，臺灣是民主法治國家，司法機關依憲法保障超出黨派，獨立行使職權，中共沒有資格對臺灣司法說三道四，更不要為特定人士護航。（編輯：楊昇儒）1150610
選擇與事實站在一起，您的每一份贊助，都是守護新聞自由的力量
下載中央社「一手新聞」APP，即時掌握最新消息
本網站之文字、圖片及影音，非經授權，不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。
AI成像（由 AI 生成：僅供參考）
圖片為 AI 生成示意，輔助理解新聞情境，點擊可開新視窗放大
國臺辦評論臺灣夏季電價 陸委會：無聊至極 | 兩岸 | 中央社 CNA
說明事件的人事時地物與核心背景
中國大陸國臺辦在例行記者會中評論臺灣夏季電價，稱臺灣民眾已承受停電、限電壓力，如今夏季電價再創新高，損害民眾利益。對此，陸委會回應指出，國臺辦「不幹正事」，連臺灣電價都要造謠生事，形容其說法「無聊至極」。陸委會並引用經濟部6月1日新聞稿說明，今年住宅夏月電價自6月1日起實施，這項制度是臺電參考美國、日本、英國等國際電業作法，自1989年起每年6月至9月實施，至今已37年，今年並沒有特殊不同。
本次爭議不只限於電價議題。國臺辦發言人還宣稱，所謂「和平統一」後，臺灣人民將更安全，不再被臺獨裹挾當炮灰。陸委會則反駁，臺灣目前面對的主要外部威脅，正是中共有犯臺意圖；只要中共不來騷擾，臺灣本來就是和平繁榮之島。另針對立委高金素梅被依貪污等罪起訴，國臺辦指稱是民進黨政府操弄司法、打壓政治異己，陸委會也回應，臺灣是民主法治國家，司法機關依法獨立行使職權，中共無資格對臺灣司法說三道四，更不應為特定人士護航。整體而言，這則新聞呈現兩岸官方在民生、統一論述與司法案件上的交鋒。
這起爭議的焦點，來自國臺辦在例行記者會中評論臺灣夏季電價。國臺辦發言人張晗主張，臺灣民眾已承受停電、限電壓力，如今夏季電價再創新高，損害民眾利益；並進一步將電價議題連結到兩岸政治論述，宣稱若「和平統一」後有中國作為後盾，臺灣人民將更安全。這套說法延續北京常見的對臺批評框架，將民生議題、能源供應與政治主張相互綁定，藉此凸顯其對臺灣內部治理的質疑。
陸委會則以經濟部資料反駁，指出今年住宅夏月電價自6月1日起實施，並非新措施，而是臺電自1989年起仿效美、日、英等國電業制度，每年6月至9月實施夏月電價，至今已37年，今年並無不同。陸委會因此批評國臺辦「不幹正事」，連臺灣電價都要造謠生事，形容其說法「無聊至極」。在安全議題上，陸委會也回應，臺灣面臨的外部威脅主要來自中共犯臺意圖，只要中共不騷擾，臺灣本來就是和平繁榮之島。
此外，國臺辦也評論立委高金素梅遭起訴一事，稱這是民進黨政府操弄司法、打壓政治異己。陸委會則強調，臺灣是民主法治國家，司法機關依憲法保障，超出黨派並獨立行使職權，中共沒有資格對臺灣司法說三道四，更不應替特定人士護航。整體來看，雙方爭執不只在電價本身，也延伸到臺灣能源政策、司法獨立與兩岸政治敘事的攻防。
此事件表面上是兩岸對臺灣夏月電價的口水交鋒，實際上反映出中國大陸涉臺系統持續將民生議題政治化的操作模式。夏月電價在臺灣已行之多年，陸委會引用經濟部說明，強調今年制度並無不同，意在把爭點拉回事實基礎，避免「電價創新高」「損害民利」等說法被放大成對政府治理能力的質疑。對臺灣社會而言，電價與供電穩定本就容易牽動民眾感受，若外部政治訊息介入，可能加深民眾對能源政策的焦慮，也使公共討論更難聚焦於制度設計與用電管理。
從兩岸互動來看，國臺辦同場延伸談及「和平統一」與臺灣司法個案，顯示其評論並非單一政策批評，而是將民生、統戰敘事與政治攻防串連。陸委會以「無聊至極」等強烈措辭回應，目的在凸顯中共無權介入臺灣內政與司法，並重申臺灣安全威脅主要來自中共犯臺意圖。這類交鋒短期內不致改變兩岸結構，但會持續強化雙方在主權、制度與資訊認知上的對立。對臺灣政府而言，後續關鍵仍在於即時澄清資訊、維持政策透明，並讓民生議題回到可檢驗的事實討論。
這起交鋒表面上圍繞夏月電價，實際上反映兩岸政治攻防中常見的議題操作模式。臺灣夏月電價制度自1989年起實施，原本是電業因應夏季用電尖峯、引導節電與分攤供電成本的政策工具；陸委會援引經濟部說明，強調今年做法並非新設或異常調整，意在把爭議拉回制度脈絡，而非讓其被包裝成特定政治敘事。
國臺辦將電價、停限電與民生壓力連結，並延伸到「和平統一」後臺灣會更安全的說法，顯示其評論並不只針對單一政策，而是試圖將日常民生議題納入對臺政治宣傳。陸委會以「造謠生事」「無聊至極」回應，語氣強烈，也凸顯政府對中國大陸涉臺言論介入臺灣公共議題的反感。此類互嗆往往不在於說服對方機關，而是面向各自社會與國際輿論，爭奪事件定義權。
同時，新聞也呈現陸委會在司法議題上的防線：面對國臺辦評論立委遭起訴一事，陸委會強調臺灣司法獨立、超出黨派，意在區隔民主法治程序與政治操弄指控。從電價到安全、再到司法，國臺辦同場記者會涵蓋多個臺灣內部議題，陸委會則逐一反駁，反映兩岸官方溝通缺乏互信下，任何公共政策或個案都可能被放大為政治攻防素材。
想追同一條產業線？看高收益新聞專題
本站把半導體、台股、關稅、房市交通與補助政策整理成可連續閱讀的專題頁，方便快速追蹤脈絡。
如果這則新聞影響你的產業，把它變成每週情報
我們把每日新聞整理成半導體、台股政策、房市交通、補助保險等產業訊號，提供企業試閱報告與合作洽詢。
國臺辦評論臺灣夏季電價 陸委會：無聊至極 | 兩岸 | 中央社 CNA
分析影響、風險與後續觀察方向
這則新聞表面上是國臺辦與陸委會圍繞「夏季電價」的口水交鋒，實際上反映的是兩岸政治敘事長期互不信任下，民生議題如何被迅速政治化。依原文所述，臺灣住宅夏月電價並非今年突然創設，而是臺電自1989年起每年6至9月實施的制度，陸委會也引用經濟部說法指出此作法仿效國際間電業慣例。因此，若國臺辦將其描述為「如今夏季電價再創新高」並連結到停電、限電與民利受損，問題不只在於評論他方內政，而在於是否有意省略制度背景，將例行能源價格機制包裝成治理失靈的證據。
真正值得診斷的是，電價本屬可被公共討論的政策議題，包括能源成本、尖峯用電、弱勢照顧與產業負擔，都應接受監督；但一旦外部政治機關以統戰語言介入，議題便容易從「政策辯論」轉向「主權與認同攻防」。國臺辦同場又提及「和平統一後」臺灣人民會更安全，並評論臺灣司法個案，顯示其發言並非單純關心電價，而是將能源、國安、司法串成一套對臺政治敘事。陸委會以「無聊至極」回擊，雖有情緒性，但也凸顯臺灣方面對中國官方借題發揮的高度警覺。
從公共溝通角度看，陸委會若只停留在反嗆，效果可能有限；更重要的是把可驗證的事實說清楚，讓社會理解夏月電價的歷史、目的與適用方式，避免民生焦慮被外部敘事利用。對臺灣而言，最好的反制不是把所有批評都視為敵意，而是用透明資訊與制度信任來降低操作空間。對北京而言，若連臺灣例行電價制度都要納入政治攻防，只會強化臺灣社會對其發言動機的疑慮。這起事件的核心不在電價本身，而在民生議題被兩岸政治化後，事實如何被保留下來。
這則新聞的核心，不在於夏月電價本身是否引發民眾感受壓力，而在於一項行之有年的公共費率制度，如何被納入兩岸政治攻防的語境。依陸委會說法，臺灣住宅夏月電價自1989年起實施，時間為每年6月至9月，並參照國際間部分電業作法；也就是說，今年並非突然新增或特殊調整。國臺辦將其描述為「夏季電價再創新高」並連結停電、限電與民生受損，顯然是把能源治理議題轉化為對臺灣政府施政能力的政治批判。這類說法的效果，並不一定在於精確討論電價制度，而是藉由民生焦慮放大對臺灣內部治理的不信任。
從陸委會回應可見，臺灣方面採取的是「事實澄清加政治反擊」的雙重策略。一方面引用經濟部新聞稿，強調夏月電價制度的歷史沿革與今年並無不同；另一方面則以「不幹正事」「造謠生事」等強烈語言，將國臺辦評論定位為不當幹預。這反映兩岸官方互動早已超越單一政策爭點，任何內政議題都可能被放大為制度優劣、治理正當性與主權敘事的競逐。電價、司法個案、和平統一等看似分散的議題，在同一場記者會與同一篇回應中被串連，正顯示北京對臺論述常將民生不滿、政治安全與統一主張包裝在一起；而臺北則強調民主法治與外部威脅來源，試圖切斷這種敘事連結。
值得注意的是，國臺辦提及「和平統一後」臺灣人民更安全，陸委會則反駁「除了中共有犯臺意圖之外，臺灣沒有任何外部威脅」。這不是單純口水戰，而是雙方對安全定義的根本衝突：北京主張統一是安全保證，臺北則認為威脅正來自北京的軍事與政治壓力。至於高金素梅遭起訴一事，國臺辦稱司法打壓，陸委會則回到司法獨立與憲政秩序，凸顯臺灣不接受中國以政治框架解讀個案。整體而言，這篇新聞呈現的是兩岸敘事戰的日常化：中國試圖從臺灣內政尋找可操作的裂縫，臺灣則以制度事實與主權界線反制。真正值得社會警覺的，是公共政策討論若被外部政治語言挾持，民眾將更難在資訊混雜中分辨政策爭議與認知操作的界線。
此事件的主要風險，不在於夏月電價本身，而在於兩岸政治敘事將民生議題工具化。依原文所述，夏月電價是臺電自1989年起、每年6至9月實施的制度，陸委會也援引經濟部說明指出今年並無不同。若國臺辦將既有制度描述為「再創新高」並連結停電、限電與民生受損，容易模糊政策事實與政治攻防的界線，使部分民眾在資訊不完整下，將季節性電價機制誤解為突發性治理失能。
第二層風險是訊息戰與認知操作的擴散。電價、供電穩定、物價壓力都屬高度貼近日常生活的議題，較容易引發焦慮與不滿。當外部政治機構以片面說法介入臺灣內部政策討論，可能放大社會對能源治理的疑慮，並把技術性、制度性的公共議題，轉化為對民主體制或政府治理能力的否定。這不代表臺灣能源政策不需檢討，而是相關批評若脫離事實脈絡，將降低公共討論品質。
第三層風險則涉及兩岸安全敘事。國臺辦同場提出「和平統一後」臺灣人民將更安全的說法，陸委會則回應臺灣外部威脅主要來自中共犯臺意圖。這顯示北京試圖把民生不滿、政治統一與安全承諾串連成同一套論述；臺灣方面則強調威脅來源與民主法治的正當性。若此類攻防持續升高，兩岸互信將更難累積，民眾也可能在情緒化語言中失去辨識政策事實的耐心。
另就司法議題而言，國臺辦評論立委遭起訴為政治打壓，陸委會則主張臺灣司法獨立。此處風險在於外部力量藉個案削弱民眾對司法制度的信任。對臺灣而言，最重要的是讓司法程序透明、依法進行；對社會而言，則需避免在判決未定前，把法律事件過度簡化為政黨鬥爭。整體來看，本案反映的風險是外部政治敘事滲入民生、司法與安全議題，進一步加劇內部對立與資訊混亂。
面對國臺辦將臺灣夏月電價操作成政治攻防，臺灣政府的首要應對，應是把事實說清楚、把脈絡補完整。陸委會已指出夏月電價並非今年新增措施，而是臺電自1989年起每年6至9月實施的制度，且類似作法亦見於其他國家電業。後續相關部會可進一步以更易懂的方式說明夏月電價目的、適用期間與民生影響，避免外部話術利用民眾對電價的焦慮製造誤解。能源政策本就牽涉供需、節電、成本與公平負擔，政府若只用反駁式語言回應，容易讓議題停留在兩岸口水；若能同步強化資訊透明與政策溝通，纔有助於降低認知操作空間。
其次，對於國臺辦同時把電價、統一論述與個案司法串連發言，臺灣社會應觀察其訊息操作的共同邏輯：先放大民生不滿，再導向政治結論，最後否定臺灣民主制度的正當性。這類說法未必追求完整事實，而是試圖在不同議題中植入「臺灣治理失能」的印象。因此，政府與媒體在回應時，宜分層處理：民生問題回到政策事實與監督機制，兩岸威脅回到中共軍事與政治壓力的現實，司法個案則回到法治程序與證據審理。如此才能避免被對方設定框架，也避免把所有內政爭議簡化成統戰攻防。
後續可觀察三個面向：第一，夏季用電高峯期間，若出現停電、供電喫緊或電價爭議，相關訊息是否再被中國官方或媒體放大解讀；第二，陸委會與經濟部等機關能否建立更即時、可查證的澄清節奏；第三，臺灣內部政黨與社會討論是否能維持對政策本身的理性監督，而不落入外部政治敘事。真正有效的民主防衛，不是迴避民生問題，而是在開放辯論中守住事實基礎。