新聞內容
保留原始重點，已自動清理來源污染字串
（中央社記者 王揚宇 、葉素萍臺北23日電）外界關注國民黨推動重啟核電公投，政府如何回應相關討論。經濟部次長賴建信今天說，在覈能安全無虞、核廢有解與全民有共識下，依法、依規進行相關核電工作。
總統府今天晚間召開國家氣候變遷對策委員會第8次委員會議會後記者會，總統府發言人郭雅慧以及賴建信、農業部長陳駿季、環境部長彭啓明等人與會。
媒體詢問，最近國民黨要推動重啟核電公投，各界關注未來能源政策的方向，政府如何回應外界對於重啟核電的討論。
賴建信說，關於核電的問題，在覈子反應器設施管制法修法後，核安會訂定相關的規則，經濟部、臺電公司必須要依法辦理相關的事項。
賴建信表示，因此基本上，在覈能安全無虞、核廢料有解與全民有共識下，會依法依規進行相關核電的工作，不管是檢查或是相關檢查事項，都已提到核安會進行審議，後續會依照審議意見辦理。（編輯：林克倫）1150723
總統：首創低收戶「高溫微型保險」 臺南7月起試辦1年 2026/07/23 21:55
藍營推重啟核電公投 經濟部重申核安無虞3原則 2026/07/23 21:42
賴總統：離岸風電升級國家戰略 嚴查綠能非法之徒 2026/07/23 21:35
農業調適 陳駿季：精進災害預警、水資源調節 2026/07/23 18:35
選擇與事實站在一起，您的每一份贊助，都是守護新聞自由的力量
下載中央社「一手新聞」APP，即時掌握最新消息
本網站之文字、圖片及影音，非經授權，不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。
AI成像（由 AI 生成：僅供參考）
圖片為 AI 生成示意，輔助理解新聞情境，點擊可開新視窗放大
藍營推重啟核電公投 經濟部重申核安無虞3原則 | 產經 | 中央社 CNA
說明事件的人事時地物與核心背景
國民黨近期推動重啟核電公投，使臺灣能源政策與核電延役、重啟議題再度受到關注。面對外界詢問政府如何回應相關討論，經濟部次長賴建信在總統府國家氣候變遷對策委員會第8次委員會議會後記者會中表示，核電相關工作必須回到法律與監管程序處理。由於「核子反應器設施管制法」修法後，核安會將訂定相關規則，經濟部與臺電公司都須依法辦理後續事項。
賴建信重申，政府處理核電問題的基本前提，是「核能安全無虞、核廢料有解、全民有共識」三項原則。在這些條件下，相關核電工作才會依法、依規推進，包括必要檢查與其他審查事項，並送交核安會審議，後續再依審議意見辦理。這番說法顯示，政府並未以單一政治表態回應重啟核電公投，而是強調核安監管、核廢處理與社會共識仍是討論核電是否可行的核心門檻。總統府發言人郭雅慧、農業部長陳駿季、環境部長彭啓明等人也出席該場記者會，能源轉型與氣候政策因此被放在同一政策脈絡下檢視。
國民黨推動重啟核電公投，使核能是否重新納入臺灣能源選項再度成為公共討論焦點。從在野黨角度來看，公投訴求反映部分社會對供電穩定、電價壓力與減碳需求的關切，希望透過直接民意表決，重新檢視既有能源政策方向。由於原文未提及國民黨提出的具體公投題目、時程或配套方案，因此目前可確認的是，重啟核電已被放入政治與政策議程，並促使政府必須回應外界對能源安全的期待。
政府方面則採取較審慎的制度性回應。經濟部次長賴建信表示，在《核子反應器設施管制法》修法後，核安會將訂定相關規則，經濟部與臺電公司必須依法辦理。經濟部重申的核心條件，是「核能安全無虞、核廢料有解、全民有共識」三項原則；也就是說，政府並未以單一政治表態處理核電議題，而是把核安審查、核廢處理與社會共識視為前提。賴建信也指出，不論是檢查或相關檢查事項，都會送交核安會審議，後續依審議意見辦理。
從原文資訊可看出，這場討論目前仍偏向程序與原則層次，尚未進入具體發電量、成本、時程或廠址評估的政策細節。支持重啟核電的一方，關注能源供應與低碳轉型；政府回應則強調法規、專業審查與社會共識。雙方真正的交會點，將在於未來能否提出足以被檢驗的核安標準、核廢處置安排，以及讓民眾理解並參與判斷的決策程序。
國民黨推動重啟核電公投，使能源政策再次成為政治與社會討論焦點。經濟部重申「核能安全無虞、核廢有解、全民有共識」三項原則，等於把重啟核電的前提拉回制度與風險治理層面，而非單純以供電需求或政治表態決定。由於核子反應器設施管制法修法後，後續規則須由核安會訂定，臺電與經濟部也必須依法辦理，這代表即使公投議題升溫，實際推進仍需經過檢查、審議與主管機關意見，短期內不會只是政策宣示即可落地。
這項表態的影響在於，政府試圖維持能源轉型方向與核電討論之間的程序界線。一方面，面對外界對穩定供電、減碳與產業用電的關注，核電議題可能持續被放大；另一方面，核廢料處置與社會共識仍是高度敏感門檻，若無具體解方，重啟核電難以取得廣泛支持。經濟部強調依法依規，也是在降低政策被公投議題牽動的立即性，讓後續爭議集中在覈安會審議、臺電檢查與核廢治理等可被檢驗的環節。對產業界而言，這顯示能源政策仍會在安全、法規與社會接受度之間尋求平衡，而非快速轉向單一能源選項。
國民黨推動重啟核電公投，使核能再次成為能源政策討論焦點。從經濟部回應來看，政府並未直接以政治立場否定討論，而是把重點放在程序與條件：核能安全無虞、核廢料有解、全民有共識。這三項原則不只是政策口號，也反映核電議題的核心爭點。核電是否能重啟，並非單純取決於供電需求或電價壓力，還牽涉核安審查、廢棄物最終處置、地方接受度與社會風險承擔。
值得注意的是，賴建信特別提到核子反應器設施管制法修法後，核安會將訂定相關規則，經濟部與臺電必須依法辦理。這代表未來若進入具體程序，討論重心可能會從「要不要核電」轉向「是否符合審查條件」與「誰來承擔後續責任」。在氣候變遷、減碳與能源轉型壓力並存的情況下，核電支持者可能強調穩定供電與低碳特性；反對者則會持續追問核安、核廢與事故風險。政府此時重申三原則，等於把政策門檻說清楚，也為後續公投攻防預先劃出制度框架。
想追同一條產業線？看高收益新聞專題
本站把半導體、台股、關稅、房市交通與補助政策整理成可連續閱讀的專題頁，方便快速追蹤脈絡。
如果這則新聞影響你的產業，把它變成每週情報
我們把每日新聞整理成半導體、台股政策、房市交通、補助保險等產業訊號，提供企業試閱報告與合作洽詢。
藍營推重啟核電公投 經濟部重申核安無虞3原則 | 產經 | 中央社 CNA
分析影響、風險與後續觀察方向
國民黨推動重啟核電公投，使臺灣能源政策再度回到高度政治化的交會點。從中央社報導可見，政府此次回應並未直接進入「要不要核電」的價值辯論，而是由經濟部重申三項前提：核能安全無虞、核廢料有解、全民有共識，並強調在覈子反應器設施管制法修法後，後續事項須依核安會訂定規則與審議意見辦理。這種說法的重點，是把重啟核電從政治口號拉回法規程序、技術審查與社會授權三個層面；但也顯示政府面對公投議題時，仍採取相對防守、審慎且程序導向的表述。
問題在於，核電爭議從來不只是單一技術選項，而是臺灣在能源安全、減碳壓力、電力穩定、地方風險分配與世代責任之間的綜合抉擇。藍營以公投推動重啟核電，可能回應部分社會對供電穩定與產業競爭力的焦慮；然而，若討論停留在「缺電就重啟」或「反核即進步」的二分框架，反而會遮蔽真正困難的問題：既有核電廠能否通過安全檢查、核廢料最終處置如何取得地方與社會信任、相關成本與時程是否符合能源轉型需求，以及公投結果如何與專業監管制度銜接。經濟部提出的三原則，正好點出核電政策無法只靠一次政治動員解決；但政府若只反覆宣示「依法依規」，而未更清楚說明審查標準、決策節點與社會溝通方式，也容易讓外界感到政策態度模糊，甚至被解讀為迴避實質討論。這場爭議的核心，不只是核電是否重啟，而是臺灣能否建立一套讓不同立場都能檢驗、追問並承擔結果的能源決策機制。
這則新聞的核心，不在於政府是否立即打開重啟核電的大門，而是在覈電議題重新被公投政治推上檯面後，行政部門選擇以「程序與條件」回應，而非直接進入贊成或反對的價值攻防。經濟部次長賴建信重申的三項前提，核能安全無虞、核廢料有解、全民有共識，其實反映政府面對核電議題時的基本防線：即使法規修正後讓相關討論具備新的制度空間，核電仍不是單純以能源供需或電價壓力就能決定的技術選項，而是牽涉安全監管、廢棄物處置、社會信任與民主授權的複合政策。
從新聞脈絡看，國民黨推動重啟核電公投，顯示能源政策正再次成為朝野競逐民意的焦點。對在野黨而言，核電可被包裝成穩定供電、減碳與產業競爭力的解方；對執政方而言，若只以「非核」立場回應，容易被簡化為意識形態對抗。因此經濟部強調「依法依規」，並把核安會審議放在前面，等於把政治壓力轉回制度程序：不是不能討論，而是必須先回答反應器狀態、檢查標準、核廢處理與社會共識等問題。這種說法保留政策彈性，也避免在公投尚未形成具體命題前過早表態。
值得注意的是，政府在國家氣候變遷對策委員會後回應此題，也凸顯核電與氣候治理、能源轉型之間的糾結。臺灣面臨減碳、供電穩定、產業用電與極端氣候調適等多重壓力，任何能源選項都很難只用單一標準判斷。核電支持者會強調低碳與穩定，反對者則會追問風險、核廢與世代責任。賴建信的回應雖然沒有提出新政策，但其政治訊號清楚：政府不把核電排除在制度討論之外，卻也不接受跳過安全、核廢與共識門檻的快速重啟。這意味著接下來的爭論，關鍵不只是公投能否成案，而是各方能否提出足以通過專業審查與社會檢驗的具體方案。
這起公投倡議的主要風險，不只在於是否重啟核電本身，而在於公共討論可能被壓縮成「要不要核電」的單一選項，卻未同步處理核安審查、核廢去向、社會共識與既有法規程序之間的先後關係。經濟部重申「核能安全無虞、核廢有解、全民有共識」三項原則，表面上是回應政治壓力，實際上也透露政府目前不願讓能源政策脫離制度審查軌道。若公投過程中只強調供電穩定或減碳需求，而未充分說明核安會審議、臺電配合檢查、核廢料處置等條件，容易使選民對政策可行性產生過度簡化的期待。
另一層風險在於，能源政策具有高度連動性，核電議題一旦進入公投動員，可能牽動再生能源、電價、產業用電與氣候治理等既有政策佈局。原文顯示，相關談話出現在國家氣候變遷對策委員會會後記者會，代表核電討論並非孤立事件，而是被放在整體氣候與能源轉型框架下檢視。若朝野只把核電作為政治攻防工具，將削弱社會對長期能源路徑的信任，也可能讓專業審查被民意壓力牽引。相對地，若政府僅以「依法依規」回應，而缺乏更清楚的程序時程、責任分工與風險說明，也可能被質疑迴避實質辯論。此案後續最大的挑戰，是如何在尊重公投政治正當性的同時，避免把高度技術性的核安與核廢問題，轉化為缺乏條件約束的政策承諾。
面對重啟核電公投的政治攻防，政府部門的回應不宜停留在「核安無虞、核廢有解、全民有共識」三原則的重申，而應進一步把三原則轉化為可被檢驗的程序與資訊。經濟部已表明，核子反應器設施管制法修法後，相關工作須依核安會訂定規則辦理，後續檢查與審議也會依核安會意見進行。接下來的關鍵，是讓社會看見每一個環節如何被審查、誰負責提出資料、審查標準為何，以及審議結果如何影響臺電與經濟部的後續作為。若政府只以原則性語言回應，容易讓支持與反對核電的陣營各自解讀，反而加深不信任。
後續觀察可放在三個層面。第一，是核安會相關規則與審議程序是否足夠清楚，能否回應外界對老舊機組安全、延役條件與風險管理的疑問。第二，是核廢料處置是否提出更具體的治理路徑，因為「核廢有解」不只是技術問題，也涉及地方溝通、長期責任與政治承諾。第三，是公投若成為主要戰場，能源政策討論是否會被簡化為支持或反對核電，而忽略供電穩定、減碳、產業需求與社會成本之間的取捨。政府與在野黨都應避免把核電包裝成單一答案，應把各自方案的限制與代價說清楚。對社會而言，真正需要的不是口號式表態，而是能讓公民判斷風險、成本與可行性的完整資訊。