新聞內容
保留原始重點，已自動清理來源污染字串
▲行政院前政務委員張景森。（圖／記者黃哲民攝）
記者郭運興／臺北報導
行政院長卓榮泰23日正式覈定高鐵延伸宜蘭計畫，全長60.6公里，預計經費3520億，規劃覈定後的11年完工通車。對此，前政委張景森今（24日）表示，本人無法認同卓榮泰為了地方選舉利多，覈定蓋一條沒有用的盲腸高鐵，本人認為這是一個不智的投資，極大的歷史錯誤。因此在此宣佈：即日起退出民主進步黨。自己將離開參加了32年，離開一起走過臺灣民主之路的民主進步黨！
張景森稍早表示，本人無法認同卓榮泰院長為了地方選舉利多，覈定將近4000億預算要去蓋一條沒有用的盲腸高鐵。
張景森宣佈，本人認為這是一個不智的投資，極大的歷史錯誤。因此在此宣佈：即日起退出民主進步黨。
張景森強調，自己將離開參加了32年，離開一起走過臺灣民主之路的民主進步黨！自己希望執政黨，尤其黨內的年輕人要有所反思，一個受臺灣人民託付要對臺灣負起主要責任的政黨，對人民稅金的使用應該有責任感，不應該繼續走肉桶政治的老路！
張景森曾任行政院金馬聯合服務中心主任、行政院政務委員、財團法人賑災基金會董事長。他曾在時任臺北市市長陳水扁任內任職臺北市政府都市發展局局長，後在時任臺中市市長張溫鷹任內擔任臺中市副市長。
張景森在陳水扁政府時期，也曾擔任行政院經濟建設委員會副主任委員、環評委員。
※本文版權所有，非經授權，不得轉載。 [ ETtoday著作權聲明 ] ※
AI成像（由 AI 生成：僅供參考）
圖片為 AI 生成示意，輔助理解新聞情境，點擊可開新視窗放大
震撼彈！張景森宣佈退出民進黨 「無法認同卓榮泰極大歷史錯誤」 | ETtoday政治新聞 | ETtoday新聞雲
說明事件的人事時地物與核心背景
行政院長卓榮泰於23日正式覈定高鐵延伸宜蘭計畫，該案全長60.6公里，預計經費3520億元，規劃在覈定後11年完工通車。這項重大交通建設原本被視為中央推動東部交通改善的重要決策之一，但行政院前政務委員張景森24日公開表態反對，並將此案定調為「不智的投資」與「極大的歷史錯誤」，認為卓榮泰是為了地方選舉利多，覈定興建一條「沒有用的盲腸高鐵」。
張景森隨後宣佈，即日起退出民主進步黨。他表示，自己無法認同執政團隊以將近4000億元預算推動這項高鐵延伸案，並強調自己將離開參加32年、曾共同走過臺灣民主之路的民進黨。從其說法可見，這不只是單一公共建設政策的分歧，也牽涉他對執政黨財政責任、公共投資判斷與政治決策邏輯的不滿。
張景森曾任行政院金馬聯合服務中心主任、行政院政務委員、財團法人賑災基金會董事長，也曾在陳水扁擔任臺北市長時出任臺北市政府都市發展局局長，並在張溫鷹擔任臺中市長時出任臺中市副市長。其過去歷任中央與地方職務，並曾參與經建與環評相關工作，因此此次退黨聲明在政治立場之外，也帶有對大型公共建設效益與資源配置的批判意味。
這起退黨聲明的核心爭議，集中在行政院覈定高鐵延伸宜蘭計畫。依原文資訊，該計畫全長 60.6 公里，預計經費 3520 億元，規劃在覈定後 11 年完工通車。從政府決策角度來看，覈定代表行政程序進入更明確階段，也意味著未來將投入長期預算、工程規劃與跨區域交通建設資源；但從張景森的表態來看，他質疑的不是單一技術細節，而是整體投資必要性與政治動機。
張景森以相當強烈的語氣批評此案，稱其為「沒有用的盲腸高鐵」、「不智的投資」與「極大的歷史錯誤」，並將矛頭指向行政院長卓榮泰，認為覈定此案與地方選舉利多有關。他進一步把問題上升到執政黨責任，主張受人民託付的政黨，對人民稅金使用應有責任感，不應繼續走「肉桶政治」老路。這反映出他對大型公共建設效益、財政優先順序與政黨治理價值的疑慮。
另一方面，原文並未呈現行政院或卓榮泰對張景森批評的回應，也未列出支持高鐵延伸宜蘭的效益評估、運量預測或地方需求數據。因此，就本文可見資訊而言，已知數據主要是路線長度、預算規模與預定期程；各方觀點則明顯偏重張景森的反對立場。由於張景森曾任行政院政務委員、經建會副主委與環評委員，他的批評也帶有前政府官員從公共投資與政策責任角度提出異議的意義。
張景森宣佈退出民進黨，影響不只在於一名資深黨員退黨，而是把高鐵延伸宜蘭計畫的爭議，從交通建設評估推升到執政責任與政黨路線的層次。他曾任行政院政務委員，也長期參與都市發展、經建與環評相關職務，這使他的批評較容易被外界視為來自政策圈內部的反彈。當他以「不智的投資」、「極大的歷史錯誤」形容此案，等於直接質疑行政院在重大公共建設決策上的成本效益與優先順序。
對民進黨而言，張景森退黨可能加深黨內外對「地方選舉利多」與公共資源配置的討論。原文中他特別點名希望執政黨與黨內年輕人反思，並批評不應走「肉桶政治」老路，這顯示爭議焦點不只是單一建設是否必要，也牽涉人民稅金使用是否具備充分正當性。即使高鐵延伸宜蘭已由行政院正式覈定，後續仍可能面臨更多政策說明壓力，包括為何投入龐大經費、如何回應「盲腸高鐵」的質疑，以及如何證明該計畫符合長期交通與區域發展需求。
張景森以退出民進黨表達對高鐵延伸宜蘭計畫的不認同，政治意義不只在於個人退黨，更在於他把爭議焦點從交通建設拉高到執政責任與財政選擇。他批評此案是為了地方選舉利多、將近四千億預算蓋「沒有用的盲腸高鐵」，顯示在大型公共建設決策中，效益、路線必要性、區域平衡與選舉考量之間的張力，可能成為執政黨內部難以迴避的矛盾。
從原文脈絡來看，張景森並非一般外部批評者，而是曾任行政院政務委員、經建會副主委、環評委員，也有地方政府都市發展與副市長經歷，長期參與公共政策與建設相關事務。因此，他的表態容易被解讀為具有政策專業背景者對重大投資案的警訊。尤其高鐵延伸宜蘭計畫全長60.6公里、預計經費3520億、規劃覈定後11年完工通車，投入規模龐大，後續勢必面臨更多關於成本效益、財政排擠、交通需求與區域發展優先順序的檢驗。
此事也凸顯民進黨在長期執政後，如何回應黨內資深成員對「肉桶政治」的質疑。張景森特別點名希望執政黨與黨內年輕人反思，意味他的訴求不只是反對單一建設，而是要求政黨重新檢視使用人民稅金的正當性與責任感。對行政院而言，若要降低爭議，後續不僅需要說明宜蘭延伸案的政策必要性，也必須讓社會看見決策依據是否足以支撐如此高額、長期的公共投資。
想追同一條產業線？看高收益新聞專題
本站把半導體、台股、關稅、房市交通與補助政策整理成可連續閱讀的專題頁，方便快速追蹤脈絡。
如果這則新聞影響你的產業，把它變成每週情報
我們把每日新聞整理成半導體、台股政策、房市交通、補助保險等產業訊號，提供企業試閱報告與合作洽詢。
震撼彈！張景森宣佈退出民進黨 「無法認同卓榮泰極大歷史錯誤」 | ETtoday政治新聞 | ETtoday新聞雲
分析影響、風險與後續觀察方向
張景森宣佈退出民進黨，表面上是資深黨員對單一公共建設決策的強烈抗議，實際上卻把高鐵延伸宜蘭計畫背後更深層的治理問題一次攤開。行政院長卓榮泰正式覈定全長60.6公里、預計經費3520億元、規劃11年完工通車的方案後，張景森以「沒有用的盲腸高鐵」、「不智的投資」、「極大的歷史錯誤」形容此案，並將矛頭指向地方選舉利多與人民稅金使用責任。這些語句之所以引發震盪，不只因為他曾在行政體系、都市發展與經建相關職務中任事，也因為他選擇用退黨作為政治表態，等於把政策分歧提升為對執政黨路線與價值的質疑。
這起事件的核心，不宜只被簡化為「挺不挺宜蘭高鐵」或「黨內前輩批評現任政府」。真正需要診斷的是，重大交通建設在臺灣政治中，是否仍容易被包裝成區域均衡與地方期待，卻缺乏足夠公開、可被檢驗的成本效益說明。高鐵延伸宜蘭若被視為國家級投資，就必須回答需求、替代方案、財務負擔、施工風險與長期營運等問題；若其主要政治效果是回應地方選民期待，那麼決策者更應說清楚，為何此案優先於其他同樣需要資源的公共支出。張景森所稱「肉桶政治」雖是高度政治化的批判語言，但它指向的疑慮並非空泛：公共建設一旦以選舉節奏凌駕專業評估，就會侵蝕政府對人民稅金的說服力。
因此，這場退黨風波的意義不在於張景森個人的去留，而在於它迫使執政黨面對一個老問題：當民主政黨長期執政後，是否仍能保有對大型建設的自我約束，而不是把「地方需要」直接等同於「國家應該埋單」。對民進黨而言，最嚴峻的並非一名32年黨員離開，而是黨內外是否開始懷疑，當政策遇上選舉利益時，責任政治還能不能壓過分配政治。
張景森以退黨回應高鐵延伸宜蘭計畫，政治意義不只在於一名資深黨員離開民進黨，而是把公共建設決策中的「選舉利多」質疑，直接推到執政黨內部衝突的檯面上。原文顯示，行政院已正式覈定全長60.6公里、預計經費3520億元、規劃覈定後11年完工通車的計畫；張景森則以「盲腸高鐵」、「不智的投資」、「極大的歷史錯誤」等強烈措辭，指向的是建設效益、財政責任與政治動機之間的矛盾。他的批評並非單純反對地方發展，而是質疑政府是否以大型交通建設包裝地方選舉需求，讓公共資源配置偏離成本效益與全國性規劃。
更值得注意的是，張景森過去曾任行政院政務委員、經建會副主委、環評委員，也在地方政府都市發展體系任職，這使他的發言帶有政策技術官僚與民進黨老黨員的雙重身分。他不是在野陣營人物，也不是一般評論者，而是曾參與國家建設、都市治理與環境評估的人，因此他的退黨聲明會被解讀為對執政決策品質的內部否定。當他要求執政黨，尤其黨內年輕人反思人民稅金使用責任時，實際上是在挑戰民進黨是否仍能以改革與公共利益作為決策核心，而非落入他所稱「肉桶政治」的老路。
此事件也凸顯臺灣重大建設長期面臨的結構問題：地方期待交通升級，中央則承受區域平衡、財政負擔與政治承諾的壓力。高鐵延伸宜蘭若要取得更高社會信任，政府不能只停留在覈定結果本身，而必須清楚說明運量需求、替代方案、財務可行性與長期區域發展效益。張景森退黨未必會立即改變政策走向，但它已讓這項建設從工程議題升高為執政價值與治理能力的檢驗。
此事件的首要風險，在於高鐵延伸宜蘭計畫已由行政院正式覈定，且經費規模龐大、工期長，一旦政策正當性在覈定初期即遭具政務資歷的黨內前成員公開否定，後續溝通成本將明顯升高。張景森並非一般評論者，他曾任行政院政務委員、經建會副主委與環評委員，對公共建設、都市發展與政策程序具有一定可見度；因此其以「不智的投資」「極大的歷史錯誤」形容此案，容易使外界將爭議焦點從單純的黨內情緒，轉向計畫本身的必要性、成本效益與決策動機。
第二層風險是政治敘事的擴散。張景森將覈定案連結到「地方選舉利多」與「肉桶政治」，等於質疑執政者是否以公共資源換取地方支持。即使行政部門後續能提出運輸需求、區域均衡或交通瓶頸等理由，仍須面對「是否值得投入近四千億規模預算」的檢驗。若說明不足，反對者可藉此強化財政紀律與政策濫用的攻擊；支持者則可能陷入只能以地方發展需求辯護的被動局面，讓政策討論被選舉動機框住。
第三層風險在民進黨內部。張景森宣稱離開參與32年的政黨，並特別點名希望黨內年輕人反思，這不只是退黨聲明，也是在對執政黨的價值路線提出警訊。若黨內對大型建設的審議標準、財政優先順序與地方利益分配缺乏充分討論，類似爭議可能累積成世代或派系間的不信任。短期看，單一退黨未必造成組織性衝擊；但長期看，若政策被貼上缺乏責任感的標籤，將削弱執政黨主張專業治理與負責任用錢的形象。
面對張景森以退黨表達反對，行政團隊與民進黨不宜只把此事視為個人政治表態，或簡化為黨內雜音。高鐵延伸宜蘭計畫涉及龐大公共支出、區域交通均衡、環境與工程風險，也牽動外界對「選舉利多」與「肉桶政治」的疑慮。後續應對的重點，不在於急著反駁張景森的用語，而是把政策論證攤開：為何此案優於其他交通替代方案、財務負擔如何分配、預期效益如何驗證、若工程期程或經費出現變動，政府將如何控管。若行政部門只能停留在「已覈定」與「促進地方發展」的說法，反而會讓質疑持續擴大。
民進黨內部也需要正面處理這起事件的政治訊號。張景森曾長期參與公共治理與黨內歷程，他的退黨聲明之所以引發關注，並非只因措辭強烈，而是他把矛頭指向執政黨使用人民稅金的責任感。對執政黨而言，最務實的做法是建立更清楚的政策溝通與內部檢討機制，讓重大建設不只在行政程序上完成覈定，也能在公共討論中承受檢驗。尤其當政策被批評為地方選舉考量時，黨政高層更需要用資料、程序與透明度回應，而不是讓爭議演變成忠誠與否的表態戰。
後續觀察可放在三個面向：第一，行政院是否會提出更完整的成本效益、路線必要性與風險控管說明；第二，民進黨內是否出現更多對大型建設與財政紀律的公開討論；第三，在野黨與地方政治人物是否將此案擴大為選舉攻防。這起事件真正的影響，未必只在張景森是否離開民進黨，而在於它是否迫使執政團隊重新面對重大公共建設的正當性問題。若政府能把爭議轉化為政策透明化的契機，傷害可被控制；若只以政治立場處理，則可能加深社會對決策品質與資源分配的疑慮。